Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Сентября 2011 в 01:34, курсовая работа
Целью данной работы является изучение вещно-правовых способов защиты права собственности и владения посредством негаторного иска. Для реализации данной цели рассмотрено понятие негаторного иска в правовой системе Российской Федерации а также основания и условия для его удовлетворения.
1. Введение 3
2. Понятие негаторного иска 5
3. Основание и условия для удовлетворения негаторного иска. 7
4. Разновидности предметов иска и обзор судебно практики. 10
5. Заключение 18
Список используемой литературы 21
Посредством негаторного иска собственники обязывают третьих лиц произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных без ведома собственников на принадлежащей им недвижимости11.
Негаторный иск может быть также применен и для устранения результатов самовольного строительства на земельном участке, принадлежащем истцу. Например, по одному из дел суд удовлетворил требования об обязании устранить нарушения права собственности, не соединенного с лишением владения, поскольку ответчик осуществлял строительство с нарушением требований строительного законодательства, что привело к нарушению прав собственника в части пользования спорным зданием12.
Еще одна сфера применения нормы ст. 304 ГК - споры между собственниками помещений в одном здании о перекладке инженерных сетей, произведенной одним из собственников. Например, в одном деле негаторный иск об устранении нарушений прав собственника был судом удовлетворен, поскольку ответчиком не были представлены доказательства наличия правовых оснований для прокладки спорных кабелей на здании, которое находится в управлении истца13. В другом деле окружной суд направил дело по негаторному спору на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями не дана оценка тому, что истцом приобретались помещения с определенной схемой энергоснабжения, и искусственное создание ситуации изменения проектной схемы энергоснабжения создает препятствия истцу в пользовании помещением14. В еще одном деле был удовлетворен иск, в котором истец, ссылаясь на ст. 304 ГК, заявлял о том, что, демонтировав трубу, через которую поступает тепловая энергия, ответчик препятствует в пользовании помещением; иск был удовлетворен15. Известно дело, в котором суд счел, что установка ответчиком перекрывающего затвора является противоправным действием, препятствующим использованию собственником нежилого помещения по его назначению16.
В судебной практике признается, что к негаторным искам также относятся иски собственников об исключении принадлежащего им имущества из описи, составляемой судебным приставом17. Однако сам должник в случае, если он не согласен с включением своего имущества в опись, право на предъявление негаторного иска не имеет18
В судебной практике встречаются дела, в которых к нарушениям, которые могут повлечь за собой предъявление негаторного иска, частный собственник недвижимого имущества относил неправомерное включение принадлежащего ему имущества в реестр государственной или муниципальной собственности. Однако практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу о том, следует ли удовлетворять такие иски, расходится. Суды общей юрисдикции полагают, что такое нарушение является нарушением права собственности, не связанным с лишением владения, и подобные иски удовлетворяют19. Арбитражные же суды придерживаются иной точки зрения: по одному из дел окружной суд сделал вывод о том, что само по себе включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности не является обстоятельством, которое препятствует истцу в реализации фактически осуществляемых правомочий, так как негаторный иск направлен на защиту права владения и пользования принадлежащим собственнику имуществом20.
Наиболее частой причиной, по которой суды отказывают в удовлетворении негаторных исков, является то обстоятельство, что истцы не могут доказать, что ответчик своими действиями нарушает право собственности истца21 При этом речь идет как о том, что истец вообще не может доказать сам факт совершения ответчиком каких-либо действий, так и о том, что истец не может обосновать неправомерный характер действий ответчика.
В одном деле суд посчитал, что составление по заказу истца плана земельного участка с указанием захваченной ответчиком части участка не является надлежащим доказательством того, что ответчик действительно совершил противоправные действия22. В другом деле суд отказал в иске об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по организации системы пропускного режима на арендованном им земельном участке нарушают права истца. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что при наличии надлежащим образом оформленных заявок и пропусков ответчики не допускают на территорию указанных в заявках и пропусках сотрудников или клиентов истца, их автотранспорт23. В одном из дел суд указал, что акты, составленные судебными приставами при совершении ими исполнительных действий, являются надлежащими доказательствами нарушения права собственности24.
Весьма часто суды не разделяют мнение истцов о том, что действия, которые, на взгляд истцов, нарушают право собственности, являются неправомерными. Так, например, по одному из дел суд указал, что то обстоятельство, что истец не может свободно пользоваться вторым входом в здание, не лишает его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему помещениями25.
В
весьма частых спорах о запрете строительства
(на основании ст. 304 ГК) зданий или
сооружений вблизи принадлежащей истцу
недвижимости суды, как правило, отказывают
в исках по следующим соображениям.
Само по себе строительство здания
в непосредственной близости от здания,
принадлежащего истцу, при том, что
это строительство ведется на
основании и в соответствии с
утвержденной в установленном порядке
проектно-сметной
По
другому делу суд вообще счел, что
даже незаконное строительство, ведущееся
на соседнем с принадлежащим истцу
участке, не является нарушением права
собственности. Окружной суд указал,
что довод об отсутствии у ответчика
соответствующего разрешения и необходимых
согласований для проведения строительных
работ на земельном участке, входящем
в состав кондоминиума, суд кассационной
инстанции считает
Не
признаются нарушениями права
Удовлетворение негаторного иска возможно только в том случае, если истец докажет, что существует действительная, а не мнимая угроза нарушения права, т.е. действия, нарушающие право, уже были совершены29...
Не могут служить основанием для удовлетворения иска действия, которые хотя бы и нарушают право собственности истца, но с которыми истец в свое время согласился. Например, по одному из дел суд установил, что истец, заключая договор купли-продажи станции, знал о возведении административного здания вплотную к приобретаемому им объекту, в том числе и о наличии строящихся конструкций, нависающих над крышей станции, и кирпичной вставки. В связи с этим негаторный иск оставлен без удовлетворения30.
Также
негаторный иск стал основным способом
защиты собственника от действий владельца
сервитута (ст.274, 277 ГК РФ), где устанавливается
право ограниченного
Также
негаторный иск может быть предъявлен
в отношении прекращения
По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута
В ходе дано работы были рассмотрены вопросы о понятии негаторного иска, а также основания и условия для его удовлетворения.
Негаторный иск (от лат. actio negoforia -отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.
Субъектом
негаторного иска является собственник
или иной титульный владелец, сохраняющий
вещь в своем владении, но испытывающий
препятствия в ее использовании.
Субъектом обязанности
Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение
Перечень возможных нарушений является открытым, поскольку в ст. 304 ГК упоминается о «всяких нарушениях».
Обзор судебной практики по данному вопросу показал, что суды не всегда правильно понимают, что означает выражение «владение имуществом», о котором говорится в ст. 304 ГК. Так, по одному из дел суд указал, что «...иск заявлен и рассмотрен как негаторный, поскольку владения истец не лишен - имущество находится на его балансе»31 (В действительности же факт нахождения имущества на балансе юридического лица сам по себе не только не свидетельствует о владении вещью, но и вообще не порождает никаких гражданско-правовых последствий.
Так же есть разногласия при толковании ст. 304 ГК между судами обще юрисдикции и арбитражными судами. Так в судебной практике встречаются дела, в которых к нарушениям, которые могут повлечь за собой предъявление негаторного иска, частный собственник недвижимого имущества относил неправомерное включение принадлежащего ему имущества в реестр государственной или муниципальной собственности.. Суды общей юрисдикции полагают, что такое нарушение является нарушением права собственности, не связанным с лишением владения, и подобные иски удовлетворяют. Арбитражные же суды придерживаются иной точки зрения: по одному из дел окружной суд сделал вывод о том, что само по себе включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности не является обстоятельством, которое препятствует истцу в реализации фактически осуществляемых правомочий, так как негаторный иск направлен на защиту права владения и пользования принадлежащим собственнику имуществом.
На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Негаторный иск является универсальным (в рамках системы вещной защиты) средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.
2.
Требуется разрешения вопросов законодательной
регламентации применения иска об устранении
нарушения права собственности, не связанного
с лишением владения признании права собственности;
понятия владения.
1. | Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.04.2011) |
2. | Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» |
3. | Информационное письмо, утвержденное постановлением Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 |
4. | Антипов А.П. «Гражданское право России», М.: «Юристъ», 2000 г |
5. | Брагинский М. И. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей |
6. | Гражданское право России. Учебник./Под ред.Антипова Н.П., Баринова Н.А. и др. – М.: Юрист, 2000 |
7. | Гражданское право. Учебник./Под ред. С.П. Гришаева. – М.:Юрист, 2001 |
8. | Гражданское право: Учебник. Том I /под ред. О.Н. Садикова. - "Контракт": "ИНФРА-М", 2006 г |
9. | Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / /под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004 |
10. | Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) /под ред. О.Н.Садикова. |
11. | Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Части 1. (постатейный): Расширенный с использованием судебно-арбитражной практики. / Под рук. И ред. О.Н. Садикова. - М.:ИНФО, 2003 |
12. | Муллануров А. А. Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество. Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2004. – № 1. |
13. | Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / Под общ. ред. В. А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2008. |
14. | Справочная правовая система Консультант-Плюс |
15. | http://77urist.ru/praktika_ |
16. | http://www.e-сollege.ru/ xbooks/xbook024/book/index/ index.html?go =part-017*page.htm |
17. | http://lawcanal.ru/ |
18. | http://www.supcourt.ru/ |
19. | http://www.arbitr.ru/ |