Амнистия и помилование

В-третьих, амнистия касается индивидуально не определенного  круга лиц.

В Постановлении  об амнистии указываются лишь категории  этих лиц.

Помилование касается индивидуально определенного лица, фамилия которого названа в Указе об амнистии.

Некоторые авторы формулируют этот признак иначе, видя различие между помилованием и  амнистией в количественном отношении. М.М. Исаев писал: «Если акт... касается отдельного лица, мы говорим о помиловании, если же акт распространяется на неопределенно большое число лиц - мы говорим об амнистии».

Это определение  вызывает возражения.

Прежде всего, Указы о помиловании часто  касаются значительного количества лиц. Важно не их число, а тот факт, что они поименно названы в Указе Президента.

В-четвертых, амнистия может касаться более широкого круга  видов смягчения участи лиц, совершивших  преступления.

Так, кроме указанных  выше видов смягчения участи осужденных, которые возможны путем помилования, амнистия может освободить от дополнительного наказания, а также освободить от ответственности те или иные категории лиц, которые еще не осуждены.

До введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г., когда компетенция Президента России (а равно других существовавших ранее органов, которые были наделены правом помилования) законодательно не была определена, на практике встречались, хотя и весьма редко, случаи освобождения виновных от уголовной ответственности в порядке помилования.

После введения в действие УК РФ 1996 г. такое помилование невозможно.

В пятых. Издавая  акт о помиловании, Президент  решает вопрос в отношении помилованного. Органам, исполняющим наказание, остается только выполнить предписание.

При издании  амнистии называются (или специально создаются) органы, которые на основе критериев, приведенных в акте об амнистии, сами решают вопрос о возможности или невозможности применения амнистии к каждому конкретному лицу.

При этом во многих случаях окончательное решение  зависит от их усмотрения и оценки личности данного осужденного (например, решается вопрос, не является ли данное лицо злостным нарушителем режима отбывания наказания).

Существуют различные  точки зрения даже на то, к какой  отрасли законодательства относятся  амнистия и помилование.

Так, Н.Д. Сергиевский еще в 1915 г. относил помилование к области государственного права.

Н.Д. Дурманов, соглашаясь с этим мнением, к государственному праву причислял и амнистию.

Отмечая многоотраслевой  характер помилования и амнистии, Т.А. Синцова в итоге также относит  их к государственному праву.

Мы уже говорили о том, что Ф. Лист полагает, что  помилование является институтом материального  уголовного права и приводили  этому соответствующую ссылку.

А О.С. Зельдова утверждает, что и амнистия является уголовно - правовым институтом.

Не вдаваясь в научные разработки обозначенного  вопроса, отметим, что в новом  УК РФ проблемам амнистии и помилования  посвящены отдельные статьи, чем  подчеркнуто их самостоятельное, независимое  друг от друга значение.

Кроме этого, затронутые в настоящей работе вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании.

На мой взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом.

Это обусловливается  единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения.

Так, принятие закона об амнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую  сущность, но и будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованию российского законодательства.

Выводы к Параграфу 3.1 

Амнистия и  помилование – старейшие правовые институты. Подход к амнистии не совсем характерен для помилования.

Институты амнистии и помилования встречаются и  в древнем мире, и в средневековом праве, в особенности после рецепции римского права. Таким образом, амнистия, помилование, с одной стороны, оказались исторически устойчивыми, с другой – являются необходимыми признаками государственной суверенности. При этом всегда подчеркивается их исключительность.

Помилование имеет  много общего с амнистией:

а) оба эти  института применяются с целью  смягчения участи лиц, совершивших  преступления;

б) и помилование, и амнистия являются актами разового характера.

Они касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования или амнистии.

Однако между  помилованием и амнистией есть и  существенные различия.

Во-первых, амнистия является нормативным актом, а помилование  таковым не является.

Во-вторых, амнистия издается Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России.

В-третьих, амнистия касается индивидуально не определенного  круга лиц.

В-четвертых, амнистия может касаться более широкого круга  видов смягчения участи лиц, совершивших  преступления.

В пятых. Издавая  акт о помиловании, Президент  решает вопрос в отношении помилованного. Органам, исполняющим наказание, остается только выполнить предписание.

На мой взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом.  

3.2 Практика применения актов амнистии в уголовной праве РФ 

В настоящее  время действие всех амнистий по кругу  лиц (в пространстве и во времени  совпадает), объявление амнистии относится  к ведению одного органа государственной  власти – Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации), поэтому классификация актов об амнистии по указанным признакам, по мнению автора, становится нелогичной.

Классификация актов об амнистии возможна в зависимости  от причин, обусловивших их издание.

Например, можно  выделить амнистии, объявленные в  связи со знаменательными датами или событиями (амнистии от 19 апреля 1995 г. и 26 мая 2000 г. к 50– и 55-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.; от 23 февраля 1994 г. – в связи с принятием Конституции Российской Федерации, от 19 апреля 2006 г. – в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России); амнистии, направленные на стабилизацию внутригосударственной обстановки (политическая и экономическая амнистии от 23 февраля 1994 г. и 13 декабря 1999 г. в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе; амнистия от 12 марта 1997 г. – в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике), и т.д.

Вместе с тем  выделить все основания и в  соответствии с ними создать полноценную  классификацию актов об амнистии в настоящее время представляется затруднительным, так как ряд  амнистий не связан с какими-либо обстоятельствами.

Примером является амнистия от 18 июня 1999 г. «В Постановлении  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 4147-ГД «Об объявлении амнистии»  основание ее принятия определяется следующим образом: «Проявляя гуманизм в отношении отдельных категорий лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации…»

Допускается классификация актов об амнистии на условные, безусловные и смешанные.

Следует отметить, что в отличие от помилования  амнистии в большей степени присущи  политические мотивы.

«Так, по Постановлению  Государственной Думы Российской Федерации  от 23 февраля 1994 г. № 65-IГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» были амнистированы все участники августовского путча 1991 г. и событий сентября – октября 1993 г. Амнистии могут рассматриваться как средство корректировки долговременной уголовной политики, как форма выражения текущей политики».

Акты об амнистии классифицируют в зависимости от целей, которые они преследуют (облегчение участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных; идеологические, социально-политические, социально-экономические цели; национальное примирение, достижение гражданского мира и согласия; сокращение численности осужденных в местах лишения свободы и др.), поводов, в связи с которыми принимаются (торжественные события в жизни страны и т.п.).

Сомнение вызывает лишь одна цель – решение проблемы перенаселения мест лишения свободы.

Во-первых, ни одно из известных постановлений об объявлении амнистии указанную цель в буквальном смысле слова не предусматривает.

Во-вторых, любая  амнистия влечет за собой сокращение тюремного населения.

Говоря о природе  амнистии, нельзя не привести точку  зрения С.Н. Собакина. Он предлагает отказаться от амнистии.

Свой вывод  автор основывает на фактах нарушения  принципа справедливости при издании  актов об амнистии, которые заключаются в невозможности амнистирования осужденных, совершивших преступления сопоставимой тяжести или менее тяжкие, по сравнению с лицами, на которых распространяется действие амнистий.

По его мнению, единственным основанием для применения досрочного освобождения любого вида должна быть степень исправления осужденного или снижение его общественной опасности.

Амнистии не позволяют тщательно изучать  личность каждого лица, поскольку  распространяются на целые категории  осужденных.

Кроме того, решение  о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов.

Индивидуальный  подход к осужденным нередко заложен в самих постановлениях об амнистиях.

«Например, согласно Постановлению Государственной  Думы Российской Федерации от 19 апреля 2006 г., амнистия не распространялась:

на осужденных за определенные виды преступлений;

осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления,

осужденных, ранее  осуждавшихся к лишению свободы  за определенные преступления;

осужденных, признанных особо опасными рецидивистами или  совершавших преступления при особо  опасном рецидиве;

осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания;

осужденных, ранее  освобождавшихся из мест лишения  свободы в порядке помилования  или в соответствии с актом  об амнистии и вновь совершивших  умышленное преступление;

осужденных, вновь совершивших умышленное преступление в местах лишения свободы».

Отдельно оговорены  особенности амнистирования осужденных, к которым в установленном  порядке применено обязательное лечение от алкоголизма, наркомании или токсикомании, к осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерических заболеваний.

«Материалы о  применении акта об амнистии рассматриваются  после завершения указанными осужденными  полного курса лечения».

Выводы к Параграфу 3.2 

Итак, действие всех амнистий по кругу лиц, в пространстве и во времени – совпадает.

Объявление амнистии относится к ведению органа государственной  власти – Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации .

Классификация актов об амнистии возможна в зависимости  от причин, обусловивших их издание

Обобщая различные  точки зрения на природу амнистии, можно сказать, что это фактическое  прощение государством определенных категорий  лиц, совершивших преступление. 

3.3 Практика применения  актов помилования в уголовном  праве РФ 

В соответствии с Указом Президента РФ от  28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и «Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», на территории всех субъектов Российской Федерации созданы свои комиссии по помилованию, что облегчает подготовку материалов о помиловании, обеспечивает их более высокое качество, ускоряет весь процесс.