Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Февраля 2011 в 14:43, курсовая работа
Целью работы стало всестороннее изучение и рассмотрение данного института уголовной ответственности как института уголовного права.
Задачи, исходя из всего выше сказанного, следует выделить следующие:
-рассмотреть историю развития понятия «уголовная ответственность»,
-определить уголовную ответственность как вид юридической ответственности,
-выделить составные элементы преступления и основания уголовной ответственности,
-изучить такую форму уголовной ответственности как осуждение виновного лица в обвинительном приговоре,
-определить соотношение понятий уголовная ответственность, наказание, судимость,
-исследовать вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности
ВВЕДЕНИЕ…………………………..…………………………............................3
1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………..….………..........6
1.1Историческое развитие понятия «Уголовная ответственность» …….……6
1.2.Уголовная ответственность как вид юридической ответственности … …9
1.3.Основание уголовной ответственности. Состав преступления ……...….14
2.ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ……………………………………………………...…….21
2.1.Осуждение виновного лица в обвинительном приговоре как форма реализации уголовной ответственности ……………...……..……………….22
2.2.Наказание и уголовная ответственность …………..………….………....24
2.3.Судимость и уголовная ответственность ………….………….…………29
3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……………………………………….....……………....37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………….…..…………………..47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………....
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ…………………………..…………………………
1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………..….……….....
1.1Историческое развитие понятия «Уголовная
ответственность» …….……6
1.2.Уголовная
ответственность как вид юридической
ответственности … …9
1.3.Основание
уголовной ответственности. Состав преступления
……...….14
2.ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
И СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ…………………………………………
2.1.Осуждение виновного
лица в обвинительном приговоре как форма
реализации уголовной ответственности
……………...……..……………….22
2.2.Наказание
и уголовная ответственность …………..………….………....24
2.3.Судимость
и уголовная ответственность ………….………….…………29
3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………….…..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ…………………………....49
ВВЕДЕНИЕ
В
русском языке под «ответственностью»
понимается обязанность, необходимость
давать отчет в своих действиях, поступках
и отвечать за их возможные последствия,
за результат чего-либо. Таким образом,
этимологически ответственность означает
обязанность лица держать ответ за свое
поведение, за последствия своих действий. Но «при отсутствии
выбора
у человека нет смысла говорить о его ответственности,
поскольку основой всей человеческой
деятельности выступает его свободная
воля и только
при ее наличии можно требовать от человека
отчета в его поступках»1.
В
этом заключается один из главных постулатов
ответственности человека за свои деяния
(и в философии, и в праве) - право выбора
поведения в ситуации, когда нужно решить:
становиться лицом, виновным
в совершении общественно-опасного деяния,
и как следствие всему
этому – принять на себя ношу, в виде уголовной
ответственности, зачастую сопровождающуюся
наказанием. Или же, в соответствии
с законодательством, поступить должным
образом (как этого требует закон, общество,
и государство).
Интересен
и тот факт, что институт «уголовной
ответственности», «прошел» очень долгий
и трудный путь, если брать в расчет лишь
отечественную историю (ведь в мировой
истории права, он появился немного раньше,
и эволюционировал соответственно, раньше).
Этот путь можно разделить на два этапа:
коммунистическое и демократическое представления,
с одной лишь одной разницей - советские
ученые излагали свои идеи
в соответствии с марксистко-ленинским
учением, а современные ученые исходят
из всемирного опыта. Однако и те, и другие
придерживаются мнения, что, «если человек
не властен, сам определить линию своего
поведения, если она определяется помимо
него, он не может нести ответственности
за то, что он делает-значит «все дозволено»2.
Ответственность человека обосновывается тем, что линия поведения человека определяется не «помимо него», а, проходя через его волю и разум (внешние причины действуют через внутренние условия).
«Ответственность наступает только в том случае, когда имеется возможность выбора, т. е. когда объективно существует более чем один вариант поведения, и из них субъект может выбирать желательный ему вариант. При отсутствии выбора воля и разум человека не принимают участия в детерминации конкретного события» 3.
В
целом данный институт является фундаментальным
в уголовном праве, и его значение не
оспоримо. Увы, и здесь находятся те «но»,
из-за которых ответственность с точки
зрения науки уголовного права не до конца
изученный «конгломерат» правовых отношений.
В частности, таким
«но» становится само понятие «уголовная
ответственность», которого нет
ни в одном законодательном акте, попросту
оно не закреплено, что вызывает нарекание
со стороны многих ученых, хотя оно и появилось
совсем недавно, а закрепление получило
(конечно же, косвенное), лишь в действующем
уголовном законодательстве.
Объектом дипломной работы является институт уголовной ответственности.
Предметом исследования стали результаты теоретических исследований института уголовной ответственности и нормы права, устанавливающие основание уголовной ответственности, которые применяются как формы реализации и содержания совершенного преступления.
Актуальность
темы дипломной работы вызвана потребностью
определения и формулирования более полного
понятия
«уголовная ответственность».
Целью работы стало всестороннее изучение и рассмотрение данного института уголовной ответственности как института уголовного права.
Задачи, исходя из всего выше сказанного, следует выделить следующие:
-рассмотреть историю развития понятия «уголовная ответственность»,
-определить уголовную ответственность как вид юридической ответственности,
-выделить составные элементы преступления и основания уголовной ответственности,
-изучить
такую форму уголовной
-определить соотношение понятий уголовная ответственность, наказание, судимость,
-исследовать
вопросы дифференциации и
В данной работе использованы следующие методы исследования: дедуктивный, сравнительный, сравнительно-правовой, общенаучный метод всеобщего познания, историко-правовой и другие.
Данным
правовым вопросам посвящены работы
следующих авторов:
А. В. Василевского, Л. Л. Кругликов, С. В.
Максимова, Ю. Б. Мельниковой, П. П. Осипова,
В. Г. Павлова, В.М. Романова, Э.С. Тенчова
и др. Изучены Уголовный Кодекс РФ,
Уголовно-процессуальный Кодекс РФ,
Конституция РФ и т.д.
Структура работы обусловлена вышеперечисленными задачами, состоит из введения, 3 глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка литературы.
1.ПОНЯТИЕ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Само
по себе понятие ответственность
появилось довольно давно,
хотя о нем и говорилось с различной «интонацией»,
и неоднозначной оценкой, как самого понятия,
так и его места в уголовном праве.
Так, более двухсот лет назад знаменитый
итальянец Чезаре Беккариа, сформулировал
мысль, что «одно из самых действенных
средств, сдерживающих преступления, заключается
не в жестокости наказаний,
а в их неизбежности...» 4. Именно
с этого времени можно вести отсчет возникновения
ответственности (но, увы, еще пока лишь
в качестве придатка наказания), как понятия.
И по сути именно с этой фразой нужно связать
появление ответственности как части
наказания на территории России.
Во-первых,
знаменитую фразу Ч. Беккариа, что не
могло остаться незамеченным советской
уголовно-правовой доктриной, вынужденной
опираться на труды классиков марксизма-ленинизма
абсолютно
во всех своих научных изысканиях.
Во-вторых,
советское уголовное право
казалось бы, миновала. Наконец, в-третьих,
в нашем праве не было процессуальных
препятствий для появления материально-правовой
концепции неотвратимости ответственности.
Только
в течение очень непродолжительного времени,
а именно после принятия Закона «О внесении
изменений в УПК РСФСР» от 9 февраля 1925
г., дополнившего текст УПК РСФСР ст. 4-а,
и до исключения из УПК РСФСР данной статьи
в связи с введением в действие УК РСФСР
1926 г., процессуальный механизм возбуждения
уголовных дел и производства
по ним был построен у нас на принципе
целесообразности. С 1926 г. и по сей день
в российском уголовном процессе закреплено
начало законности.
Сложно
сказать, какая из названных причин
сыграла решающую роль,
но в отечественном уголовном праве (в
отличие от иностранного) был провозглашен
принцип неотвратимости наказания. На
первых порах речь шла именно о неотвратимости
наказания, а ни ответственности,
т.к. «преступление и наказание - это два
понятия, неразрывно между собой связанные»
5.
Первый
удар по данной концепции был нанесен
на рубеже 50-60-х годов нашего столетия,
когда «внимание советской юридической
науки привлек вопрос о строгой дифференциации
ответственности и о наказаниях,
в особенности об освобождении от уголовной
ответственности с передачей дела в товарищеский
суд или с передачей виновного на поруки.
Этот новый вопрос требовал обстоятельной
разработки. В кодекс были включены соответствующие
статьи»6.
В то время известный криминалист Б.С.
Утевский
справедливо
заметил, что новый институт освобождения
от уголовной ответственности «колеблет
традиционное представление о неизбежности
наказания за совершение преступления.
Станет возможным преступление
без наказания, вместо которого будут
применяться меры общественного воздействия»
7.
В
таких условиях надо было либо совсем
отказаться
от принципа неотвратимости наказания,
либо существенно
его модифицировать, приспосабливая к
новым направлениям развития советского
уголовного права, в частности, к институту
освобождения
от уголовной ответственности.
Отечественная доктрина пошла по второму пути. Так появился уголовно-правовой принцип неотвратимости ответственности, а вместе с ним и само понятие ответственности как элемента уголовного права.
Определить
его попытались составители теоретической
модели Общей части Уголовного кодекса:
«Всякое лицо, в действиях или бездействии
которого установлен состав преступления,
подлежит наказанию или иным мерам воздействия,
предусмотренным уголовным законом»8.
В чем же отличие ответственности от наказания?
Прежде всего, в том,
что уголовная ответственность перестала
сводиться исключительно
к наказанию - появились и иные ее формы,
скажем, условное осуждение, применение
принудительных мер воспитательного характера
и т.д.
Кроме того, в науке получила развитие
идея о том, что юридическим последствием
преступления может быть не только уголовная,
но и так называемая «общественная» ответственность
в виде, например, освобождения от уголовной
ответственности с передачей дела
в товарищеский суд (ст. 51 УК РСФСР 1960 г.).
Хотя концепцию общественной ответственности
нельзя признать бесспорной в нашей доктрине:
тот факт, что никто не писал
о «неотвратимости уголовной ответственности»,
используя менее определенное понятие
– «неотвратимость ответственности»,
достаточно показателен. Строго говоря,
только такой подход, когда наряду с уголовной
выделяются иные формы ответственности
за совершение наказуемого деяния, позволял
более или менее логично связать институт
освобождения
от уголовной ответственности с самим
понятием уголовной ответственности.
Но,
как не странно, пройдя столь долгий
путь эволюции, данное понятие, не нашло
отражения в действующем уголовном законодательстве.
Тот факт, что законодатель, не смог дать
материального закрепления этому понятию,
ни менее странен, сколько и не логичен,
ведь именно на данном понятии построено
почти все уголовное законодательство
России.
Информация о работе Институт уголовной ответственности, как института уголовного права