Виды и субъекты уголовного преследования

1.2. Соотношение обвинения и уголовного преследования

Понятия «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовном судопроизводстве относятся к числу основных. Однако до настоящего времени среди ученых-процессуалистов и практических работников не сложилось единого мнения об их сущности и содержании²¹. Основные причины этого, как представляется, заключаются в уголовно-процессуальном законодательстве, а также во взглядах, высказанных известными учеными - процессуалистами, которые, несомненно были восприняты многими учеными и практиками²².

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года не было четких определений уголовного преследования и обвинения, а содержащиеся в нем термины: «судебное преследование», «уголовное преследование», «преследование» практически означали одно и то же.²³ Относительно обвинения в Уставе уголовного судопроизводства имелись выражения: «Обвинение кого-либо в преступном деянии» (ст.299); «Прежде чем допросить обвиняемого судебный следователь …объявляет ему, в чем он обвиняется» (ст.403); «Прокурор окружного суда не может собственной своей властью…прекратить или приостановить следствие по неосновательному обвинению…» (ст.518) и др²⁴.

Известный ученый - процессуалист  И.Я. Фойницкий, характеризуя обвинение, писал: «Понятию иска в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном. Под ним разумеется требование судебного признания принадлежащего государству права наказания в данном случае»²⁵. «В силу индивидуального характера обвинение направляется на определенное лицо, относительно которого суду направляется требование установить его виновность и определить заслуженное наказание»²⁶.

И.Я. Фойницкий полагал, что  в соответствии с Уставом начальной  стадией обвинения являлось возбуждение  судебного преследования, или уголовного иска, а конечной - обличение перед  судом. Возбуждение уголовного преследования, по его мнению, согласно Устава слагалось из двух процессуальных актов - предъявление обвинения суду и принятие его судом.²⁷

Из приведенных суждений И.Я. Фойницкого можно сделать вывод, что понятия «обвинение», «судебное преследование», «уголовное преследование» и «уголовный иск» он считал равнозначными. Подобного взгляда придерживались многие его современники, например С.И. Викторский²⁸.

В настоящее время терминологию, использованную И. Я Фойницким, С.И. Викторским и их современниками, а  также близкую к их взглядам позицию, занимают некоторые современные исследователи проблем уголовного судопроизводства. Так, А.С. Александров, при освещении в учебнике по уголовному процессу вопроса об уголовно-процессуальных функциях, пишет: «уголовное преследование есть прежде всего обвинительная деятельность по обоснованию уголовного иска», «Обвинение - это уголовный иск…. По делам частного обвинения в уголовном процессе - это частный уголовный иск, а публичное обвинение - это публичный уголовный иск»²⁹. Появились и монографии, в которых освещаются различные вопросы, относящиеся к уголовному иску³⁰.

Считал равнозначными  понятия «обвинение» и «уголовное преследование» и известный ученый-процессуалист М.С. Строгович: «…уголовное преследование - это обвинение как уголовно-процессуальная функция, обвинительная деятельность³¹.

В настоящее время обвинение и уголовное преследование постоянно находятся в центре внимания научных и практических работников. Одни лишь названия  работ свидетельствуют о разбросе мнений по вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование»³².

Если подвести краткий  итог изложенному выше, то представляется очевидным, что одному и тому же понятию - «обвинению» - придается разное значение. Обвинение - это и уголовное преследование, и уголовный иск (требование к суду установить виновность определенного лица в совершении преступления и определить ему наказание), и предмет обвинения (обвинительный тезис), и сторона обвинения, и уголовно-процессуальная функция и т.д. Но правильно ли одно и то же понятие называть разными терминами?

В связи с этим заслуживает  поддержки позиция П.М. Давыдова, последовательно использующего  термин «обвинение» лишь в одном значении - как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом»³³. Данный взгляд на обвинение разделяют и другие ученые, например, Н.А. Якубович считает, что «обвинение на предварительном следствии представляет вменение в вину в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, совершения преступления конкретному лицу»³⁴

Если в УПК РСФСР 1960 г. отсутствовало определение обвинения³⁵, то в новом УПК РФ оно изложено следующим образом: «Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом» (п.22 ст.5 УПК РФ).

Именно о таком обвинении  говорится во многих статьях УПК  РФ. Например, в ч.1 ст.172 УПК РФ закреплено правило: «обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого», статьёй 26 УПК РФ, устанавливающей основания прекращения уголовного преследования, в качестве одного из них названо: «наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению…», статьей 175 УПК РФ установлены основания и порядок изменения и дополнения обвинения, и т.д.

В новом УПК РФ дано понятие и уголовного преследования - как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК РФ). В соответствии с этим определением представляется очевидным, что именно под уголовным преследование, как определенным направлением «деятельности», а не под обвинением (соответствующим «утверждением») законодатель и понимает определённую уголовно-процессуальную функцию.

Таким образом, законодатель выразил свое отношение к содержанию понятий «обвинение» и «уголовное преследование». Под обвинением в законе понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленным Кодексом (п. 22 ст. 5 УПК), а под уголовным преследованием – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 указанной статьи).

Анализ содержания, которое вкладывается в эти два  понятия, приводит к выводу, о том, что преследовать можно только лицо, обладающее процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого³⁶.

Второй вывод заключается в том, что обвинение – это тезис, выдвинутый уполномоченным органом. Тезис, формирование которого происходит в рамках уголовного преследования подозреваемого, тезис, знаменующий появление новой процессуальной фигуры – обвиняемого, тезис, который становится знаменем стороны обвинения, проносится ей через предварительное расследование, обосновывается в судебном разбирательстве, защищается в вышестоящих судебных инстанциях³⁷. Следовательно, обвинение не часть деятельности по уголовному преследованию, а то, к чему стремится уголовно-процессуальная деятельность на определенном этапе, что является результатом ее.

В процессе уголовного преследования обвинение формируется, а затем и формулируется в  определенном процессуальном документе, например, в постановлении о привлечении  лица в качестве обвиняемого. Именно от этого обвинения лицо в дальнейшем защищается как лично, так и с помощью защитника. Тот факт, что обвинение формируется именно в досудебном производстве, подтверждает и мнение Конституционного Суда РФ, изложенное в п.2.2 постановления от 8 декабря 2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей 125.219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

Относительно  деятельности прокурора в суде можно  сказать следующее: в соответствии с УПК РФ она является уголовным преследованием (п.6 ч.5, ч.1 ст.21, ч.3 ст.37, ч.2 ст.246), и заключается в поддержании от имени государства обвинения, - того обвинения, о котором говорится в п.22 ст.5 УПК РФ, и которое представляет собой соответствующее утверждение: «Поддержание государственного обвинения» - это не обвинение, а продолжение уголовного преследования, заключающегося в деятельности по доказыванию обвинения, предъявленного обвиняемому. В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на обвинителе, а сущность и содержание доказывания определены главой 11 УПК РФ. Частью 7 ст.246 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, то он отказывается от обвинения³⁸.

Казалось бы, введение в УПК РФ отличающихся друг от друга понятий уголовного преследования  и обвинения, должно было четко их разграничить, устранить их толкование, как синонимов. Но этого не произошло: новый УПК РФ содержит и положения, позволяющие толковать их в одном и том же значении. Так, в п.45 ст.5 УПК РФ говорится о «функции обвинения (уголовного преследования», в ч.2 ст.15 « о функции обвинения». То есть под обвинением понимается определенная деятельность, что противоречит положениям п.22 ст.5 УПК РФ.

Представляется  очевидным, что устранение отмеченных противоречийбудет способствовать правильному пониманию сущности и содержания как обвинения, так  и уголовного преследования.

1.3. Значение уголовного преследования

Значение уголовного преследования в том, что оно  является основным средством защиты публичного интереса в уголовном  процессе³⁹.

Публичный интерес  – это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан⁴⁰.

Совершение  преступления должно влечь за собой  уголовную ответственность. Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное преследование, под которым понимается, прежде всего, деятельность, осуществляемая, как отмечалось выше, прокурором, следователем, дознавателем, другими участниками со стороны обвинения. Суд исключен из числа органов, осуществляющих уголовное преследование (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Если первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих решений.

В зависимости  от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида – публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три категории уголовных дел – дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

О правомерности ссылок на принцип публичности как на одну из основ уголовного преследования говорит также то обстоятельство, что подавляющее большинство составляет первая из названных трех категорий уголовных дел – дела публичного обвинения⁴¹.

Значение уголовного преследования велико,тем более на современном этапе, когда преступность в стране достигла уровня, угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность и профессионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.

При этих условиях многократно возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью, ибо без расследования преступлений, без успешного решения процедурных вопросов в установленном законом порядке невозможно эффективно реализовать нормы уголовного закона⁴². Именно в силу своего призвания воплотить в жизнь положения Уголовного кодекса РФ по конкретным делам, оно является необходимым средством борьбы с преступными проявлениями. В тех случаях, когда преступления связаны с посягательствами на личность, ее права и свободы, уголовное преследование обеспечивает уголовно-правовую защиту этих общечеловеческих ценностей, а также реализацию конституционного принципа доступа потерпевшего к правосудию и возмещения ему причиненного вреда (ст. 52 Конституции РФ). Напомним в этой связи, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего. Она осуществляется вследствие уголовного преследования. Не будь этого канала, в принципе невозможно было бы и приведение в действие средств защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, уголовное преследование в сфере публичных отношений предполагает функцию государства по привлечению лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, к уголовной ответственности и поддержанию государственного обвинения в суде.

С процессуальной точки зрения уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Привлечение лица к ответственности, которое происходит на досудебных стадиях уголовного процесса, связано с применением мер государственного принуждения. Это обусловливает особую важность правильного понимания правовой природы уголовного преследования и его соотношения с расследованием уголовных дел. Однако, как показал анализ действующей нормативной базы и позиции ряда правоведов, в этом вопросе до сих пор отсутствует четкое представление о понятии уголовного преследования.