Дослідження специфіки прояву здібностей особистості

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2012 в 18:59, курсовая работа

Описание работы

Мета – дослідження прояву здібностей у дошкільному віці та у студентському віці. Завдання дослідження: визначити інтелектуальний рівень за різними показниками; зробити аналіз інтелектуального розвитку залежно від основних принципів складу завдань.
Методи дослідження. Проводимо дослідження за допомогою невербального тесту інтелекту.

Содержание

ВСТУП………………………………………………………………………………5 Розділ І. ПСИХОЛОГІЧНЕ ВИВЧЕННЯ ЗДІБНОСТЕЙ
1.1. Поняття про здібності……………………………………………………...7
1.2. Види здібностей та їх характеристика…………………………………..10
1.3. Інтелект та здібності……………………………………………………...13
Висновок…………………………………………………………………………...19
Розділ ІІ. ДОСЛІДЖЕННЯ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИХ ЗДІБНОСТЕЙ УЧНІВ ТА СТУДЕНТІВ РІЗНОЇ ВІКОВОЇ КАТЕГОРІЇ
2.1. Методика «Прогресивні матриці Равена»……………………………….22
2.2. Якісний аналіз даних емпіричного дослідження......................................29
2.3 Математична обробка даних за методикою……………………………...35
ВИСНОВКИ………………………………………………………………………..38СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………………40
ДОДАТКИ………………………………………………………………………….41
Стимульний матеріал
Бланки з відповідями

Работа содержит 1 файл

ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ.doc

— 599.50 Кб (Скачать)

     Отже, було проведено тестування, зібрано бланки з відповідями, підраховані бали та ІQ-показник, визначено окремі бали за кожну серію завдань, складено дві таблиці загальних результатів: Табл. 2.2.1 «Результати учнів» та Табл. 2.2.2 «Результати студентів». За цими таблицями ми спостерігаємо всі важливі дані кожного досліджуваного, що допоможе зробити висновки і узагальнення даного дослідження.

                                                                                                                Таблиця 2.2.1

                                              «Результати учнів»                                                                                                                 

Прізвище та ім’я

A

B

C

D

E

бали

IQ

Час

%

1

Андрейцев Денис

9

8

6

7

6

36

90

19хв.02с.

60

2

Бойко Катерина

12

7

5

5

4

33

86

20хв.00с.

55

3

Валуєва Ольга

8

5

4

3

1

21

70

20хв.00с.

35

4

Демиденко Артем

7

7

7

5

2

28

80

20хв.00с.

46,6

5

Іваненко Олександр

10

10

8

8

6

42

97

19хв.31с.

70

6

Ковальчук Ірина

11

8

7

6

5

37

91

19хв.42с.

61,6

7

Наконечний Сергій

12

12

9

10

10

53

122

15хв.25с.

88,3

8

Пащенко Юлія

11

8

8

8

5

40

95

18хв.57с.

66,6

9

Перерва Татьяна

9

8

7

4

5

33

86

20хв.00с.

55

10

Савченко Максим

11

8

6

5

9

33

86

19хв.33с.

55

11

Степанюк Дарина

9

8

6

8

3

34

87

18хв.07с.

56,6

12

Щербина Володимир

9

7

6

7

5

34

87

19хв.56с

56,6

13

Яковець Кристина

12

11

9

6

3

41

96

17хв.37с.

68,3

14

Ящук Анастасія

8

6

6

4

2

26

77

20хв.00с.

43,3

 

     За результати учнів можна сказати, що самого високого і досконалого рівня не виявлено, різні показники в серіях завдань, в деяких із ускладненням матриць знижувався результат, а деякі спромоглися в складній серії завдань показати вищі результати чим в попередніх, а дехто виконував завдання по принципу вгадування і доволі непогані вийшли з цього показники інтелектуальних здібностей.

     Також було примічено те, що до кінця випробовуваним в основному ставало нудно і вони просто заповнювали бланк навмання, навіть не замислюючись над правильною відповіддю, і що показало деякі недоліки методики, хоча тестування пройшли всі без заперечень. За IQ-показниками можна визначити, що хлопці мають вищий рівень інтелекту на відміну від дівчат, але це лише статистичні дані за цією методикою, вагоміших доказів крім показників немає. Але це лише одне тестування, і щоб розкрити більше вагомих показників потрібно пройти ще багато різноманітних досліджень.

                                                                                                                Таблиця 2.2.2

                                            «Результути студентів»

Прізвище та ім’я

A

B

C

D

E

бали

IQ

Час

%

1

Беспалий Дмитро

8

10

2

10

8

38

92

17хв.28с.

63,3

2

Бурченко Анастасія

10

7

6

4

9

36

90

18хв.26с.

60

3

Гук Інга

12

10

8

8

6

44

100

19хв.46с.

73,3

4

Дашкевич Татьяна

12

12

8

7

5

44

100

19хв.30с.

73,3

5

Красунь Володимир

12

7

10

7

6

42

97

16хв.44с.

70

6

Лавриненко Артем

10

9

4

4

4

31

83

20хв.00с.

51,6

7

Новицька Наталія

12

11

9

7

7

46

104

19хв.01с.

76,6

8

Обремський Андрій

11

9

9

7

7

43

99

17хв.05с.

71,6

9

Одарич Ольга

12

10

8

10

7

47

106

19хв.00с.

78,3

10

Орехова Кристина

12

9

5

8

7

41

96

18хв.17с.

68,3

11

Осадчук Микола

12

12

9

9

6

48

108

19хв.16с.

80

12

Савченко Сергій

12

12

11

8

7

50

114

16хв.43с

83,3

 

     За таблицею результатів студентів ми спостерігаємо більш вищі показники порівняно з учнями, можемо фактично стверджувати, що в залежності від віку варіює і IQ-показник, але так можна твердити лише при нормальному розвитку особи без будь-яких розумових відхилень, що не можливо так просто визначити наглядно. Можна зауважити, що більш дорослі особи віднеслися до тестування серйозніше і чітко виконували завдання, були зосереджені та уважні, тому ми і бачимо такі результати.

     До недоліків можна віднести категоричну межу заданого часу, адже якщо над завданням попрацювати трохи більше можливо було бачити іншу картину дослідження, і не виникало б зайвих запитань. Також складна система перекладу балів в IQ-показник, що здається зовсім не практично і можливо виникає багато помилок в інтерпретації даних тестування.

     Загалом група учнів та група студентів по різному сприйняли такого роду тестування, також склалося різне відношення до виконання таких численних завдань ще й різної складності.

     За допомогою відсоткової шкали (Табл. 2.2.3) було визначено рівень розвитку інтелекту. Загалом було виявлено 2 і 3 степені, що означали високий та середній інтелект, але зі шкалою розумових здібностей (Табл. 2.2.4) визначення відрізняються, що ми можемо бачити за таблицею (Табл. 2.2.5) результатів учнів та студентів, в якій вказано відсотковий рівень та рівень розумових здібностей, що залежить від віку досліджуваних.

                                                                                                                Таблиця 2.2.3

                          «Відсоткова шкала степені  розвитку інтелекту»

Відсотки

Степінь

95 і вище

 

1 степінь: особливо високорозвинений інтелект випробовуваного відповідної вікової групи.

75-95

2 степінь: неабиякий інтелект для цієї вікової групи.

25-74

3 степінь: середній інтелект для цієї вікової групи.

5-24

4 степінь: інтелект нижче середнього.

5 і менше

5 степінь: дефектна інтелектуальна здатність.

                

    За таблицею можна сказати, що вимоги можливо занадто високі, адже з 26 чоловік ніхто не наблизився до найвищого показника, припустимо, що з віком показники можуть стати вищими, хоча наврядчи.

                                                                                                                Таблиця 2.2.4

                                       «Шкала розумових здібностей» 

Показники IQ

Рівень розвитку інтелекту

Вище 140

дуже високий, видатний інтелект

Більше 120

високий, неабиякий інтелект

110-120

неабиякий, хороший інтелект

100-110

нормальний, вище середнього інтелект

90-100

середній інтелект

80-90

слабкий, нижче середнього інтелект

70-80

невелика міра недоумства

50-70

дебільне недоумство

20-50

імбецильність, середня міра недоумства

0-20

ідіотія, найбільша міра недоумства

                              

     За таблицею шкали розумових здібностей можемо більш детально інтерпретувати наші результати і показники, щоб більш об’єктивно оцінювати і аналізувати дані дослідження.

                                                                                                                Таблиця 2.2.5

                                         «Визначені результати»

Учні

(Прізвище та ім'я)

Вік

%

Степінь за %

IQ

Рівень розвитку інтелекту

1

Андрейцев Денис

17

60

3

90

середній

2

Бойко Катерина

16

55

3

86

нижче середнього

3

Валуєва Ольга

16

35

3

70

невелика міра недоумства

4

Демиденко Артем

15

46,6

3

80

нижче середнього

5

Іваненко Олександр

16

70

3

97

середній

6

Ковальчук Ірина

17

61,6

3

91

середній

7

Наконечний Сергій

15

88,3

2

122

високий

8

Пащенко Юлія

16

66,6

3

95

середній

9

Перерва Татьяна

16

55

3

86

нижче середнього

10

Савченко Максим

15

55

3

86

нижче середнього

11

Степанюк Дарина

15

56,6

3

87

нижче середнього

12

Щербина Володимир

17

56,6

3

87

нижче середнього

13

Яковець Кристина

15

68,3

3

96

середній

14

Ящук Анастасія

15

43,3

3

77

невелика міра недоумства

Студенти

(Прізвище та ім'я)

Вік

%

Степінь за %

IQ

Рівень розвитку інтелекту

1

Беспалий Дмитро

20

63,3

3

92

середній

2

Бурченко Анастасія

19

60

3

90

середній

3

Гук Інга

19

73,3

3

100

вище середнього

4

Дашкевич Татьяна

21

73,3

3

100

вище середнього

5

Красунь Володимир

18

70

3

97

середній

6

Лавриненко Артем

18

51,6

3

83

нижче середнього

7

Новицька Наталія

19

76,6

3

104

вище середнього

8

Обремський Андрій

20

71,6

3

99

середній

9

Одарич Ольга

18

78,3

2

106

вище середнього

10

Орехова Кристина

19

68,3

3

96

середній

11

Осадчук Микола

21

80

2

108

вище середнього

12

Савченко Сергій

21

83,3

2

114

хороший

Информация о работе Дослідження специфіки прояву здібностей особистості