Баскетбол в школе

Таблица1

Исходный уровень  показателей результативности      бросков 6 класса

Показатели

Бросок с правой стороны 

Бросок с левой  стороны  

Экспер.гр

Контр.гр

Экспер.гр

Контр.гр

х

2,6

3

2,7

2,8

t

2,4

0,3

P

>0,05

>0,05

Как видно из таблицы 1 среднее количество попаданий из десяти бросков у учащихся контрольной  и экспериментальной группы статистически  не отличаются, вэкспериментальной группе среднее количество бросков с  правой стороны составило 2,6, а в  контрольной 3 при индивидуальном разбросе показателей в обеих группахот 1 до 5 попадания (t=2.4; Р>0,05); с левой  стороны в экспериментальной  группе среднее количество попаданий  составило 2,7; вконтрольной группе 2,8;  при индивидуальном  разбросе  показателей в обоих группах  от 0 до 5 попаданий (t=0,3; Р >0,05)

Результаты исходного  тестирования показали, что показатели не зависят от обучаемости и носят  случайный характер. По первоначальному  тестированиюпоказатели бросков одной  рукой от плеча с правой и левой  стороны у контрольной группы немного превышали показатели экспериментальной  группы.

За время эксперимента в обоих группах улучшились показатели, характеризующие эффективность  владения броском от плеча. Однако это  улучшение в разных  группах  участников эксперимента носило разный характер.

Таблица 2.

Изменения показателей  броска одной рукой у испытуемых

Контрольной группы за 3 месяца.

Статистические

Бросок с правой стороны 

Бросок с левой  стороны 

Показатели 

До Эксп-та

После эксп-та

До эксп-та

После эксп-та

X

3

5

2,8

3

?

0,5

0,7

1,2

1

M

0,09

0,14

0,23

0,19

t

7

0,6

P

<0,001

>0,05

Через 3 месяца после  изучения броска динамика показателей  в контрольной группе изменилась (Табл.2)

Как видно из Табл.2 в результате обучения выявлен закономерный небольшой прирост показателей  как справа, так и слева. Индивидуальный разброс приисходном тестировании  в контрольной группе при броске с правой стороны составил 2 до 5 бросков, а через 5 месяцевот 3 до 6 бросков.

Результаты тестирования, полученные при броске с правой стороны, составили  5 попаданий, результаты статистическидостоверны (t=7; P<0.001)

При повторном тестировании в 6а классе прирост показателей  отмечается с правой стороны. Вероятно, это  связано с тем, что на занятиях больше уделяли времени и внимания броскам правой рукой. При выполнении бросков слева, учащиеся уделяли  меньше вниманиятехнике броска. Кроме  того, они стремились выполнить бросок быстро, а это приводило к нарушению  точности движений и рассогласованию  действий при работеног и рук. Как видно из Табл.3 в экспериментальной  группе был выявлен большой прирост  показателей, как с правой, так  и с левой стороны. Учащиеся занималисьпо предложенной нами программе, что достоверно улучшило показатели.

Таблица 3.

Изменения показателей  броска одной рукой у испытуемых экспериментальнойгруппы за 5 месяцев.

Статист. Показатели

Бросок с правой

Стороны.

Бросок с левой 

Стороны. 

До

 эксп-та

После

Эксп-та

До

 эксп-та

После

эксп-та

X

2,6

6

2,7

5,7

?

0,75

0,75

1

0,5

M

0,14

0,14

0,19

0,09

T

8,1

6,3

P

<0,001

<0,001

Анализируя полученные данные средние показатели, составили  с правой 6 попаданий, с левой стороны 5,7 при индивидуальном разбросе результатов  приисходном 1 до 5, и после предложенной экспериментальной методики с 5 до 8 бросков.

При броске с правой  стороны (t=8,1;Р<0,001), левой стороны(t=6,3;Р<0,001). При проведениизанятий в экспериментальной  группе велась строгая этапность  усложнения и двигательного опыта. Своевременно велась работа над ошибками.

Таблица 4

Результаты бросков  одной рукой от плеча в конце

эксперимента у  учащихся 6-х классов

Статистические показатели

Бросок с правой стороны 

Бросок с левой  стороны  

Эксперим.гр.

Контрольн.гр.

Эксперим.гр.

Контрольн.гр.

X

6

5

5,7

3

t

5.2

6,8

P

<0,001

<0,001

Как показано (Табл.4) анализ фактических данных, разные методики обучения оказало существенное изменение на показатели точности броска однойрукой от плеча, как с левой стороны (t=6,8; Р<0,001), так и с правой стороны (t=6,8;Р<0,001)

Анализ полученных результатов в экспериментальной  группе и сравнение их с данными, полученными в контрольной группе при использовании общепринятойметодики обучения, дают основание утверждать, что предложенная нами методика повысит  эффективность обучения.

3.2 Типичные ошибки, выявленные в процессе обучения.

В результате педагогического  наблюдения нами были выявлены ошибки при броске одной рукой от плеча  с места, при проведении первого  тестирования ивторого (Таблица 5)

Таблица 5

Ошибки у учащихся при выполнении

одной рукой от плеча  с места.(%)

№

Ошибки 

Экспер.гр.

Контр.гр.  
 

1

2

1

2

11

Неправильное держание мяча(кисти)

43

0

29

14

22

В подготовительной фазе вторая рука располагается на мяче не правильно 

57

29

57

43

33

Ноги во время  броска не работают

43

0

43

0

14

Излишний наклон вперед,  что приводит к потери равновесия

29

29

29

29

15

Бросок выполняется  толчком пальцев 

57

43

70

57

16

Не бросковая рука, при броске опускает резко вниз или  раб.бросок завершается 2-мя руками

43

0

43

29

17

Отсутствие сопровождающего  движения бросковой руки.

70

43

57

57

18

Непоследовательное  включение звеньев тела в основной фазе

57

23

57

43

19

Бросок выполняется  чисто в кольцо, без использования  щита

70

29

85

57

110

Асинхронная работа рук и ног 

70

29

70

57

Условные обозначения: цифровой 1 обозначено исходное тестирование, цифровой 2 конечное тестирование.

Как следует из представленной (Табл.5), испытуемые имеют большое  количество ошибок, которое колеблется от 29 до 85 %. При первом тестировании, выявленные ошибки были причинами незнания техники выполнения броска  и  правилами.

Во время проведения эксперимента велась целенаправленная работа над устранением ошибок в  экспериментальной группе, применялся групповой индивидуальный подход, при начальном обучении броску одной рукой от плеча с места. Многие учащиеся выполняли ошибку при броске, производя толчком пальцев выпуск мяча, эта ошибка исправлялась с помощью подводящего упражнения:

Мяч удерживается перед  грудью, бросковая рука накидывается сверху на мяч, с широко расставленными пальцами, ладонь на мяче не лежит, вторая рука мяч поддерживает сбоку. Медленное  сгибание  с захлёстом  кисти, мяч постепенно отрывается от кистей пальцев, покидает руку.

Определенные ошибки, на наш взгляд, являются причинами  возникновения других ошибок. Так, излишний наклон вперед, который приводит к  потериравновесия, лишает учащегося  возможности последовательно включать звенья тела в основной фазе и сопровождать мяч после броска (Матвеев Л.П.,1991г.).

Выявленная ошибка во время броска 43% в экспериментальной  группе является одной из основных при выполнении броска – это когда  не бросковая рука, резко опускается вниз в основной фазе, из-за чего мяч  теряет свою траекторию, для её устранения  применялся тренажер предложенный Кузиным  В.В., Полиовским С.А. (1999):

К запястью кистей привязывалась  лента (шнур) для фиксации руки вверху при броске, чтобы она не опускалась вниз, а сопровождала бросковую руку.

Также, при броске многие испытуемые завершали бросок 2– мя руками, для того чтобы работала одна рука во вторую

( небросковую) руку  давался щит размером 0-25 см с  рукой, игрок поддерживал им  мяч и завершал движения одной  рукой.

В результате предложенных тренажеров, эти две ошибки были полностью устранены в экспериментальном 6б классе. В контрольной группе этиошибки сохранились 29%.

На возникновение  многих ошибок повлияло ряд факторов, которые полностью не позволили  устранить все ошибки. Асинхронная  работа рук и ног 70 % возникла в  результате координационной недостаточности  и навыковой бедности, но в результате подводящих упражнений, предложенных в эксперименте, процент ошибки снизился в экспериментальной группе до 29%, а в контрольной 57%.

В контрольной группе не велось детальное устранение ошибок, из-за чего они полностью не были ликвидированы, также на них могли  повлиять дефектыобучения: ошибочное  обучение технике выполнения, методические ошибки обучения, перенос неадекватного  навыка, также неуверенность и  страх (Платонов В.П.,1986).

В экспериментальной  группе  предложенная методика обучения и средства, предложенные для их устранения, показали себя с положительной  стороны, всесторонне влияя на стороны  обучения. Процентное соотношение ошибок снизилось с 43-70% до 29-43%, в контрольной  группе - 14-57% при конечном тестировании. В процессе обучения движениям и  совершенствования техники их выполнения постоянно возникают ошибки. Их своевременное  выявление и устранение причин возникновения  в значительной мере обуславливают  эффективность процесса технического   совершенствования. (Платнов В.П., 1986)