Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 23:39, реферат
Наблюдая за поведением человека в обществе, известный французский социальный психолог Серж Московичи подметил парадоксальный факт: « Люди отдельно друг от друга ведут себя нравственным и разумным образом, но они не становятся безнравственными и неразумными, когда собираются вместе». Действительно, что происходит с людьми, когда они взаимодействуют, почему они ведут себя определенным образом, стремятся жить среди других людей, а не в одиночку, почему образуют группы, почему голосуют, поклоняются чему-либо, женятся и разводятся и т.д.?
Исходя из этих трудностей, некоторые исследователи вообще отрицают возможность экспериментального метода в социологии, многие оставляют ему значение второстепенного, вспомогательного метода. Подобное отношение отражается в исследовательской практике: экспериментальных социологических исследований произведено крайне мало. Естественно, что эксперимент в той форме, в какой он применяется в естественных науках, в социологии невозможен. Но это не означает, что следует отказаться от проведения исследований, направленных на эмпирическое доказательство объяснительных гипотез. Для повышения степени научной обоснованности результатов подобного исследования необходимо проводить повторные эксперименты, используя при этом различные их виды. А какие виды существуют?
Социальные эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования, 2) по специфике поставленной задачи, 3) по характеру экспериментальной ситуации, 4) по логической структуре доказательства гипотезы.
По характеру объекта и предмета исследования следует различать социологические, экономические (хозяйственные), правовые, социально психологические, педагогические, психологические, эстетические эксперименты. Различия между этими разновидностями экспериментов определяются спецификой соответствующих научных дисциплин, однако в некоторых случаях различные виды экспериментов могут быть тесно взаимосвязанными, базирующимися на одних и тех же процессах реальности.
По характеру объекта исследования различаются также реальные и мысленные эксперименты. Если в реальном эксперименте объяснительные гипотезы проверяются путем планомерного управления условиями социальной деятельности, то в мыслительном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. По той причине, что в мыслительном эксперименте отсутствует весьма важный признак экспериментирования - целенаправленное вмешательство в реальные процессы, преобразование объекта введением в действие экспериментального фактора, многие исследователи не рассматривают его в числе разновидностей социального эксперимента.
По специфике поставленной задачи различаются:
1) Научные и прикладные эксперименты. Научные эксперименты направлены на приобретение новых знаний, прикладные же - на получение практического эффекта.
2) Проективные и ретроспективные. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Ретроспективные - направлены в прошлое: исследователь манипулирует информацией о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших имеющиеся следствия.
3) Одно- и многофакторные эксперименты. В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном эксперименте - целого комплекса переменных в их взаимодействии.
По характеру экспериментальной ситуации следует прежде всего различать контролируемые и неконтролируемые эксперименты. На результаты неконтролируемых экспериментов оказывают существенное влияние внеэкспериментальные факторы, характер и степень влияния которых неизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. При контролируемом эксперименте контроль переменных означает выравнивание всех условий на экспериментальном и контрольном объекте, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодическое измерение значений как экспериментальных так и неэксперементальных переменных. (Нужно отметить, что подобный эксперимент в социологии практически невозможен).
Попытки проведения контролируемого эксперимента как правило приводят к эксперименту лабораторному, то есть к такому эксперименту, когда пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Одной из центральных проблем такого эксперимента является правильное введение в эксперимент, правильный инструктаж: 1) объяснение целей эксперимента (для чего все это предпринимается), 2) объяснение задач испытуемых (что они должны делать), 3) призыв к нормальному спокойному поведению "как всегда".
В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора гораздо более близка к естественным условиям, но вместе с тем и гораздо менее управляема и контролируема.
Среди полевых экспериментов различаются активно направленные и естественные. Активно направленным считается эксперимент, в котором исследователь активен: вводит в действие экспериментальный фактор, который, по его гипотезе, должен привести к определенным следствиям. Плюс к этому, исследователь стремится достичь того, чтобы испытуемые не знали о проводимом эксперименте. В естественном эксперименте изучаемый фактор не вводится экспериментатором, его воздействие вызвано естественным ходом событий. Исследователь разыскивает подходящую ситуацию, где экспериментальный фактор находится лишь в максимальной естественной изоляции от других факторов и лишь наблюдает за развитием событий до и после воздействия изучаемого фактора, фиксируя их, насколько это возможно. Следует отметить, что остается спорным вопрос, являются ли подобные исследования разновидностью эксперимента или наблюдения. Многие существенные признаки эксперимента отсутствуют (активность исследователя, контроль переменных), но сохраняется объяснительная гипотеза и логическая схема ее доказательства.
Помимо всего вышесказанного, эксперименты могут также различаться по логической структуре доказательства гипотезы. В этом случае они делятся на параллельные (симультанные) и последовательные (сукцессивные) эксперименты.
В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов, экспериментального и контрольного (в социальных исследованиях это, как правило, экспериментальная и контрольная группа людей) в одно и то же время. При этом экспериментальной является группа, на которую оказал воздействие экспериментальный фактор, контрольной - где этого воздействия не было.
В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа является контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной после того, как этот фактор оказал (или мог бы оказать) предполагаемое воздействие.
Заключение.
Таким образом социальный эксперимент - это надежный способ познания социальной реальности, позволяющий постичь сущность тех или иных явлений и процессов. Оно дает возможность специалисту в любой области учесть социальные последствия определенных действий, повысить эффективность деятельности, уменьшить возможность и последствия ошибок.
Анализ документов как метод вторичного сбора информации.
Введение.
Современная социология располагает достаточно обширным перечнем методов для исследования процессов, происходящих в обществе. Инструментарий исследователя включает разнообразные по механизмам и содержанию способы, которыми возможно изучить проблемную ситуацию. Анкетирование, интервьюирование, фокус-группы (глубинное интервьюирование представителей целевой аудитории), глубинные интервью (непосредственном личном общении интервьюера с респондентом) и другие качественные и количественные методы исследования, безусловно, давно признаны социологами и являются наиболее популярными в настоящее время. Но существуют ситуации, когда применение традиционных способов получения сведений о социуме затруднено. Такое случается не так уж редко. Подобные ситуации возникают, когда:
- интересующий объект удален от исследователя в пространстве, респонденты генеральной совокупности находятся на значительном расстоянии и исследование традиционными методами весьма затруднено;
- интересующий объект удален от исследователя во времени. Процесс, подлежащий анализу, ко времени начала исследования уже завершился;
- доступ к объекту исследования затруднен;
- затруднен процесс получения сведений от респондентов либо необходима конфиденциальность исследования;
- неясна генеральная совокупность.
В этих случаях целесообразным и эффективным источником получения сведений является обращение к документам и их анализ.
Анализ данных - совокупность действий, осуществляемых исследователем в процессе изучения полученных тем или иным образом данных с целью формирования определенных представлений о характере явления, описываемого этими данными.
Документы бывают весьма разнообразны по своему происхождению и целям. В социологии документы делят на целевые и нецелевые; личные и безличные; официальные и неофициальные документы. Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.
Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первые составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.
При наличии необходимых документов есть возможность осуществить анализ проблемы, не прибегая к прямому сбору первичной информации в контакте с объектом. Исследование можно осуществить заочно, на основе составленных ранее документов и материалов. Данный способ анализа документов называется вторичным, или кабинетным методом.
Вторичное, кабинетное исследование ("исследование за письменным столом") - это обработка уже существующей информации, собранной ранее для целей, отличных от решаемой в настоящий момент проблемы.
При проведении исследования вторичной информации выделяют два основных метода анализа документов: неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ). Традиционный основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Необходимость в этом виде анализа связана с тем, что подавляющее большинство документов не предназначено для исследовательских целей социологии. Документы создаются с другими целями: ведомственными, личными, общественными, поэтому социологу требуется осмыслить их содержание, чтобы извлечь необходимую информацию. При этом он опирается на некоторые приемы, разработанные источниковедами для оценки пригодности документа. В зависимости от целей исследования в традиционном анализе документальных источников могут преобладать специализированные приемы: источниковедческий, психологический, исторический, лингвистический и др. Но наиболее всего распространен анализ документов на основе насущных проблем, специфики исследования и здравого смысла. Так, например, аналитик коньячного рынка обратил внимание на коротенькую статью о суровой и малоснежной зиме в Араратском районе. Из этого он сделал вывод о возможном вымерзании и неурожае винограда в этой области, а значит и повышении цен на вина и коньяки этого района в будущем сезоне, что послужило основой стратегического планирования противоконкурентной деятельности заинтересованной компании.
Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ) рассчитан на извлечение социологической информации из больших массивов документов, недоступных традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении некоторых количественный, статистических характеристик текстов. При этом предполагается, что количественные характеристики содержания документов отражают некоторые существенные черты изучаемых социальных явлений и процессов. Например, устойчиво повторяющиеся в течении достаточно длительного периода времени тематические разделы газеты (частота их встречаемости), или размер газетной площади (число строк), или время передач - все это в той или иной степени отражает интересы читательской аудитории, информационную политику данного источника и существующие в обществе нормы их взаимодействия. Таким образом, при грамотном подходе к массиву источников существует возможность выделить из них весьма важные факты.
Во многих случаях кабинетного исследования бывает достаточно для принятия решения, или, по крайней мере, получения представления о проблеме. Но даже если необходимо провести комплексное исследование - грамотный анализ вторичной информации даст объективное представление о проблемах и поможет выбрать стратегию и методы исследования.
Помимо ранее перечисленных преимуществ, метод анализа вторичной информации имеет другие положительные стороны: небольшая стоимость работ, быстрота отбора материала, наличие нескольких источников информации, достоверность информации от независимых источников и возможность предварительного анализа проблемы, конфиденциальность самого исследования.
Огромные объемы интересной и объективной информации имеются в свободном доступе. Задача внимательного исследователя - выделить существенные источники из скопления второстепенных. Затем систематизировать и проанализировать их. Один человек, обладающий методикой и техникой проведения исследований на основе вторичных источников, может за несколько дней выдать информацию по нужной проблеме. Хотя иной раз для решения подобной информационной проблемы используются большие финансовые, временные и людские затраты.
Сбор и анализ вторичной информации можно проводить разными, в зависимости от ситуации, методами: это может быть и финансовый, и математический и биографический метод, и контент-анализ. Также может исследоваться нетекстовая и невербальная вторичная информация (жесты, мимика, интонации, тембр и т.п.).
Сущность анализа вторичной информации заключается в нахождении источника документов, выборе в нем (или в них) документов, подходящих целям исследования; проверка пригодности и истинности этих документов, отбор из них необходимых для исследования. Затем следует обработка и анализ массива выбранных документов методом, адекватным в конкретной проблемной ситуации.