харизматической легитимности важно не столько само обладание харизмой,

какими-то особыми  качествами вождя, сколько признание  ее со стороны

последователей. Харизматическая власть является относительно нестабильной по

сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать,

необходимо постоянно  демонстрировать свою исключительность, решать новые

задачи.

В XIX веке понятие "харизма" применялось лишь по отношению к небольшому числу

лидеров. В современных  условиях харизматическое лидерство  переродилось в

организованный культ возвеличивания лидера.

Разновидностью  харизматического типа легитимности является вождизм,

характерный для  нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для

всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность

нижестоящих вышестоящим  и всех вместе — главе клана. Этому  типу не всегда

чужда демократия, поскольку формально признаются права большинства, есть

поддержка населением правящего режима. Формируется любовь к "отцу" нации

или народа, нет  оппозиции. Для таких обществ  характерна тотальная

идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на

основе личных связей. Формируются представления  об особом назначении режима,

особой миссии, необходимости прорыва в экономическом и социальном развитии.

Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.

     4.5. Легальная или рационально-правовая легитимность

Легальная власть основывается на признании юридических  норм, конституции,

которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для

изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для

обоснования своей  власти элита обращается к действующему законодательству,

которое предусматривает свободно волеизъявление граждан, выборность,

равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение

сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических  государств.

Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в

том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем

слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным

лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

В период радикальных  социально-экономических изменений наблюдается, как

правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил  легитимность, а

новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того,

каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди трех

выделенных М. Вебером "чистых" способов легитимности власти — традиционного,

харизматического  и легального, приходится выбирать их двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет  лишь рационально-

правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на

признании законными  ведущими к ней путей. В обществе формируется согласие

относительно "правил игры" на политической арене. Такое согласие может стать

основой стабильности режима.

Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру

населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому

большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе

основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ

харизматического  лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и

источник, и

осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются,

его оценивают. Для  поддержания легитимности харизматическому режиму надо

постоянно демонстрировать  свою эффективность или проводить  репрессии.

Современная белорусская  государственность является режимом  харизматического

типа. Нечеткое разграничение  компетенции между государственными органами и

ветвями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый

характер законов  и их игнорирование — все это свидетельствует о том, что

рационально-правовой способ легитимации власти только формируется.

Возможно также  появление этнической легитимности, то есть формирование

властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность

развивается при  высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции

идеей национального  государства, становления этнократии. Этническая

легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией

мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип

легитимности.

     4.6. Средства легитимации власти.

В литературе выделяются следующие средства легитимации  власти:

политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь

идет о научном  и техническом обеспечении политического  курса в законах,

налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании

убеждений, влиянии  на средства массовой информации. Сильной аргументацией

является деление участников политических отношений на друзей и врагов;

апелляция к истории, воле народа, национальным традициям; к экономической,

технической целесообразности. Этическое обоснование политики подчеркивает ее

гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность,

направленность  на достижение общего блага. Идеологическая легитимация

состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает

соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная

экономическая политика, укрепление общественного порядка  и повышение

благосостояния населения также является эффективным средством легитимации

власти, роста доверия  к ней со стороны населения.

В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что

проявляется в  политической нестабильности, государственных переворотах,

глубоком социально-экономическом  кризисе. Это сопровождается утратой  доверия

к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках.

Конечно, предупредить потерю легитимности можно. Если политики умеют

считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность

восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных

качеств политической элиты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Политические  процессы, происходящие в современной  России, в общем можно охарактеризовать как переходный период от посттоталитарного политического режима к демократическому. С этим и связаны все те противоречия, трудности и перспективы, которые проявляются в нашей стране в последнее десятилетие. Современная Россия живет по Конституции, принятой в результате всенародного референдума 1993 года. Согласно этому Основному Закону, Россия является федеративным, правовым, демократическим государством в форме президентской республики. В Конституции 1993 года был впервые закреплен принцип разделения властей. Законодательная власть представлена следующей системой органов, имеющих и реализующих право на принятие законов: Федеральное Собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации (верхняя палата) и Государственной Думы (нижняя палата); а также законодательных собраний субъектов РФ. Исполнительную власть представляют Правительство РФ и органы исполнительной власти на местах. Судебная система состоит из трех уровней: Конституционные суды РФ и республик, суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, арбитражные суды. Во взаимодействии ветвей власти в современной России произошел конституционный перекос в сторону чрезмерного раздувания полномочий исполнительной (и особенно президентской власти). Т.к. парламент отстранен от формирования правительства, он фактически не отвечает за принимаемые решения и законы. Все это приводит к противостоянию исполнительной и законодательной властей, причем последняя больше занята внутрифракционными и партийными конфронтациями. В достаточной степени не определены права и полномочия федерального центра и 89 субъектов федерации. Указанные процессы действуют в сторону дестабилизации и дезинтеграции российской политической системы, что ставит под угрозу сам факт существования РФ как целостного государства. В пореформенной России законодательно оформлен принцип многопартийности. В органах юстиции (включая местные) зарегистрировано более 1200 партий, движений и объединений. Однако считать партийную систему современной России сложившейся нельзя. Во-первых, большинство существующих партий таковыми на самом деле не являются, ибо не обладают классическим набором признаков, характерных для этого политического института. Во-вторых, налицо огромное количество организаций-однодневок, созданных либо под конкретного лидера, либо в интересах предвыборной борьбы. В-третьих, во многом у этих партий попросту нет своего устойчивого электората, а количество членов, по меткому замечанию, "может уместиться в пределах одного дивана". Наиболее крупной политической партией современной России, имеющей самую многочисленную фракцию в Государственной Думе, является КПРФ (лидер - Г.А.Зюганов). По оценке собственных экспертов, число ее членов превышает 500 тыс. КПРФ отличают: четкая идеологическая программа, разветвленная сеть местных представительств, жесткая организационная структура и дисциплина. Электорат составляют лица преклонного возраста, социально-аутсайдерские слои, принявшие наибольший удар в результате качественной реформации (бывшие ИТР, работники ВПК и пр.) Наиболее крепки позиции КПРФ на Юге и в Центре России, на Дальнем Востоке и Восточной Сибири. Другим крупным политическим объединением является "Яблоко" (лидер - Г.А.Явлинский). Идеология этой партии основывается на принципах политической демократии, углублении рыночных реформ, социально ориентированной экономики. "Яблоко" отличают: мощная финансовая поддержка, хорошая информационная база, разветвленная региональная инфраструктура. Социальную базу партии составляют, как правило, жители крупных городов, предприниматели, лица с высшим образованием не старше 45 лет, студенчество. В политическом центре партийного спектра РФ выделяются НДР (лидер - В.С.Черномырдин) и "Отечество" (Ю.М.Лужков). Это бывшая и нынешняя "партии власти". Оба объединения пользуются солидной финансовой поддержкой (Газпрома и московской промышленно-финансовой элиты), информационным ресурсом и имеют немногочисленность членов. Идеологическая база "Отечества" близка "яблочной", а НДР - "просвещенный консерватизм". Однако слабым местом НДР явился факт "компрометации" его лидера сотрудничеством с кремлевской администрацией, тогда как в основе отношения россиян к "Отечеству" лежит традиционное недоверие регионов к Москве. По краям политического спектра находятся более мелкие партийные объединения; слева это - "Трудовая Россия" В.Анпилова; справа - ДВР Е.Гайдара и "ДемРоссия"(Л.Пономарев и др.) Особое место занимает ЛДПР (лидер - В.В.Жириновский). Не имея четкой идеологической позиции, ЛДПР обладает мощной финансовой базой, региональной сетью представительств, достаточной информационной поддержкой. Электорат партии составляют: жители села и мелких городов, маргинальные слои, часть молодежи. Политическая демократия в России носит во многом формальный и поверхностный характер именно потому, что фактически не изменились потестарные функции государства. При условии неразвитости структур гражданского общества, государство само не справилось с задачами всесторонней реформации общества. Средний класс - социальная основа демократии - в результате целого ряда просчетов в социально-политической области практически не сложился, а более половины всего населения, еще недавно вполне успешного, скатилось на маргинальное дно. Политический режим все более приобретал черты корпоративной и коррумпированной сращенности политической и финансово-олигархической элит. В результате построения такой "демократии для немногих" налицо фактическое недоверие (до 90%) всем ветвям и органам власти подавляющей части российского общества. Пожалуй, единственное, что можно занести в актив России последних десяти лет - это достижение плюрализма политического сознания, который, однако, носит пока характер политической гласности, но не гарантированной свободы слова (особенно в регионах). Центры политической власти в современной России все более смещаются в регионы. На то есть целый ряд причин: слабость и усиливающийся паралич федерального центра, неравномерность развития различных регионов, амбиции региональных лидеров и элит. В этом случае вполне закономерная хозяйственная самостоятельность регионов может обернуться углубляющимся сепаратизмом. Политический процесс в России в этих условиях развивается крайне противоречиво; здесь можно обнаружить черты разных типов политических режимов и культур: демократического, авторитарного, тоталитарного. При незрелости гражданского общества он несет в себе черты неструктурированности и латентности. Не только в обществе, но и в политических элитах почти отсутствуют навыки и начала демократической политической культуры. Итак, политическая жизнь современной России чрезвычайно сложна и противоречива. Однако при всех сложностях переходного периода можно надеяться на то, что достигнутые немногие позитивные ростки демократических реформ станут необратимы. В этом убеждает опыт практически всех стран, вступивших на подобный переходный путь. За это говорит и вся тысячелетняя история России. Для успешного решения стоящих перед российским обществом проблем необходимы: качественная смена политических элит, политическая воля общества и необходимое политическое согласие всех сил современной России вокруг экзистенциальных демократических ценностей.

 

 

Заключение.

 

Власть - это специальный  социальный институт, который упорядочивает

социальные отношения  и поведение индивида. Политическая власть - определяет

воздействие на поведение  масс, групп, организаций с помощью  средств, которыми

обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти

политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-

опосредованный  характер. Политическая власть проявляется  в общих решениях и

решениях для  всех, в функционировании институтов (президент, правительство,

парламент, суд). В  отличие от правовой власти, регулирующей отношения между

конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей

большие массы  людей, регулирует отношения между  группами во время

стабильности, общего согласия.

Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к

властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться  ей.

Изучение политики уже само по себе представляет собой  политический акт, и

человек, занимающийся им, должен способствовать исправлению  всех форм

несправедливости. Политология должна в одинаковой степени охватывать как

существующий аполитический  порядок, где доминируют постоянные, неизменные

величины, так и  политический процесс, где доминируют переменные величины.

Политический порядок  включает структурные и системные  элементы. Здесь важно

исследовать проблемы политического господства и правления, господства и

сотрудничества, формирования власти и политического неравенства; механизмы

правления в рамках различных государств.