Анализ себестоимости молока

 

Проверим значимость коэффициента множественной корреляции, воспользуемся F-критерием Фишера, для чего сравним фактическое значение F с табличным значением при вероятности ошибки 05 и степенях свободы 2-1=1, 7-2=5, где к – число параметров в уравнении, n – число наблюдений.

Так как  = 2,24 < 6,59 значит, составленная модель не значима и статистически не надежна.           

         Проверку значимости коэффициента  регрессии осуществляют с помощью t-критерия Стьюдента; для этого фактическое значение сравнивают с табличным при вероятности ошибки 05 и степени свободы , где к – число параметров в уравнении,                                                                  n – число наблюдений.

=2,59

Если сравнить полученное t_расч с критическим значением из таблицы Стьюдента, где ν=4, а α=0,05 (t_табл=), то полученные значения t-критерия будут меньше табличного, что свидетельствует о не существовании связи между себестоимостью 1 ц молока, долей затрат на корма и прямыми затратами труда на 1 голову. Таким образом, построенная регрессионная модель 233,19+3,2 X1+0,4 X2 в целом не значима, и выводы полученные по результатам малой выборки нельзя с достаточной вероятностью распространить на всю гипотетическую генеральную совокупность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5 Индексный анализ  прибыли

Таблица 15 Индексный анализ прибыли

 

Продукция	Объем реализации, тыс.руб.		Полная себестоимость  всего, тыс.руб.			Выручка, тыс.руб.			Цена реализации 1 ц, руб.		Полная себестоимость 1 ц, руб.
Молоко	21221	5022	8540	3406	2019	7866	3124	1858	370	622	402	678

 

Индексный анализ прибыли

===0,4

=397,84 тыс.руб.

Прибыль в 3 группе по сравнению  с 1 группой меньше на 60 %, в абсолютном выражении на 397,84 тыс.руб.

== 402 тыс.руб.

==678 тыс.руб.

==402 тыс.руб.

=370 тыс.руб.

==622 тыс.руб.

==370 тыс.руб.

1. Изменение прибыли за счет изменения объема и ассортимента реализации:

=0,24

=518,37 тыс.руб.

менение прибыли в 3 группе по сравнению с 1 группой за счет изменения объема и ассортимента составило 0,24 раза(уменьшилось на 76 %), в абсолютном выражении на 518,37 тыс.руб.

2. Изменение прибыли за счет изменения цены реализации:

=

1265,544 тыс.руб.

менение прибыли в 3 группе по сравнению с 1 группой за счет изменения цены реализации составило – 6,88 раза, в абсолютном выражении на 1265,544 тыс.руб.

3. Изменение прибыли за счет изменения полной себестоимости производства и реализации продукции:

=

 тыс.руб.

  менение прибыли в 3 группе по сравнению с 1 группой за счет изменения полной себестоимости производства и реализации продукции составило – 0,25 раза (уменьшилось на 75 %), в абсолютном выражении на тыс.руб.

 

 

 

 

518368 тыс.руб.

Вывод: Изменение прибыли  в 3 группе по сравнению с 1 группы произошло  в основном за счет изменения цены реализации (уменьшилось в 6,88 раза) и изменения объема и ассортимента реализации (уменьшилось на 76 %).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 

Данная работа является курсовым проектом, связанным со статистическим анализом такого показателя как себестоимость молока на примере хозяйств Хайбуллинского района.

В ходе курсовой работы были сделаны следующие выводы.

Самую низкую себестоимость 1 ц молока имеет хозяйство ООО Агрофирма Бикбау – 316,89 руб., самая высокая себестоимость 1 ц молока у хозяйства ООО Подольск – 848 руб.

По показателю «Себестоимость 1 ц молока» сделала группировку хозяйств.

В первую группу хозяйств вошли 3 хозяйства с себестоимостью 1 ц молока 316,89-493,93 руб., во вторую – 3 хозяйства с себестоимостью 1 ц молока 493,93-670,97 руб., в третью – 2 хозяйства с себестоимостью 1 ц молока 670,97-848 руб.

Коэффициент вариации равен 20,2 %, то изучаемая совокупность однородная.

Изменение себестоимости  молока в 3 группе по сравнению с 1 группой  произошло в основном за счет изменения  себестоимости 1 ц молока(в 1,85 раза) и за счет изменения объема валового надоя (в 0,24 раза).

Изменение валового надоя молока в 3 группе по сравнению с 1 группой произошло в основном за счет изменения надоя молока(в 1,02 раза) и за счет изменения поголовья коров (в 0,23 раза).

Изменение прибыли в 3 группе по сравнению с 1 группы произошло  в основном за счет изменения цены реализации (уменьшилось в 6,88 раза) и изменения объема и ассортимента реализации (уменьшилось на 76 %).

В 1 группе наибольший удельный вес в структуре затрат занимает статья «Корма», наименьший – «Электроэнергия». В 3 группе наибольший удельный вес в структуре затрат занимает статья «Прочие», наименьший – «Нефтепродукты».

Среди факторов, влияющих на показатель «себестоимость 1 ц молока» корреляционно-регрессионный анализ выявил только один, который значимо влияет на результативный фактор, фактор Х2 ( прямые затраты труда на 1 голову чел час).

Так как  = 2,24  < 6,59 значит, составленная модель не значима и статистически не надежна.       

  Если сравнить полученное  t_расч с критическим значением из таблицы Стьюдента, где ν=4, а α=0,05 (t_табл=), то полученные значения t-критерия будут меньше табличного, что свидетельствует о не существовании связи между себестоимостью 1 ц молока, долей затрат на корма и прямыми затратами труда на 1 голову. Таким образом, построенная регрессионная модель 233,19+3,2 X1+0,4 X2 в целом не значима, и выводы полученные по результатам малой выборки нельзя с достаточной вероятностью распространить на всю гипотетическую генеральную совокупность.