Система «стандарт-кост» как продолжение нормативного метода учёта затрат» (на примере ООО «Лесоруб»)

Таким образом, как показывают данные таблицы 6 фактическая себестоимость дверного полотна глухого модели 1ДГ снизилась на 13,42 рубля, или на 3% по сравнению с плановой.

     В целом, себестоимость снизилась, несмотря на то, что затраты увеличились по следующим статьям:

     – сырье и материалы – перерасход составил лишь 0,15 руб.;

• основная заработная плата увеличилась на 4,72 руб. или на 12%, следовательно и отчисления на социальное страхование претерпели изменения в сторону увеличения;
• дополнительная заработная плата увеличилась на 10,5%;

общезаводские расходы увеличились на 42% в связи  с увеличением затрат по следующим  статьям:

• налоги, командировочные, канцелярские расходы, пожарная охрана, аудит, обучение, охрана труда, литература, расходы транспортного отдела, общехозяйственные расходы, департамент безопасности и прочие.

     По  остальным статьям произошло  снижение затрат:

• затраты на покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты уменьшились на 53% по сравнению с плановыми;
• на 1,4 руб. или на 22% снизились расходы на содержание и эксплуатацию оборудования;
• цеховые расходы уменьшились на 0,45 руб.;
• затраты на реализацию снизились на 2,23 руб. или на 26%.

     В итоге экономия затрат фактических  по сравнению с плановыми составила 3%.

     Критерием экономичности затрат предприятия выступает минимизация уровня затрат на рубль товарной продукции. Низкий уровень этого показателя позволяет предприятию получать определенные конкурентные преимущества на рынке, свободно осуществлять свою ценовую политику и при прочих равных условиях достигать более высоких размеров прибыли.  

                                         ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
Решая, какой метод учета и калькуляции себестоимости стоит применять, следует помнить, что не бывает универсальных вариантов. Для одних предприятий лучше подойдет «standard-costing», для других «direct-costing» и так далее. Поэтому нельзя однозначно сказать какой метод лучше. Однако в  работе выявлены как положительные, так и отрицательные качества и последствия каждого из имеющихся методов и систем. Поэтому, проанализировав множество примеров, можно посоветовать применять «стандарт-кост» на предприятии, где все производственные операции оплачиваются по сдельной форме, а все материалы отпускаются исключительно по спецификациям наиболее приспособлено для практического применения системы, а например,«direct-costing» на производстве, где имеется много цехов или отделов, где производится широкий ассортимент продукции, который к тому же часто меняется, где нет постоянных объемов выпуска, и где используют складирование непроданной в данный период продукции.

Главное в стандарт-косте  — контроль за наиболее точным выявлением отклонений от установленных стандартов затрат, что способствует совершенствованию  и самих стандартов затрат. При  отсутствии же такого контроля применение стандарт-коста будет иметь условный характер и не даст надлежащего эффекта. 
Принципы этой системы являются универсальными, поэтому их применение целесообразно при любом методе учета затрат и способе калькулирования себестоимости продукции.

В учете по методу «стандарт-кост» расходы сверх установленных норм относятся на виновных лиц или на результаты финансово-хозяйственной деятельности и не включаются в затраты на производство, как при нормативном методе.

В условиях системы  «стандарт-кост» стандарты рассчитываются не только для производственной себестоимости, но также и для всех прочих факторов, влияющих на доходность, например для объемов продаж, для коммерческих и административных расходов и т.д.

Смысл системы  «стандарт-кост» заключается в  том, что в учет вносится то, что должно произойти, а не то, что произошло, учитывается не сущее, а должное, и обособленно отражаются возникшие отклонения. Основная задача, которую ставит перед собой данная система, - учет потерь и отклонений в прибыли предприятия. В ее основе лежит четкое, твердое установление норм затрат материалов, энергии, рабочего времени, труда, зарплаты и всех других расходов, связанных с изготовлением какой-либо продукции или полуфабрикатов. Причем установленные нормы нельзя перевыполнить. Выполнение их даже на 80 % означает успешную работу. Превышение нормы означает. Что она была установлена ошибочно. 
Цель системы «стандарт-кост» — правильно и своевременно рассчитать эти отклонения и записать их на счетах бухгалтерского учета. 
Вместе с тем этой системе присущи и недостатки. На практике очень трудно составить стандарты согласно технологической карте производства. Изменение цен, вызванное конкурентной борьбой за рынки сбыта товаров, а также инфляцией, осложняет исчисление стоимости остатков готовых изделий на складе и незавершенного производства. Стандарты можно устанавливать не на все производственные затраты, в связи с чем на местах всегда ослабляется контроль за ними. Более того, при выполнении производственной компанией большого количества различных по характеру и типу заказов за сравнительно короткое время исчислять, стандартна каждый заказ практически невозможно. В таких случаях вместо научно обоснованных стандартов на каждое изделие устанавливают среднюю стоимость, которая является базисом для определения цен на изделие. 
Несмотря на эти недостатки, руководители фирм и компаний используют систему учета стандарт-кост как мощный инструмент контроля за издержками производства и калькулирования себестоимости продукции, а также для управления, планирования и принятия необходимых решений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                            Список литературы

1. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет. Учебник. М., «Юрайт». 2003 – 628 с.
2. Головизкина А.Г. Бухгалтерский управленческий учет. Учебное пособие. М., «ООО «ТК Велби» 2003 – 80 с.
3. Управленческий учет. Учебное пособие. Под редакцией А.Д. Шеримета. М., «ИД ФБК Пресс». 2004 – 510 с.
4. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика. - М.: "Финансы и статистика", 2002.
5. Васин Ф.П. Управленческий учет: учебное пособие. – М., 2007.
6. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. – М.: Омега – Л, 2004.
7. Головизнина А. Т., Архипова О.И. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. пособие.- М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
8. Гущина И.Э., Балакирева Н.М. Управленческий учет: основы теории и практики: Учебное пособие. – М.: 2004.
9. Друри К. Управленческий и производственный учет. - 6-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
10. Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет. – М.: УРСС, 2004.
11. Палий В. Ф. Организация управленческого учета.- М.: Бератор-Пресс, 2003.
12. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А.Д.Шеремета. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.
13. Шевченко И.Г. Управленческий учет. - М: Школа Интел-Синтез, 2004. – 620с.
14. Широбоков В.Г., Костева Н.Н., Барекова Л.Н. Проблемы становления и развития управленческого учета в России. - 2007. - № 1. – с.36-39.
15. Адамов Н. Нормативный учет и система "стандарт-кост" (Начало) // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2007. - №19.
16. Адамов Н. Нормативный учет и система "стандарт-кост" (Продолжение) // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2007. - №20. – с.18-20.
17. Адамов Н. Концепция, сущность и функции управленческого учета // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2007. - №18. – с.12-15.
18. Волошин Д.А. Практические аспекты постановки систем управленческого учета // Финансовая газета. – 2006. - №31. – с.17-20.
19. Артющенко В.А. Развитие и современное состояние систем учета затрат // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. - №22. – с.24-26.
20. Кузьмина М.С. О развитии методологии управленческого учета // Бухгалтерский учет. - 2007. - № 1. – с.31-35.
21. Терехова В.А. Международный опыт организации управленческого учета // Международный бухгалтерский учет. – 2007. - №5. – 30-35.
22. Хот Ф.Т. Система "стандарт-кост" через призму бухгалтерского (финансового) учета // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №1. – с.23-25.