Влияние процессов глобализации на массовые коммуникации

Самая "громкая" медийная сделка года была связана с издательским домом "Коммерсантъ", который в августе 2006 года приобрел генеральный директор ЗАО "Газпроминвестхолдинг" Алишер Усманов (по неофициальным данным, сумма сделки составила 8,16 млрд рублей ($300 млн)).

Да, российская система распространения  существенно отстает по уровню своего развития от издательского рынка. Но мы утверждаем, что причина неэффективности  системы распространения в нашей  стране - в экономике, а именно в "рынке  контрастов". Пока богатые становятся богаче, а бедные - беднее, об эффективности  можно забыть.

Причины низкой рентабельности сегментов рынка распространения  приводились многократно (см, например, статью "Закат дистрибуции" в журнале "Новости СМИ".)

Прежде всего, это низкая стоимость прессы. И объясняется  это не только низкой покупательной  способностью населения издателей  и боязнью издателей потерять тираж при росте цены. Цена на многие издания на рынке часто устанавливается ниже затратной. Цены даже на крупные журналы не соответствуют издательской экономике. И это приводит к тому, что доход дистрибьютора, который живет только от продаж, не соответствует нормальным экономическим реалиям.

В отсутствие договора комиссии затраты и риски лежат исключительно  на распространителе: как по транспортировке  тиражей, в том числе и весьма дорогой в регионы, так и по обработке ремиссионного потока, стоимость которой в пять раз дороже обработки прямого.

Мало того, началось массовое, крупномасштабное участие издателей  теперь уже во всех сегментах системы  распространения. Можно спросить - а  что плохого в инвестировании издателей в систему распространения? Во-первых, для издателя распространение - не бизнес, а просто средство для  доставки тиража до читателя. Это - его  производственный отдел. И он всеми  силами стремится максимально сократить  затраты на этот сегмент. Поэтому  работа с нулевой или даже отрицательной  рентабельностью издательской системы  распространения - только поощряется. Это убивает рынок. Это снижает  рентабельность звеньев системы  распространения до уровня, когда  не только развиваться - оставаться на плаву тяжело.

Во-вторых, чтобы ни декларировал издатель, для своих изданий всегда в своей системе распространения  будут преференции, что разрушает  принцип независимости дистрибуции  в целом.

Так, в Европе распределение  доходов гораздо более эффективное. Качественной и эффективной системы  дистрибуции не будет до тех пор, пока не будет более справедливого  распределения доходов по примеру  западных образцов. Каким же образом  может произойти перераспределение  доходов на рынке СМИ в России? Пути перераспределения доходов  на рынке СМИ могут быть различны.

Нам необходимо поставить  общественный диагноз - что происходит на рынке, по какой модели мы развиваемся. Нам нужна откровенная, прозрачная дискуссия между издателями и распространителями. И затем на основании сделанного коллегиального анализа можно будет сказать - давайте выберем этот путь развития! Потому что только совместными усилиями можно выбрать какую-то дорогу. Нам не надо выбирать тупиковые варианты, варианты войны или болезненного передела рынка. Нам нужно логичное развитие рынка по оптимальной модели. И в этом смысле мы могли бы взять то лучшее, что есть в зарубежных структурах и применить это к российским реалиям.

3.2 Интернет в эпоху  глобализации

Существенной особенностью современных процессов глобализации является устойчивый рост масштабов  применения новых информационных технологий в жизни общества. Особая роль в  этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет, которая уже активно  используется в российской политической жизни в качестве специфического интерактивного средства массовой коммуникации.

Переход к информационному  обществу накладывает особый отпечаток  на структурирование регионального  пространства - на смену иерархии территорий приходит так называемая "сетевая  организация". По мнению Мануэля Кастельса, сетевые структуры являются одновременно и средством, и результатом глобализации общества. Основным противоречием (и, соответственно, движущей силой развития) формирующегося нового общества, основанного на сетевых структурах, является противоречие между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного сообщества. "Новая самобытность, устремленная в будущее, - подчеркивает Кастельс, - возникает не из былой самобытности гражданского общества, которой характеризовалась индустриальная эпоха, а из развития сегодняшней самобытности сопротивления". Кастельс приводит основные группы сообществ, которые, по его мнению, могут через самобытность сопротивления перейти к самобытности, устремленной в будущее (project identity) и тем самым способствовать преобразованию общества в целом. Это, прежде всего, религиозные, национальные и территориальные сообщества. Территориальная самобытность и рост ее общемировой активности ведет к возвращению на историческую сцену "города-государства " как характерной черты эпохи глобализации. Женские сообщества и экологические движения также имеют этот потенциал. Признаком соответствия этих сообществ архитектуре нового общества является их сетевая децентрализованная форма организации и самоорганизующаяся система информационного обмена внутри сообщества.

С идеями Кастельса созвучны выводы многих социологов и политологов. Например, Хайко Шрадер приводит доказательства того, что в глобализованной экономике существуют многочисленные хозяйственные связи, которые базируются на личных отношениях. "Глобализация и персонализация с этой точки зрения, отмечает Шрадер, - одновременные процессы, и оба процесса ставят под вопрос национальное государство и государственное гражданство как значимые, создающие солидарность образов идентичности". Отмечается также, что достижения в области новых технологий, на которых основывается формирование информационного общества, во многом изменили характер политической коммуникации. Функционирование современных демократических институтов может быть существенно затруднено без адекватного информационного сопровождения, а обеспечение равного доступа к сетям при определенных условиях может способствовать закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения.

Процесс глобализации экономики, хозяйства и массмедиа в последние годы усилился под влиянием Интернет и теперь становится все более ясным, что он вошел в противоречие с демократическим проектом, опирающимся на идею национального государства. Интернет существенно изменяет условия развития власти, денег, права и знания, т.е. центральных медиумов управления национальным государством. С одной стороны, появляются угрожающие демократии техники: не санкционированные Вебстраницы предлагают детское порно, способы изготовления подрывных устройств; разного рода преступные группы могут координировать свои действия на транснациональном уровне и т.п. С другой стороны, мировая компьютерная сеть дает шансы демократизации если не на национально-государственном, то на интернациональном уровне. Например, жертвы региональных конфликтов могут взывать к помощи мирового сообщества. Интернет решает и техническую проблему прямой политической партиципации: кажется, снова может быть возрождена теперь уже во всемирном масштабе античная агора. Таким образом, Интернет и демократия скорее амбивалентны, чем внутренне присущи друг другу.

Интернет дает возможность  презентации самых различных  групп и слоев общества от политического  бомонда до рок групп, футбольных фанатов и даже церквей. Его имя — пустой сигнификат, который служит для идентификации любых акций и сообществ; собственно, Интернет сегодня и есть форма реализации мирового сообщества. Пользователи сайтов за доли секунды связываются с другой частью земного шара и для них уже не существует проблемы пространства и времени, которые раньше существенно ограничивали общение и играли роль своеобразных коммуникационных фильтров. Абсолютная одновременность вопроса и ответа, желания и покупки — одно из достижений Интернет. Обычный коммуникативный процесс имеет пирамидальную форму, на вершине которой находится источник информации. В Интернет, наоборот, все больше становится тех, кто посылает информацию в все меньше тех, кто ее слышит. Это и понятно: если все будут говорить, то поднимется невообразимый шум. Итак плюрализация источников информации приводит к парадоксальному эффекту: с одной стороны демократическому обществу угрожает информационная энтропия; с другой стороны, даже левые демократы говорят о необходимости некой селекции: перевес включенности над исключенностью, ускорение процесса обмена информацией не оставляет времени и для рефлексии. Устранение пространственной дистанции дает повод говорить о глобализации как безграничности. Однако нельзя не видеть формирования новых ограничений, определяющих режимы включения и исключения. Благодаря преодолению пространственных границ, более пятидесяти миллионов человек оказались реально включенными в мировое сообщество, но вместе с тем наметилась тенденция обособления различных «виртуальных сообществ». Кроме того половину пользователей мировой сети составляют американцы. Сложилось новое разделение, теперь уже не на основе той или иной национально-государственной принадлежности, а на основе технической оснащенности. Таким образом глобализируется экономическое, имущественное и образовательное неравенство: даже в Америке белый американец имеет больше шансов пользоваться благами Интернет, чем черный.

В конце XX века либеральная  демократия сталкивается с серьезной  проблемой. Число демократических  государств растет, однако глобализация подрывает саму основу либеральной  демократии — национальное государство. Уже расширение рынка привело  к тому, что предприниматели больше не опирались на национальные ценности. Закон прибыли подрывал устои  государства, которое постоянно  занималось «экономической политикой». В условиях Интернет контроль государства  за действиями предпринимателей, как  кажется, вообще неосуществим. Лучше  всего это проявляется на примере  денег, потоки и циркуляция которых  уже мало зависит не только от правительства  и национальных банков, но и вообще от национальной экономики. Настоящей  революцией является продажа и покупка  через всемирную сеть. Ускорение  процесса циркуляции денег, формирование мирового финансового рынка не оставляют  времени для адекватной политической реакции и таким образом уходят от политического управления. Точно также обстоит дело с использованием ресурсов и стратегического сырья.

Интернет делает невозможной  какую-либо политическую цензуру. Все  голоса в дигитальной какафонии обладают равным весом, в дигитальной анонимности растворяются национальные различия. Сделавшееся бесконтрольным индивидуальное теряет себя. Если коммуницируют 50 миллионов, то индивидуум теряется. Отсюда проблемой становится не аккумуляция, а селекция. Интернет сегментируется и дифференцируется. И тогда оказывается, что он вовсе не реализует главную идею демократов о существовании свободной от принуждения и различия общественности. Хотя Интернет дает возможность формирования самой широкой «публики», однако она при этом теряет те черты, которые ей приписывал, например, Хабермас.

Вопрос о роли и судьбе национального государства неоднозначен. С одной стороны, оно вынуждено  ограничивать экономическую, интеллектуальную и иную деятельность своих граждан, подчинять их интересам страны. С  другой стороны, распад государства  привел бы к непредсказуемым последствиям и прежде всего остается неясным, в чем будет состоять единство и как будет проявляться солидарность людей. Отсюда в развитии Интернет наблюдаются две тенденции: с одной стороны, интернационализаци — формирование мировой сети, а с другой, регионализация — формирование внутренних сетей.

Различие глобального и регионального реализуется как различие глобальных и локальных сетей. Является мифом мнение о том, что компьютерная сеть дает возможность абсолютного выражения индивидуальности. На самом деле главным является сеть, организация, а не отдельный человек. Отдельный пользователь всего лишь паразит циркуляции информации по этим сетям. Ясно, что он должен быть подчинен каким-то правилам. Выход из кажущегося противоречия между развитием глобальных и локальных сетей сегодня инстинктивно находят в форме так называемых «виртуальных сообществ» — своеобразных новых коммун. Чтобы понять такой поворот необходимо вкратце проанализировать историю больших городов. Современные мегаполисы стали небезопасны для проживания. Дело не только в бандитах, но и в невыносимых вони, шуме, грязи, тесноте. Сегодня люди бегут из больших городов и это внушает опасение. Как ни странно, пустеют прежде всего центры. Большинство американцев живут сегодня в предместьях. Именно здесь сформировались своеобразные гетто для среднего класса. Билл Гейтс в своей книге «Будущее информационного общества» провозгласил «смерть города». Компьютерная сеть дает возможность работать, покупать, развлекаться и общаться не выходя из дома. Так реализуется «монада»— комната без окон, обитатель которой парадоксальным образом «знает» обо всем, что происходит снаружи.

Заключение

СМК составляют особую систему, в которой соединились следующие  четыре измерения:

- общая базовая техника  (прежде всего электроника), без  которой невозможна работа СМИ,  телекоммуникаций и специалистов  по информатике;

- особая методология автоматической  и логической обработки информации;

- связанная и универсальная  система отображения мира (новая  технократическая философия);

- общие стратегические  и экономические цели системы  СМК.

В этих условиях цифровая парадигма, представляющая весь окружающий мир  в форме цифровых кодов, это не только феномен электроники, но и  определенная система ценностей, в  которой совокупность естественных явлений (биологических, социальных, гуманитарных) материализуется с помощью логических расчетов.

Современный мир переживает период глобализации во всех сферах общественной жизни. В этом процессе важную роль играет Интернет, притом роль его приобретает  особо острый и противоречивый характер. Однако проблема влияния Интернета  на глобализацию еще мало изучена. Сложность  и многогранность темы требует анализа  функционирования сети, проблемы развития которой обострились в последнее десятилетие в связи с глобальными последствиями экономических, политических и культурных преобразований. На основе комплексного подхода необходимо выявить и изучить тенденции развития сети, в связи понять с различными явлениями современности, повлиявшими на трансформацию общества. Глобальная информатизация развивается стремительно, лавинообразно и непредсказуемо, значительно опережая теоретическое осмысление ее последствий. Информационная революция ставит перед мировым сообществом множество вопросов социально-философского характера.

Изучение тенденций развития глобализации в срезе влияния  сети важно не только для адекватного  понимания этого явления, оно  также способствует выработке нового мировоззрения и приращению социального знания.

Интернет — это сеть, которая связывает между собой  конкретные места с четко очерченными  социальными, культурными, физическими  и функциональными характеристиками. Некоторые из них — это коммутаторы, коммуникационные центры, играющие роль координаторов ради гладкого взаимодействия элементов, интегрированных в сети. На основе этих элементов  сеть обеспечивает коммуникационные возможности взаимодействия различных личностей, предоставление различных ресурсов и связи для  передачи информации на различные расстояния. Интернет стремительно разрастается и  с каждым днем все больше и больше внедряется в различные сферы  деятельности. Он реально влияет на повседневную жизнь: электронную коммерцию, информационный обмен, средства массовой информации и т.д. Интернет из отдельной  страны выходит в мировое сообщество, поэтому проблемы, возникающие в  этой стране, отражаются на обществе в  целом. С развитием глобализации сеть испытывает различные изменения  и приобретает новые формы  существования, вырабатывает механизмы  адаптации к кризисам и социальным потрясениям.