Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 12:38, контрольная работа
Впервые мировой суд был создан в Англии (XIV век), затем в Северной Америке (XVII век), во Франции (конец XVIII века). В России судебная реформа 1864 года создала судебные органы, организованные по образцу развитых европейских стран. Не будет преувеличением сказать, что наибольшая заслуга судебной реформы – введение в российскую действительность в мировой юстиции.
1. МИРОВОЙ СУДЬЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ 4
1.1 Мировой суд в судебной системе дореволюционной России 4
1.2 Компетенция мирового судьи 5
1.3 Дореволюционный мировой суд в оценке современников 7
2. ВОЗРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА МИРОВОГО СУДА В РОССИИ 10
2.1 Принципы формирования мировой юстиции 10
2.2 Первые итоги 11
2.3 Проблемы и перспективы мировой юстиции 13
2. Мировой судья также рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.[5]
С какой целью возрождается институт мировых судей?
Во-первых, это связано с общим процессом демократизации российского общества. Мировой суд должен быть максимально приближен к народу, чтобы выражение «суд скорый и правый» стало не только красивой фразой, но и жизненной реальностью.
Во-вторых, мировые суды должны значительно разгрузить федеральные суды общей юрисдикции. В-третьих, должны значительно сократить сроки разбирательства дел, повысится число их рассмотрения.
Введение института мировых судей в Республике Татарстан, так же как и в других регионах России, осуществлялось поэтапно. Первоначально были приняты законы «О мировых судьях в Республике Татарстан», «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Татарстан». Госсовет РТ принял постановление «Об утверждении института и штатного расписания аппаратов мировых судей в Республике Татарстан». В соответствии с ними в аппарате мирового судьи предусматриваются должности консультанта, секретаря судебного заседания, заведующего канцелярией, делопроизводителя-архивариуса.
Проявил заинтересованность в развитии института мировых судей глава администрации города Казани Камиль Исхаков. Он своим постановлением от 24 июля 2000 года обещал главам районных администраций города месячный срок решить вопрос о границах судебных участков и совместно с комитетом по управлению коммунальным имуществом на каждом судебном участке выделить помещение для работы мировых судей и их аппарата. Однако постановление выполнялось крайне редко. До сих пор нет помещений для мировых судей в Советском и Вахитовском районах города Казани.
Всего для республики требуется 168 мировых судей. Для этих целей выделены 628 штатных единиц. Требования, предъявляемые к мировым судьям очень высоки. Из первых 373 кандидатов квалификационные экзамены сдали 274 человека, а из них было избрано 126 человек. В 2001 году на 1 место мирового судьи претендовало 3 человека.
Нормативные требования такие: на одного мирового судью необходимо помещение общей площадью 22 м2. Что туда входит? Кабинет судей, зал заседаний, конвойная комната, архив – ведь мировые судьи рассматривают и уголовные дела, которые предусматривают наказание до двух лет лишения свободы.
В 2001 году мировыми судьями Республики Татарстан было рассмотрено 40 тысяч дел. Это составило 42% от всех гражданских дел и 20% от уголовных. Примерно половина всех рассмотренных дел закончилась примирением сторон.[6]
Особо бы хотелось отметить вопрос, связанный с финансированием в Республике Татарстан. Проект сметы на 2001 год на обеспечение деятельности судей был представлен в Министерство финансов республики в сумме 57 млн. 870 тысяч рублей. А в 2002 году выделено 34 млн. рулей. Это больше, чем в 2001 году, но, ясно, что этих средств крайне недостаточно для нормальной работы. Ведь материально-техническая база нового института создаётся «с нуля».
Таким образом, проблема финансирования института мировых судей является одной из важнейших.
Одна из важнейших проблем в деятельности мировых судей – расширение их компетенции. В настоящее время мировые судьи работают с меньшей нагрузкой, чем федеральные.
Прежде всего, как считают специалисты, необходимо расширить объём полномочий мировых судей сфере уголовно-правовых отношений. Причем, «урезание» полномочий мировых судей проведено за счет наиболее распространенных составов преступлений небольшой тяжести.[7]
Возможно, такое решение является оправданным, поскольку необходимо время для адаптации мировых судей, чтобы избежать возможных судебных ошибок. Однако, со временем надо идти по пути поэтапной передачи к их подсудности других категорий дел о преступлениях небольшой тяжести.
Спорным является вопрос о подсудности мировым судьям отдельных категорий гражданских дел. Например, могут ли они рассматривать исковые требования по Закону о защите прав потребителей? Закон предусматривает в случае удовлетворения этих вопросов компенсацию морального вреда. А также дела непосредственно к ведению мировых судей не отнесены.
А. Стуканов предлагает воспользоваться опытом зарубежных государств. Во многих цивилизованных государствах давно отказались от судей универсалов, рассматривающих особую категорию дел, и пришли к выводу о необходимости специализации судов и судей.[8]
В ФРГ, например, Конституция 1949 года предоставила право рассмотрения всех дел об административных правонарушениях административным судам. Для осуществления правосудия в области административной юрисдикции были созданы городские суды, являющиеся судами первой инстанции, а также суды земель – вторая инстанция. Высшей инстанцией стал федеральный административный суд.
Территория Франции разделена на округа, в каждом из которых действует административный трибунал, на решение которого может быть подана апелляционная жалоба в Государственный Совет.
В Финляндии губернские административные суды рассматривают жалобы на административные решения. Апелляционной инстанции по делам, рассмотренным губернскими административными судами, являются Верховный административный суд.
Таким образом, мы видим, что перспективы в деятельности мировых судей вязаны с расширением их компетенции и более четким разделением полномочий между мировыми и районными судами. Одновременно с расширением перечня дел, подсудных мировым судьям, можно было бы упростить судопроизводство.
Сопоставляя мировой суд в России дореволюционный с современным, мы можем сделать вывод, что введение в мировой юстиции связано процессом демократизации общества. Только в демократическом государстве возможен максимально приближенный к населению, самостоятельный и независимый суд. Более того, мировой суд является показателем степени демократизации общества. Царское правительство отказывалось от дальнейшего демократического реформирования общества, упразднить окончательно в начале XX века мировой суд. Царизм предпочел иметь близкую к населению твердую правительственную власть.
Функционирование мировой юстиции станет серьезным экзаменом для судебной системы России, проверкой её независимости. В условиях, когда материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей целиком возложено на регионы, которые к тому де сами определяют порядок избрания на должность мировых судей, обеспечение реальной независимости судебной власти на местах будет служить самым точным индикатором того, насколько Российская Федерация приблизилась к идеалам правого государства и гражданского общества.
Хочется верить, что сбудутся когда-то сказанные А.Ф. Кони слова: «Здесь, у «мирового», в действительности совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый».
1. «Закон О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета, 22 декабря 1998 г.
2. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах, т. 4, 5, 6, М., 1968.
3. Матвеев Н.С. «Московский мировой суд» // Отечество. Краеведческий альманах. М. Профиздат, 1997.
4. Савин С. «Суд скорый, но правый» // Женщина, 2001, №2.
5. Стуканов А. «Мировые суды в России: проблемы и перспективы» // Законность, 2000, N1.
6. «Судебный вестник» 1867, №64.
7. Терехин В. «Почему «урезана» компетенция мировых судей?» // Российская юстиция, 2000, №10.
8. Ткачев В. «Компетенцию мировых судей следует расширить» // Российская юстиция, 2001, N4.
9. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» // Российское законодательство X–XX веков, т. 8, М. 1991.
10. Шаркова И.Г. «Мировые судьи в дореволюционной России» // Государство и право, 1998, N9.
2
[1] Шаркова И. Г. «Мировые судьи в дореволюционной России» // Государство и право,1998, N 9, с. 80-81
[2] Шаркова И. Г. «Мировые судьи дореволюционной России» // Государство и право, 1998, N9, с. 81-82.
[3] Шаркова И. Г. «Мировые судьи в дореволюционной России» // Государство и право, 1998, N 9, с. 85
[4] Отечество. Краеведческий альманах. М. Профиздат, 1997, вып. 10.
[5] Российская газета, 22 декабря 1998 года, с. 4-5.
[6] 6 Закон О мировых судьях в РТ // правосудие в Татарстане, 1999, №1, с. 31-33
[7] Терехин В. «Почему «урезана» компетенция мировых судей?» // Российская юстиция, 2000год, N10, с.3.
[8] Стуканов А. «Мировые суды в России: проблемы и перспективы» // Законность, 2000, №1, с. 15