История развития институту адвокатской тайны

История развития институту  адвокатской тайны

    Адвокатская тайна неразрывно связана с возникновением представительства и правозаступничества  как особого вида профессиональной деятельности, поэтому проанализировать, как зарождался и развивался этот институт, можно только одновременно с исследованием вопросов возникновения  и развития представительства и  правозаступничества и их преобразования в организованный институт адвокатуры, зачатки которых можно увидеть  уже в древних государствах.[1]

    Вообще  о безусловном факте возникновения  юридической помощи можно судить только на основе письменных источников.[2]

    Прежде  всего, первопричиной, вызвавшей необходимость  в адвокатской тайне, является превращение  родственной адвокатуры в профессиональную, что требует создания определенных гарантий, которые способны обеспечить высокую степень доверия между  лицами, не состоящими друг с другом в родственных, дружеских или  подчиненных отношениях. Однако, несмотря на то что причина, объективно вызывающая необходимость в адвокатской  тайне едина, в дальнейшем в развитии этого института отмечаются различия, поскольку на этот процесс оказывают  непосредственное влияние два обстоятельства: взгляд власти на задачи, стоящие перед  адвокатурой, и организационные  принципы построения адвокатуры.

    Исследовав  историю государств Древнего Востока, можно сделать вывод, что, хотя в  Древней Индии, Древнем Египте, Древнем  еврейском государстве и в  Древней Греции и можно увидеть  зачатки становления судебной защиты, никаких правил её ведения ни в  письменных законах, ни в установленных  обычаях ещё не было.

    Профессиональное  правозаступничество и представительство  возникают только в Древнем Риме. Именно здесь зарождается институт адвокатуры, появляется регламентация  адвокатской профессии, первоначально  закрепленная обычаями, а затем и  нормами писаного права, что связано  с рядом условий, отсутствовавших  в иных государствах.

    Так, в древнейшую эпоху начиная с  царского периода (VIII - VI вв. до н.э.)  в Риме юристами "были жрецы (понтифы), составлявшие особую касту, представители которой толковали закон (interpretatio), причем не посвящали массы в свои юридические тайны", доказательством чего может служить тот факт, что до 334 г. до Нашей эры, т.е. до середины республиканского периода, в тайне от народа хранилось содержание XII таблиц. Граждане Древнего Рима, не осведомленные в вопросах права, были не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы в суде, в котором "участь иска зависит от каждой буквы в формуле, предписанной законом". Но, даже после того, как правила, закрепленные в XII таблицах, были опубликованы и стали общедоступны, возможность у простого гражданина самостоятельно защищать свои права в суде не возникла, так как правила XII таблиц "касались только материального права. Процессуальные же формы... не были обнародованы и составляли, в качестве священного предмета, тайну коллегии жрецов"[3].

    Первым  законодательным актом Германии, который можно проанализировать, чтобы найти законодательное  регулирование правил адвокатской  профессии, в том числе правил, касающихся адвокатской тайны, является памятник «права раннефеодального общества» - Салическая правда (Lex Salica). Согласно нормам которой, помощь тяжущемся на суде допускалась, однако никаких обязанностей в отношении говорящего по чужому делу Салическая правда не закрепляла[4].

    При вступлении в дело правозаступника, существовал ряд ограничений, в  частности, «не могли выступать  в качестве адвокатов судьи и  судебные чиновники в тех судах, при которых они состояли, адвокаты, если они в том же процессе были раньше защитниками или советниками  противной стороны, лица, которые  прежде являлись перед данным судом  в качестве подсудимых и те, которые  были в данном деле свидетелями или  присяжными».[5] 

 

[1] Короткова П.Е. Об адвокатуре и адвокатской тайне в древних государствах//Адвокатская практика.-2009

[2] Мельниченко Р.Г Адвокатура: учебное пособие// «Дашков и Ко» .-2010

[3] Короткова П.Е. Об адвокатуре и адвокатской тайне в древних государствах//Адвокатская практика.-2009

[4] Короткова П. Е. Становление и развитие института адвокатской тайны в Древней Германии//Часопик Академii адвокатури Украiнi.- 2009- №3

[5] Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Часть I. Очерк всеобщей истории адвокатуры// Типография Стасюлевича.- 1893- с. 230

В середине XVIII столетия начались реформы Фридриха Великого, уничтожившие ранее существовавших адвокатов. По новому Учреждению Фридриха Великого кандидаты на судебные должности – Референдарии должны  были употребляться при исследовании фактической стороны дела и должны были служить помощниками судей в процессе, а из лучших же должны были назначаться Ассистенцраты, на которых были возложены  функции защиты.

    Согласно  уставу 1781 года должность Ассистенцрата  была отнесена к составу судебного  персонала. Если Ассистенцрат прибегал к обману или лжи, т.е. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, то его могли заключить в тюрьму или крепость. В его обязанности  входило « помогать суду в раскрытии  истины, действовать в этом отношении  с судьями сообща и всё, что  им в этом отношении сделается  известным, со всей откровенностью сообщать судьям, без всякого рассуждения  о том, которой стороне это  вредно или полезно».[6]

    Таким образом, в этот период времени, задачей  адвокатов являлась помощь суду в  установлении истины, а для достижения этой цели адвокат должен был открывать  суду информацию, полученную от клиента.

    И лишь в 1844 году Законом  Rechtslexikon Weiske на адвоката налагается обязанность хранит тайну доверителя  « адвокат обязан верностью к своему клиенту. Неверность, такая как тайная помощь противнику или нарушении к тайны, составляет особенное преступление». Таким образом, Закон 1844 года устанавливал обязанность защитника хранить тайну доверителя. [7]

    Во  Франции институт адвокатской тайны  официально был учреждён законом  от 31 декабря 1990 г. С тех пор этот закон изменялся три раза по просьбе  адвокатов. Одно из важных изменений  было внесено с тем, чтобы избежать слишком узкой интерпретации  адвокатской тайны, которую давали судьи Кассационного суда Франции. Так, верховные судьи считали, что  адвокатская тайна охраняет только судебную деятельность адвокатов и  не распространяется на их консультативную  деятельность. Это существенно сокращало  объем адвокатской тайны и, учитывая непрочность границы между консультативной  и судебной деятельностью, создавало  неопределенность для клиента, доверяющего  дело адвокату.

    В России вопросами адвокатской тайны  интересовались ещё дореволюционные  цивилисты. Так, К.К.Арсеньев основывал  наличие адвокатской тайны на существе отношений защитника к  подсудимому, которые “предполагают  полную откровенность со стороны  подсудимого, правдивое сообщение  всех обстоятельств дела… подобная откровенность немыслима без  уверенности, что все конфиденциально, в интересах защиты, сообщенное защитнику  останется только одному ему известным  и ни в каком случае обнаружено не будет”.[8] Очень широко ставил вопрос об адвокатской тайне К. Миттермайер, который считал, что защитник не имеет права открыть тайну даже и в таком случае, если она относится к сообщникам обвиняемого.

    Интерес к вопросу об адвокатской тайне  в отдельные моменты особенно усиливался. Это объяснялось либо отдельными судебными процессами, либо особой политической обстановкой, при  которой возникавшая дискуссия  приобретала характер оживленного  спора.

    Большой интерес к этому вопросу проявился  в Англии в связи с делом  Курвуазье, слушавшемся в Лондоне  в 1843 году. Курвуазье был камердинером у лорда Вильяма Росселя, который  был обнаружен убитым в своем  доме. Курвуазье был предан суду по обвинению в убийстве. Защитником выступал адвокат Филиппс. В середине судебного разбирательства Курвуазье, настаивая перед судом на своей  невиновности, сознался своему защитнику  об этом убийстве и просил его продолжать свою защиту. Филиппс обратился к  судье Пэрку, не председательствовавшему  в этом процессе, за советом, и Пэрк рекомендовал ему продолжать защиту и изложить все те аргументы, которые  при добросовестном толковании могут  быть извлечены из доказательств, представленных на суде.

 
 
 

[6] Короткова П. Е. Становление и развитие института адвокатской тайны в Древней Германии//Часопик Академii адвокатури Украiнi.- 2009- №3

[7] Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Часть I. Очерк всеобщей истории адвокатуры// Типография Стасюлевича.- 1893- с. 255

[8] http://www.russian-lawyers.ru/cypkin.shtml

Пресса, узнавшая впоследствии подробности дела, в течение ряда лет преследовала Филиппса обвинениями  в том, что он, зная, что Курвуазье  виновен, старался его выгородить и  бросить тень на другую прислугу Росселя.

    В России усиленное внимание к вопросу  об адвокатской тайне было вызвано  делом присяжного поверенного Патэка. При слушании в Варшаве уголовного дела, один из свидетелей (Бартос), сам  ранее осужденный, показал, что он на предварительном следствии по своему делу сознался, но на суде по совету своего защитника присяжного поверенного  Патэка, – отказавшись от ранее  данных показаний, отрицал свою виновность. Бартос добавил, что по подговору  товарищей объяснил защитнику, что  он вовсе не сознавался следователю, как то записано в протоколах следствия. Тогда Патэк посоветовал ему  на суде отказаться от сознания. Патэк  был привлечен к дисциплинарной ответственности. Он категорически  отверг фактическую сторону дела, но отказался дать объяснения по существу, ибо объяснения с подсудимым происходили  наедине и составляют профессиональную тайну. Варшавский Окружной суд признал  правильными объяснения Патэка и  освободил его от дисциплинарной ответственности, но прокурор принес протест, и Варшавская Судебная Палата исключила  Патэка из сословия. Соединенное присутствие 1-го и кассационных департаментов  Прав. Сената оставило жалобу Патэка без  последствий.[9]

    Великая Октябрьская социалистическая революция  сломала и уничтожила старый суд  и старый процесс и начала строить  новый судебный аппарат, действующий  на новых началах.

    При построении нового социалистического  государства, создании новой пролетарской государственности и организации  настоящего народного суда вопрос об адвокатской тайне, о ее значении, о возможности признания ее в  советском процессе не мог не вызвать  в среде советских юристов  оживленных споров и дискуссий.

    Против  адвокатской тайны высказались  Л.Фишман: «При нынешнем развитии производительных сил и состоянии производственных отношений, ни о какой адвокатской  профессиональной тайне, ни о каком  сообщении адвокатов сведений, какие  не могли бы быть сообщены суду, и  речи быть не может».[10]

    С другой стороны признавали институт адвокатской тайны проф. М. Чельцов - Бебутов, проф. М.С.Строгович, проф. П.И. Люблинский, проф. Н.Н.Полянский.

    В последующие годы (1940–1941 гг.) против адвокатской тайны высказалась  П.С.Зелькинд, которая считала, что  возросшая коммунистическая сознательность советских адвокатов на современном  этапе вступила в конфликт с требованиями соблюдения профессиональной тайны  в нынешнем ее объеме. Автор утверждал, что раз адвокатура призвана защищать только законные интересы граждан, то она не может скрывать и молчаливо  защищать их незаконные интересы без  того, чтобы не вступить в конфликт со своей государственной и социалистической природой. Практика не знает таких  случаев, когда для охраны законных интересов своего клиента адвокату понадобилась бы профессиональная тайна  в указанном смысле.[11]

    До  сих пор вопросы адвокатской  тайны вызывают большую дискуссию  в научном сообществе.

              

 [9] http://www.russian-lawyers.ru/cypkin.shtml

[10] Фишман Л. Об адвокатской этике//Рабочий суд.-1924-№8

[11] Зелькинд П.С. Адвокатская этика// Советская юстиция.-1940-№4,-с.19