Общая характеристика института защиты прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие  между судом, судебным приставом-исполнителем, должником, взыскателем и другими заинтересованными лицами.

Целью исследования является комплексный анализ правового  механизма защиты прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства Российской Федерации, разработка рекомендаций по его совершенствованию, а также правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: исследование процессуальных особенностей данных категорий дел путем анализа теоретического материала, судебной практики и практики органов Минюста России; выявление проблемных моментов в законодательном регулировании порядка рассмотрения в судах жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, поворота исполнения решения; подготовка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства.

Степень разработанности  темы. Теоретические и практические аспекты рассмотрения в суде исков  об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), вопросов поворота исполнения решения исследовались  в работах по законодательству об исполнительном производстве и по гражданскому процессуальному праву. Однако эти исследования были проведены на базе ранее действовавшего законодательства - ГПК РСФСР 1964 года. Новое российское законодательство дает основание вновь обратиться к данной теме. Исследования о судебном порядке рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей практически не проводились, так как ранее жалобы на действия судебных исполнителей рассматривались в основном в порядке подчинения. В рамках статьи 428 ГПК РСФСР жалобы на действия судебных исполнителей рассматривались крайне редко. С принятием законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, процессуальных кодексов - ГПК РФ и АПК РФ - данная тема стала предметом многих дискуссий и до настоящего времени очень актуальна.

Методологической  основой исследования являются:

Диалектический, исторический, сравнительно-правовой, юридико-догматический  методы. Наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

При изучении нормативно-правовых актов также использовались различные  способы толкования (грамматический, системный, логический).

Теоретическую основу диссертации составили работы таких  российских дореволюционных ученых-цивилистов как K.JI. Малышев, А. Боровиковский, В. Васьковский. В диссертации использованы научные работы российских и зарубежных ученых: Т.К. Андреевой, JI.O. Белоусова, Д.Х. Валее-ва, Л.И. Газиянца, М.А. Гурвича, Д.В. Дерновой, И.А. Жероулиса, И. Зайцева, О.С. Иоффе, А.А. Игнатенко, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана,. Л.Ф. Лесницкой, И.Б. Морозовой, А.В. Рего, И.В. Решетниковой, А.П. Сергеева, А.К. Сергун, В.В. Скитовича, М.К. Треушни-кова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, А.В. Хаяняна, А.П. Цыбуленко, Д.М. Чечот, Н. Чечиной, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, Б.Н. Юкова, В.В. Ярко-ва и других.

Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие исполнительное производство на разных этапах развития российской правовой системы. Центральное место в настоящем исследовании занимает Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве. Также в работе использованы такие законодательные акты как: Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ФЗ «О судебных приставах», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Уголовный кодекс РФ, Трудовой Кодекс РФ, Постановления Правительства РФ, ненормативные акты Министерства юстиции РФ и др.

Эмпирической основой  диссертационного исследования послужили  данные проведенного автором изучения практики службы судебных приставов  Амурской области, собранные при исполнении служебных обязанностей в Управлении Минюста России по Амурской области в период с 1997 по

2004 годы, а также  изучение в районных и городских  судах Амурской области дел  об обжаловании действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя,  об освобождении имущества от  ареста, о взыскании ущерба, причиненного  действиями судебных приставов-исполнителей. Автором проанализированы статистические отчеты и обзоры Минюста России за 2000

2005 годы, а также  обзоры и обобщения судебной  практики Минюста России и  его территориальных органов,  связанной с рассмотрением дел  по спорам, вытекающим из исполнительного производства за 2000-2005 годы.

Научная новизна  диссертации. Диссертация является комплексным исследованием проблемы защиты прав взыскателя, должника и  других лиц в процессе исполнения судебных актов судов общей юрисдикции в социально-правовом и процессуальных аспектах. В ней анализируется  применение в практике норм законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, исследуются нормы  гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Вопросы, возникающие в исполнительном производстве, занимают значительное место в структуре гражданских дел, однако проблемы их разбирательства почти не обобщались.

Новизна исследования обусловлена также анализом проблем  правового регулирования рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей с позиции соотношения публично-правовых и частноправовых начал российского права.

На основе анализа  законодательства, практики его применения, теоретических положений науки  гражданского процессуального права, законодательства об исполнительном производстве автор выносит на защиту следующие  положения.

1. Автор является  сторонником правовой позиции,  в силу которой исполнительное  производство занимает отдельное  место в системе российского  права. В связи с этим, исследуя  права и законные интересы участников исполнительного производства, автор предлагает определять институт защиты прав лиц в исполнительном производстве, как совокупность процессуальных норм, направленных на урегулирование отношений, возникающих при исполнении решения, как между субъектами исполнительного производства, так и во взаимоотношениях с судебным приставом-исполнителем. При этом правила, входящие в круг норм, регулирующих защиту прав и интересов участников исполнительного производства, образуются из норм ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Автором предлагается  выделить процессуальные функции суда в исполнительном производстве в следующие группы: судебно-организационные функции. К ним относится выдача исполнительных документов; восстановление срока на предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению; разъяснение порядка исполнения судебного акта; выдача дубликата исполнительного листа; функции по регулированию исполнительного производства. К этим функциям относятся отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта; отложение исполнительных действий; приостановление исполнительного производства; прекращение исполнительного производства; функции по контролю за соблюдением законодательства в процессе исполнительного производства. В том числе: рассмотрение исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; рассмотрение исков о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя; функции защиты должника в случае отмены или изменения судебного акта (поворот исполнения решения).

3. Автором определяется  правовая природа жалоб на  действия судебных приставов-исполнителей, обосновывается публично-правовой  характер их рассмотрения и  отстаивается необходимость отнесения  рассмотрения дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей в ГПК РФ к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в них присутствует наличие публичного интереса государства и общества - отношения развиваются между субъектом, наделенным властными полномочиями (судебным приставом-исполнителем) и зависимым субъектом в связи с реализацией первым из них указанных полномочий. В АПК РФ правовая природа дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определена как дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В ГПК РФ данная категория дел обезличена. В настоящем исследовании предлагается унифицировать нормы гражданского процессуального законодательства с арбитражным процессуальным законодательством в части установления единого порядка рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, отнеся их к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

4. В настоящем  исследовании ставится вопрос  о необходимости дополнения положений  ГПК РФ нормами, устанавливающими подсудность жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя мировому судье и районному суду, поскольку в связи с введением института мировых судей данный вопрос законодательно не разрешен. Вместе с тем, автор полагает, что правомерность исполнения решения мирового судьи должен проверять мировой судья судебного участка, в районе деятельности которого исполняет сои обязанности судебный пристав-исполнитель.

5. Автор оспаривает правомерность установленного частью 3 статьи 441 ГПК РФ порядка рассмотрения заявлений об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя и предлагает рассматривать такие дела, как оспаривание постановления должностного лица. В связи с чем, обосновывается необходимость исключения данной нормы из ГПК РФ.

6. В настоящем  исследовании рассматривается необходимость  усиления контроля суда за исполнением решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в том числе за исполнением решения, вынесенного по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, предлагается дополнить часть 2 статьи 441 ГПК РФ нормой следующего содержания: «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Копия решение суда направляется заявителю, судебному приставу-исполнителю и иным лицам, участвующим в деле. Суд также может направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган, прокурору, другим заинтересованным лицам. В случае неисполнения решения о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным без уважительных причин суд, принявший решение, по заявлению заявителя решает вопрос о назначении судебному приставу-исполнителю штрафа в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда и устанавливает новый срок для исполнения решения. При повторном или последующем неисполнении решения суда без уважительных причин размер штрафа каждый раз удваивается».

7. Автор считает,  что в ГПК РФ не надлежаще разрешен вопрос о порядке рассмотрения исков о возврате имущества, реализованного в процессе исполнения судебных актов. Представляется, что иски о возврате peaлизованного имущества должны быть выделены в отдельную норму и в решении по такому иску суд должен разрешить вопросы возмещения добросовестному приобретателю произведенных им затрат по возвращению имущества, затрат, связанных с изменением (улучшением) качества имущества, а также расходов, возникших и уплаченных в рамках исполнительного производства, в том числе исполнительского сбора.

8. Автор обосновывает  позицию о том, что правовая  природа дел по жалобам на  действия судебного пристава-исполнителя  по нарушению процедуры описи  и ареста имущества и дел  об освобождении имущества от  ареста (исключении из описи) различны, в том числе по предмету доказывания, по распределении бремени доказывания, по субъектному составу (в первом случае с заявлением могут обратиться только стороны исполнительного производства, а во втором случае, только третьи лица, являющиеся владельцами спорного имущества). Но самое существенное различие состоит в том, что в первом случае нет спора о праве гражданском, а во втором - суд рассматривает вещные притязания третьего лица.

9. При регулировании  вопросов о повороте исполнения  решения законодатель не учел некоторые особенности. Так, при отмене решения суда первой инстанции о восстановлении работника на работе судом вышестоящей инстанции, по мнению автора, в решении следует указывать дату, с которой работник считается уволенным с должности. Кроме того, в ГПК РФ не закреплено положение об обязанности суда разрешить вопрос, каким образом и кем должны возвращаться денежные суммы, взысканные с должника в счет исполнительного сбора. На основании изложенного автором предлагается дополнить статью 445 ГПК РФ в следующим содержанием: «Суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости, денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Практическая значимость и апробация диссертации.

Практическая значимость результатов исследования заключается  в выработке рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего защиту прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из исполнительного производства. Материалы диссертации могут использоваться при проведении лекционных и практических занятий по курсу «Гражданское процессуальное право», а также применяться в учебном процессе по спецкурсу «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».

На основе данных диссертационного исследования в Управлении Минюста России по Амурской области  было разработано и утверждено «Положение о порядке представления интересов  службы судебных приставов Управления Минюста России по Амурской области  в судах и Арбитражных судах Российской Федерации». Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскому процессуальному праву в Благовещенском филиале Современного Государственного Университета, а также при подготовке и проведении занятий на учебных семинарах судебных приставов.