Государство в политической системе общества и его роли в ней

     2.1.Понятие типологии государств. 

     Типология государств, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс  познания государственно-исторического  процесса развития государства и  права. Она выступает как отражение  процесса исторически неизбежной смены  одних типов государств и права  другими. Типология является одним  из важнейших приемов познания исторического  процесса развития государства и  права.

     Развитие  государства и права является важнейшей составной частью всего  процесса развития человеческого общежития.

     Исходными посылками типологии государств и правовых систем являются следующие  положения:

     1. Положение о том, что развитие  человеческого общества, а вместе  с ним государства и права  - это не прерывно протекающий,  длительный и по своей природе  естественноисторический процесс.

     2. Этот процесс неразрывно связан  с постоянным развитием социальной  природы, содержание и назначение  государства и права, а также  с коренными изменениями основных  принципов их организации и  функционирования. Например, если в  качестве одного из важнейших  принципов рабовладельческого типа  государства и права выступал  принцип частной собственности  на основные средства производства  и на людей-рабов, то в качестве  одного из основных принципов  капиталистического типа государства  и права выступает уже принцип  формально-юридического равенства  всех граждан перед законом.  Одним из важнейших принципов  феодального типа государства  и права был принцип вассального  подчинения.

     3. Положение о том, что процесс  перехода государства и права  от одной ступени к другой, от одного типа государства  и права к другому органически  сочетает в себе элементы непрерывности,  эволюции государственно-правовых  явлений с элементами их дискретности, качественной скачкообразности и в этом смысле - революционности. Эволюционность развития государства и права, выступающая в виде постоянного накопления в них количественных и качественных изменений, и революционность развития, представляющее собой быстрое, скачкообразное,  качественное изменение государственно-правовых явлений, проявляются вовне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с другом, дополняющие стороны процесса их естественно исторического развития.

     Эволюционное  развитие государства и права  совершается в основном в рамках одного и того же типа данных явлений, в пределах одной и той же общественно  – экономической формации. Революционное  же развитие государства и права, приводящее к быстрому и качественному, коренному изменению их классовой  сущности, социального содержания и  назначения, совершается при переходе от одного, предшествующего типа государства  и права, к другому, последующему типу, от одной общественно –  экономической формации к другой.

     Переворот независимо от его названия не влечет за собой непосредственно смену  типов государства. Он не затрагивает  глубинные, сущностные пласты всего  государственного организма. Переворот  влечет за собой лишь частичное, не редко поверхностные изменения  в государственном механизме  и его деятельности.

     В юридической и политологической литературе издавна сложилось мнение, что независимо от особенности своего существования и развития функционирования определяются функционирования, государство, а вместе с ним и право, проходит исторически обусловленный путь развития от рабовладельческого типа к социалистическому. Между ними соответственно находятся феодальный и капиталистический типы. Такова схема.

     Утверждается  также, что процесс развития государства  совершается по восходящей линии, что  по характеру своему это необратимый  процесс. Государсвенно-правовая практика не в полной мере подтверждает данный тезис. Она подтверждает это лишь частично, когда речь идет о развитии государства по восходящей линии.

     Прогрессивное развитие государства проявляется  в том, что по мере перехода государства  от одного типа к  другому укрепляются  принципы его организации и деятельности, расширяется его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются подданные и  граждане государства. О развитие государства  по восходящей линии свидетельствуют  и совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование  механизма взаимосвязи взаимодействия государств с обществом и различными социально-политическими институтами.

     «Общество, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - если даже оно напало на след естественного закона своего развития … не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами…»

     Данное  теоретическое положение, касающееся необратимости процесса развития общества, государства и права, не подлежит никакому сомнению. Однако данное положение  нельзя абсолютизировать объективный  характер общества, государства и  права не равнозначен заранее  во всем  предопределенному характеру. В процессе развития человеческого  общества историческая случайность  может привести в отдельных конкретных случаях к обратному движению, к торможению прогрессивного развития государства и права. Примером может  выступать фашизм, установление и  существование которого в любой  стране неизбежно связано с торможением  развития государства и права, к  застою  в государственно-правовой жизни.³

     Молодой капитализм, который мы строим –  рисовал картину «будущего-прошлого»  строя в России один из новых государственных  функционеров, - «никогда не будет прекрасным, упорядоченным благостным строем», и новая буржуазия, она сначала будет такой, какая она есть. Как правило, в первую очередь спекулятивной, потому что  никакие крупномасштабные вложения в производство  эта буржуазия не станет делать, пока мы не создадим минимальный уровень финансовой стабильности. Следует отметить, что подобные воззрения разделяется не всеми учеными. Преобладает иной, более взвешенный подход.

     Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии государства и права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни  и реальной действительности мыслительная операция. В процессе ее проведения ученые опираются на огромный фактический  материал, накопленный различными юридическими и неюридическими науками и в  первую очередь историей государства  и права, политической наукой, социологией, конституционным правом и другими.

     В соответствии с различными ступенями  экономики и  общества, с учетом закономерностей их поэтапного соответственно ступени развития государства и  права, а также закономерности и  функционирования.

     Типизация государства и права производится на строго определенной основе, в соответствии с выработанными самой жизнью социально-политической практикой, объективными критериями. Среди них следуют  назвать социально-классовую сущность, содержание и направленность государственной  власти, характер и уровень развития производительных сил и соответствующих  им производительных отношений, основные принципы организации и функционирования государства и права и др.

     Наиболее  общим критерием типологии  и  правовых систем до недавнего времени  считались общественно-экономическая  формация.

     Каждая  общественно–экономическая формация характеризуется определенным типом  производственных отношений. Каждый из них имеет свои особые неповторимые законы возникновения и развития. Каждой социально – классовой  фармации соответствует определенный исторический тип государства и  права. Смена одной экономической  формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений – экономического базиса, возникающей на его основе надстройки.

     Из  всего сказанного об общественно–экономической  формацией как критерии типизации  государств и правовых систем следует  сделать вывод о том, что данный критерий должен использоваться не только сам по себе, но и дополняться  другими критериями.

     Также необходимо обратить внимание на социальный смысл и назначение типизации  государств и правовых систем.

     1.  Вырабатываемые при этом идеи  о типах государства и права  дают ключ для правильного  понимания процесса естественно  – исторического развития рассматриваемых  явлений от одной качественной  ступени к другой, от одного  типа к другому.

     2. Типология вооружает исследователя  пониманием внутренней логике  и закономерности процесса исторического  развития государства и права  России, равно как и многих  других стран.

     3. Процесс типизации государства  и правовых систем позволяют  органически сочетать исследование  общих закономерностей развития  государственно-правовых явлений  с их особенностями, изучением  всего процесса естественно –  исторического развития государства  и права в целом с процессом  развития его отдельных составных  частей, конкретных исторических  ступеней.

     4. В процессе типизации государств  и правовых систем создаются  все необходимые предпосылки  и возможности для широкого  обобщения, систематизации и анализа  научного материала, который касается  всех сторон процесса возникновения  и развития общества, государства  и права.

     5. Процесс типологии государства  и права создает объективную  основу для научного проникновения  в глубинные слои процесса  естественно – исторического  развития государства и права,  позволяет проводить четкое различие  между научными и псевдонаучными  государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в разных странах на строго научной основе. 

     2.2. Подходы к пониманию типологии государств. 

       Особенности государства конкретного  исторического периода определяются  состоянием и уровнем развития  общества. При неизменности формальных  признаков (территории, публичной  власти, суверенитета) государство  по мере общественного развития  претерпевает  серьезные изменения. 

     Особенности исторических периодов в развитии государственно-организационного общества у различных народов  в различное историческое время  позволяют, тем не менее, выявить  существенные общие черты, характерные  для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта  государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

     Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются:

1. Количество властвующих в государстве
2. Осуществляемая государством цель.

     По  первому признаку он различал правление  одного, правление немногих, правление  большинства. По второму признаку все  государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

     Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов– естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. Развитие государства, его обновление и изменение – это замкнутый круг, считает Полибий. ⁴

     История подтверждает, что цикличность в  развитии государственно-организованного  общества – закономерный процесс. Многие государства объективно проходили  фазы зарождения, становления, расцвета и упадка, но затем возрождались в виде новой, более совершенной  государственности, другие же выпали из замкнутого круга развития и стали  достоянием истории (Вавилон, Афины, Рим, Спарта и другие). Тем не менее, главное  в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека. Прогрессивные мыслители прошлого искали те пути общественного развития, при которой государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости. ИЗ этого принципиального положения исходила передовая политико-правовая мысль, конструируя типологию государств. Однако единства взглядов на эту проблему не было. Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств. Марксистко-ленинская типология государства и права базируется на категории общественно-   экономической формации. Понятие общественно – экономическая формация составляет фундамент марксистского понимания истории.