Политическая модернизация (переход к демократии)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО АЛМАТИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ

 

 

Кафедра социальных дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

СЕМЕСТРОВАЯ РАБОТА №1

по политологии

Тема 23. Политическая модернизация (переход к демократии).

 

 

 

 

 

 

Выполнила: ст. гр.

Проверила: проф. Абдуллина  З. А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Алматы 2

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………...3

1 Политическая модернизация: понятие, содержание и основные  теории………4

2 Об особенностях политических реформ в Республике Казахстан……………..7

Заключение………………………………………………………………………….14

Список использованной литературы……………………………………………...15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Модернизационные процессы, представляющие собой переход от постсоветского общества к современному обществу, в значительной степени определяют ход исторического развития Казахстана, особенно в современный период XXI века. В силу того, что модернизации всех сторон жизни любого общественного строя способствовали изменению цивилизационного хода Республики Казахстан и всех стран СНГ, производя широкомасштабные и глубокие изменения в политике, экономике, социокультурной сфере, они вызывали порой неоднозначную реакцию населения, что нередко приводило к антимодернизационным откатам.

Теория политической модернизации является одной из самых эффективных  концепций переходного периода. Не потеряв своей актуальности, данная концепция представляет большой интерес и пользу на современном этапе, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем историко-политологической науки. Использование концептуального и практического потенциала в теории модернизации поможет избежать некоторых ошибок и позволит сократить время необходимое для осуществления реформ.

 
 

Политическая  модернизация

 

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами "политическое развитие" или "политическая модернизация".

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс  перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой  и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В этом случае, как правило, имеются в виду развивающиеся страны, входящее в соприкосновение с западной индустриальной моделью общества. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому».

Процесс модернизации характеризуется системностью и постепенностью качественных изменений политических институтов, их функций. А главное – это целенаправленный, управляемый процесс, содержание которого составляют изменения политических режимов, образцов политического поведения, тех или иных норм, идеологических ценностей, ориентации и политического языка.

Предпосылками и факторами  политической модернизации являются: обострение политических противоречий в результате устарелости тех  или иных элементов и функций  системы власти; возникновение кризисных  ситуаций; стремление ведущих социальных групп к преобразованию политических отношений и институтов; формирование в политическом сознании господствующих групп и широких масс ориентации на изменение политических структур.

Первые концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В дальнейшем данная концепция относительно модернизации общества превратилась в обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направления перехода от традиционного к рациональному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Периодизация политической модернизации связана с неравномерностью ее протекания в мировом пространстве и историческом времени, признании независимости общественного развития, наличия долговременного периода в развитии государств. В политической сфере модернизация отождествлялась с демократизацией. Однако недостаток состоял в том, что в изучении модернизационных процессов недооценивалась скрытая инерция традиционного общества. К тому же, главное внимание уделялось внешним, экзогенным тенденциям и особенностям.

В частности, суть концепции  состояла в том, что развивающиеся страны способны воспринять и перенести на свою действительность ряд уже готовых и апробированных в развитых странах политических институтов. Например, такие институты, как централизованное государство, парламент, многопартийная система, всеобщие выборы и так далее, а также целый ряд ценностей: экономическая и политическая свобода, индивидуализация.

Отсюда политическая модернизация на начальном этапе развития данной теории воспринималась как:

• демократизация развивающихся стран по западному образцу;
• одновременно условие и следствие успешного социально-экономического роста стран " третьего мира";
• результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США.

Во второй половине 60-х  годов, однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся  странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки  преодоления этих недостатков, с  одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели  к качественно иному пониманию  сущности процесса политической модернизации.

В 70-80-е годы концепция  политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой  состоит в описании перехода от традиционного  общества к рациональному. В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон. В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации.

Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для  США и стран Западной Европы, осуществивших  переход к рациональному общественному  устройству в результате длительного  внутреннего развития.

Второй тип - вторичная  модернизация - был характерен для  стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые  более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Данные концепции вели речь о неизбежности столкновения традиционных для данной национальной политической культуры ценностей и норм политической жизни с новыми, современными тенденциями и элементами политического развития, модернизационными институтами, которые не могут без серьезного видоизменения прижиться в обществах догоняющего развития. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Современный этап в формировании и развитии теории политической модернизации характеризуется акцентом на трудностях политических изменений, изучением проблем объективной обусловленности кризисов политического развития, путей и форм их преодоления.

Переход к современным  формам общественного развития определяется в политической науке, скорее, как целостный продолжительный этап, где возможно не только развитие, но и простое воспроизводство ранее существовавших структур, а также и упадок.

Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.

Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для  решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических  проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.

Мировой опыт, основанный на реальных результатах многочисленных попыток осуществления переходных преобразований, позволил выработать и скорректировать некоторые наиболее общие стандарты в организации экономики, политике социальных отношений, культурной сферы, которые ложатся в основу необходимых целей модернизации.

К таким универсальным  требованиям в социальной сфере  следует отнести формирование открытой дифференцированной социальной структуры с неограниченной мобильностью населения. В области политики - это соблюдение прав человека, плюралистическая система организации и функционирования власти, рост политических коммуникаций, консенсусная технология выработки и реализации управленческих решений, создание саморегулирующих механизмов взаимодействия между политической системой и обществом, принцип действия которых основан на системе обратных связей.

В сфере экономики к  основным критериям модернизации следует отнести: увеличение затрат на образование, повышение роли науки в рационализации экономических отношений, товарно-денежные регуляторы производства.

В целом для успешного  реформирования модернизируемых государств необходимо достичь трех основных консенсусов (между правящими и оппонирующими политическими силами):

- по отношению к прошлому  развитию общества ("избежать охоты на ведьм", стремиться к примирению побежденных и победителей, относительному затишью полемики по поводу переоценки прежних режимов правления);

- в установлении временных  норм при обсуждении, в условиях  политической свободы, целей общественного  развития;

- в определении правил  политической игры правящего режима.

Достижение подобного  рода консенсуса зависит не только от искусства правящих и оппозиционных элит, их способности вести компромиссный диалог и находить точки соприкосновения с оппонентами, но и от степени ценностей и идеологической дифференциации общества.

Если же удается достичь  этих трех компромиссов, то реорганизация  политических структур и институтов (обновление функций органов управления, рост партий, укрепление самоуправления на местах и т. д.), обладает значительно большим социальным эффектом, растёт способность власти мобилизовать на проведение реформ человеческие и материальные ресурсы, укрепляется стабильность режима правления, шире используются правовые технологии подготовки и осуществления управленческих решений.

 

Политические  реформы в Республике Казахстан

 

Социально-политическая модернизация казахстанского общества началась в 1920-х  гг. прошлого столетия, фактически с  момента внедрения Советской  власти.

Первое десятилетие развития новых независимых государств подтвердило, что советская система управления стала основным механизмом создания и развития государственности, тем  более что основная руководящая  элита сохранилась на тех же местах. После обретения независимости  в составе политической элиты  стали происходить определенные изменения. Во многом это было связано с тем, что стали увеличиваться каналы рекрутирования элиты. Вместе с тем по-прежнему доминирующей оставалась номенклатурная основа элиты. В ее составе все еще находилось значительное число старой советской номенклатуры, которая, отказавшись от прежних партийных постов, перешла в структуры исполнительной власти. Бывшая номенклатура формально утвердила закрепление властей на законодательную, исполнительную и судебную, вместе с тем установила диктат исполнительных органов над всеми остальными ветвями власти.

К социально-экономическим  критериям можно отнести развитие частной формы собственности и многообразия форм собственности как основы рыночной экономики, эффективность сложившейся модели экономики, уровень и качество жизни населения, место страны в мировом сообществе и мировом хозяйстве. Экономические реформы в Казахстане и постсоветских государствах, главным образом, были направлены на быструю трансформацию отношений собственности, и сделано это было за счет ущемления экономических и политических прав граждан. В 1990-е гг. повсеместно наблюдался спад производства, снижение уровня доходов населения и др. В постсоветских государствах отмечалось падение объемов производства во всех секторах экономики, обнищание большинства населения, имущественное расслоение, сокращение продолжительности жизни граждан. Проведенная приватизация не привела к структурной перестройке экономики и не создала класса собственников. Хронический недостаток бюджетных средств в 1990-е гг. ограничил возможности постсоветских государств в проведении адекватной социальной политики. В итоге социальная цена экономических преобразований оказалась существенно выше, чем предполагали инициаторы реформ, конституционные права и свободы человека оказались практически нереализованными, ощутимо сократилась государственная поддержка социальной сферы, тогда как общемировой тенденцией явилось расширение социальных функций государства.