Политическая мысль древней Греции и древнего Рима

 Четвертая доблесть совершенного государства  — “справедливость”.  Благодаря  справедливости каждый разряд в государстве и всякий отдельный человек, одаренный известной способностью, получает для исполнения и осуществления свое особое дело.

 В государстве три разряда его  граждан — правители, воины и  работники производительного труда  — составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса.

 1.2 Политические воззрения Аристотеля 

 Сущность  политики Аристотель раскрывает через  ее цель, а она, по мнению философа, самая  высокая — воспитательная и состоит  в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, “цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее благо” Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, политического устройства. ⁵.

 Аристотель  подчеркивает, что понятие государства  определяется разнообразно и что  существует  много форм государства  с различными политическими устройствами. “Политика” Аристотеля начинается словами: “Всякое государство представляет собою некоторую форму общежития”. Но общежитие — это род, государство лишь один, хотя и главный вид общежития; “государство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”.⁶

 Аристотель  различает  в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную. ⁷

 Аристотель  подчеркивает, что  “государство по природе своей  множество”, “нечто сложное”, “состоит из многих частей”, причем друг другу неподобных. Прежде всего это люди, т.к. из людей одинаковых государство образоваться не может,. Каждый должен быть знатоком своего дела, “один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело”. Государство далее состоит из семей, которые также отличаются друг от друга. Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и  элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества — численное превосходство массы.⁸

 Государство состоит из граждан, оно есть не что  иное, как масса граждан. На гражданина, как и на государство, “есть разные воззрения, так как одного и того же человека не все признают гражданином”. Понятие гражданина в каждом политическом устройстве свое. Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что истинно для всех форм политического устройства, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде, так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, все дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом”, ибо “в демократиях… все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив”. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богатым. Итак, граждане — это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением” Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную.⁹

 Государство, как отмечалось, не единственная форма  общежития. Другие формы — семья  и “селение”. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как конечная цель. Первая форма общежития — семья. Несколько семей образуют селение.

 Государство возникает из нескольких селений. Власть в государстве — это продолжение  и развитие власти главы семьи. Так как власть главы семьи монархическая, царская, то и первая форма  политического устройства —  патриархальная монархия (царство): “Подобно тому, как всякою семьею управляет старейший в роде  в качестве царя, так и дальнейшее расселение семьи вследствие родства ее членов между собою находится также под управлением царя”. Однако существуют и другие формы политического устройства.¹⁰

 Многообразие  форм политического устройства объясняется  тем, что государство есть сложное  целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы  поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, “а для иных нужна свободная политическая жизнь”. Но главная причина в том, что во всяком государстве происходит “столкновение прав”, на власть претендуют и благородные, и свободные , и богатые, и “достойные”, а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущества перед меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.

 Аристотель  делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть — у одного лица, меньшинства или большинства. И одно лицо и меньшинство и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения,  а богатые — меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные  (тирания, олигархия и демократия). ¹¹

 Монархия  — древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в  государство есть человек, который превосходит абсолютно всех других. 

 Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.

 Полития — власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем добродетель — воинская, поэтому “республика состоит из людей, носящих оружие”,  “республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны”.  Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического  меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства.

 Аристотель  резко отрицательно относится к  тирании: “Тираническая власть не согласна с природою человека”, “Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана”.¹²

 Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

 Демократия  основана на законе. Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: “Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных”.¹³

 Олигархия – власть немногих, становясь властью  одного, превращается в деспотию, а  становясь властью большинства  — в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в демократию.

 Аристотель  — государственник. Государство  для него совершеннейшая форма жизни, такая форма, в которой общественная жизнь достигает  “высшей степени благосостояния”, “среда счастливой жизни”.

 Государство, далее, служит общему благу, т.е. справедливости. Аристотель признает, что справедливость есть понятие относительное, тем  не менее, он определяет ее как общее  благо, которое возможно лишь в политической жизни. Справедливость – цель политики.

 Царство, аристократия и полития – правильные формы потому, что там одно лицо, меньшинство или большинство. Тирания, олигархия и демократия, — неправильные формы политического устройства, потому что там власть — будь то одно лицо, меньшинство или большинство — служит лишь своим интересам.¹⁴

 В отличие от Платона Аристотель различает  идеальную,  “абсолютно наилучшую”, форму государственного устройства и “ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств”.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 2. Политические и  правовые учения  Древнего Рима

 Крупнейшим  государством древности являлось Римское  государство. Хотя оно сложилось  позже других государств древности, которые к моменту начала римской истории насчитывали уже многие века со времени своего возникновения, и обладали сравнительно высоким культурным наследством, однако оно достигло весьма значительных результатов.

 Экономическое развитие Рима привело к тому, что  он в сравнительно короткий срок подчинил себе не только всю Италию, но и обширнейшие территории Средиземноморского бассейна. Рим превратился в мировую империю. Эксплуатация огромных масс рабов и покоренных народов приводило к острым конфликтам и социальным потрясениям.

 Право, выработанное Римом, римское право, явилось наиболее развитой и законченной системой права рабовладельческого общества.

 Римское право надолго пережило своего создателя - античное общество. Оно непосредственно  или опосредованно легло в  основу гражданского (и отчасти уголовного и государственного) права многих феодальных и буржуазных государств. Римское право вполне отвечало интересам буржуазных отношений, зародившихся в недрах феодального строя. Оно нужно было купцам, стремившихся к тому, чтобы сделать частную собственность свободной и оградить ее от каких-либо феодальных ограничений. В римском праве были заинтересованы не только купцы и городское сословие, но в нем нашла опору и королевская власть, которая в союзе с городами боролась с феодальной раздробленностью, боролась за политическое объединение всей страны.

 Несмотря  на то, что римское право было использовано и дворянами в целях  еще большего угнетения крестьянства (захват общинных земель помещики старались  обосновать положениями римского права), в конечном счете рецепция римского права была явлением прогрессивным для своего времени. Рецепция римского права способствовала ликвидации партикуляризма (стремление приобрести и удержать политическую, административную или культурную автономию)  и сословного характера феодального права, тормозивших развитие торговли и промышленности, развитие частной собственности. Продолжительность римской истории исчисляется 12 веками. На протяжении столь длительного существования Римское государство и право не оставалось неизменным, они прошли определенный путь развития. Принято делить историю римского общества и государства на 3 основных периода:

 1. Царский период (VIII-VI вв. до н. э).

 2. Республиканский период (VI-I вв. до  н. э).

 3. Императорский период (I-V вв. н. э).

 Процесс разложения родового строя и возникновения государства в Риме имеет много общего с Афинами. Закономерность прослеживается в появлении частной собственности, классов, упадке родовых учреждений и создании государства. Все полноправные, коренные обитатели Рима - патриции - объединялись в замкнутую организацию из 3 племен (триб).10 родов входили в курию, 10 курий в трибу. Всего насчитывалось 300 родов. Во главе римской общины были: Совет старейшин (сенат) и сходки - собрания воинов по куриям или трибам, до 6 в. до н.э. был царь (военачальник, жрец, судья).

 Рост  имущественного неравенства среди  патрициев привел к усилению роли сената, в котором заседали самые  знатные и состоятельные. Решения  народных собраний, где преобладали  обедневшие патриции, все чаще вызывали у сенаторов недовольство и разочарование.

 Патрицианская община сосредоточила у себя огромный земельный фонд. Долгое время его  не разрешалось пускать в гражданский  оборот. Это ущемляло интересы плебеев. Экономически окрепшие плебеи требовали  землю и политические права. Нехватка земли вынуждала их заниматься скотоводством, ремеслом, торговлей. Плебеи привлекались для службы в ополчении, но политических прав не имели. Острые социальные конфликты требовали коренных перемен в общественной жизни. В противном случае недовольство плебеев могло вылиться в восстание.

 Наиболее  крупная реформа этого периода  приписывается предпоследнему римскому царю Сервию Тулию (VI в. до н. э).