Политические конфликты современной России: причины и характеристика

а) радикальные изменения в социальной структуре общества, проявляющиеся  в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и  идеологической ориентации;

б) деформация-смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.п.;

в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных  противоречий;

г) отсутствие опыта пребывания в  конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;

д) массовые нарушения заложенных в Конституции прав и свобод, прежде всего социально-экономических и на получение правдивой информации о деятельности власти;

е) политизация армии, возможность  превращения ее в самостоятельную  политическую силу с целью наведения  порядка или изменения политического  режима.

Политические конфликты в России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой  власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих  в неполитических сферах, но которые  так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования  данной власти; в-третьих, государство  практически всегда выступает в  качестве посредника, арбитра.

Основные виды политических конфликтов в России:

- между законодательной и исполнительной  ветвями власти в процессе  становления института президентства;

- между элитами финансово-промышленных  групп;

- внутри парламентский;

- между партиями;

- внутри государственно-административного  аппарата.

Трудности предупреждения и разрешения политических конфликтов связаны с  самим их характером. Эти конфликты возникают из различий интересов, соперничества и борьбы социально-профессиональных, этнических, конфессиональных и иных групп, слоев, общностей и даже индивидов в процессе приобретения, перераспределения и реализации политико-государственной власти, овладения и использования ее материально-финансовых и позиционно-ролевых (позиции вождя, военачальника, короля, министра, президента, депутата, судьи, лидера политической партии и т.д.) ресурсов, выработки и реализации программ (курсов действий) достижения тех или иных целей.

С точки зрения восприятия конфликта  его участниками, выделяются:

1) конфликты выбора наименьшего  зла, когда каждый из возможных  выборов не полностью желателен  или даже нежелателен и имеет  негативные последствия;

2) конфликты в условиях изобилия  выборов, когда каждый из этих  выборов привлекателен;

3) конфликты противоположного восприятия, когда конфликт возникает вследствие  противоположного восприятия участниками  конфликта одной и той же  ситуации.

Исходя из характера взаимоотношений  сторон конфликта, они могут происходить  в ситуации:

1) вражды, то есть крайней степени  непринятия сторонами друг друга  и вытекающего отсюда стремления  подавить "врага";

2) соперничества, когда каждая  из сторон конфликта стремится  ненасильственными средствами побудить  другую сторону пойти на уступки.

В течение длительного периода  истории человечества ядро политических конфликтов составляла борьба за распределение  и перераспределение благ и ресурсов, которые были крайне ограничены, за социально-политические и экономические  справедливость и равенство, за права  и свободы человека.

На особенности возникновения  и протекания политических конфликтов, наряду с названными обстоятельствами влияют как особенности политической культуры, так и тип политической системы и режима. Так, в царской  России с ее почти тысячелетним абсолютистско-бюрократическим  режимом, отсутствием легальных  каналов для выражения подавляющим  большинством населения своего недовольства и для разрешения конфликтов основными  формами государственно-политических конфликтов были дворцовые заговоры и перевороты. Народ становился активным участником политических конфликтов лишь в форме бунтов и восстаний, а  в начале XX века - революций и гражданской  войны. Установившийся затем антидемократический  режим, сначала в форме сталинского  тоталитаризма, а позже - этатистско-бюрократического авторитаризма, породили опору на репрессивные меры в отношении конфликтов. В ситуации поглощения общества государством, огосударствления собственности, отрицания любого инакомыслия, утверждения монопольной идеологии почти все конфликты загоняются вглубь либо подавляются, обостряя противоречия в обществе.

Запущенность конфликтов, а также  неспособность бывшего советского руководства правильно оценить  характер, интенсивность и степень  опасности латентных конфликтов, предвидеть последствия "перестройки" и "гласности" - привели почти  к мгновенному их перерастанию в  открытые и неконтролируемые конфликты. Если к этому добавить особенности  политической субкультуры российской интеллигенции (точно описанные  еще в "Вехах"), отсутствие в  обществе легальных и иных легитимных механизмов разрешения конфликтов, то острота и разрушительность их проявления были во многом предопределены.

Конфлитогенность страны не только не уменьшилась, но даже увеличилась в связи с начавшейся в конце 1991 г. - начале 1992 г. быстрой и крайне болезненной, а для части общества насильственной трансформацией его сначала в постсоциалистическое, а затем и в постсоветское общество. Всего лишь за несколько лет россияне оказались в совершенно ином политико-географическом и государственном пространстве после распада СССР и в иной социально-экономической и политической системе. Глубокие изменения и резкая дифференциация в социально-политической стратификации и структуре общества, падение жизненного уровня большинства населения сопровождались и частично вызывались радикальным перераспределением собственности и власти. Коренной ломке подверглись практически все стороны жизни общества и человека. Особенно болезненным для старшего и среднего поколений явилось радикальное отрицание всего прошлого. И если, согласно многочисленным опросам общественного мнения, для одних это оказалась долгожданной и желанной революцией, то для других - контрреволюцией, унижением страны и обессмысливанием их прошлого и настоящего.

Идейно-политическая поляризация  общества отягощена такими особенностями  российской политической культуры, как  ее идеологическая дихотомичность (каждого расставляют по ту или иную сторону баррикад), отсутствие традиции политического компромисса (не наши - значит враги, и их следует уничтожать, если они не сдаются). Эти особенности политической культуры наложили отпечаток и на выборы 1993, 1995 и 1996 годов, подрывая одну из их основных функций - достижение консенсуса в обществе. В самом деле, избирательные кампании даже называющих себя демократическими на этих выборах партий и лидеров строились преимущественно на обличении "красно-коричневых" и запугивании избирателя реставрацией коммунизма. Так что избиратели были, по существу, лишены возможности серьезно разобраться в состоянии общества, его экономики и культуры, причинах кризисов и конфликтов. Вместо того, чтобы обсуждать реальные пути выхода из кризиса и нахождения согласия, лидеры и партии зачастую соревновались (как правило, заочно) в поисках компроматов и обвинений. Поэтому избиратели были загнаны, особенно на президентских выборах 1996 г., в искусственную ситуацию дихотомичного выбора между режимом "тоталитаризма", "национал-большевизма" с его эгалитарной бедностью и "антинародным" режимом "переродившейся верхушки КПСС" и "компрадорской буржуазии", ограбившими 80% россиян и развалившими страну, ее экономику, культуру и армию.

Этим во многом объясняются причины  трагичных событий осени 1993 года в Москве. Лидеры обеих сторон этого  политического конфликта сделали  ставку не на компромисс и переговоры с целью урегулирования конфликта  путем взаимных уступок, а на достижение одностороннего превосходства или  даже тотальной победы. Использование  армии одной стороной политического  конфликта и попытки использовать ее другой стороной конфликта, призывы  даже представителями либеральной  интеллигенции к беспощадной  расправе с "мятежниками" неопровержимо  свидетельствуют о том, что в  обществе так и не утвердилась  культура политической терпимости и  компромисса.

Для России дополнительные трудности  в поисках политического компромисса  и согласия создает сочетание  обострения "чисто" политических конфликтов с политизацией экономических, трудовых, социальных, этнических и  иных конфликтов. Особую опасность представляет этнизация политических конфликтов и политизация этнических конфликтов, приводящие к наиболее опасным - насильственным их формам.

Важной причиной политических конфликтов в России является сама ускоренная модернизация сверху, порожденные ею кризисы, реальные или мнимые несправедливости, в совокупности подорвавшие в сознании части населения

Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие  рецепты решений политических конфликтов и достижения стабильности как перенос  или даже отмена выборов, роспуск  оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической  диктатуры", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В.Г.Андреенков, Е.Г.Андрющенко, Ю.А.Веденеев, В.С.Комаровский, В.В.Лапаева, В.В.Смирнов). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части российского общества, подтверждается и тем, что только 16,4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.

Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает лишь четвертое место среди тех обстоятельств, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование только по партийным спискам выступает лишь 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, выступает еще 13,1%. Таким образом, мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.

Для достижения компромиссов и согласия в обществе, наряду с использованием всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, необходима их юридизация. Речь идет в первую очередь  о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством  преимущественно судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти. Слишком велика опасность того, что  когда-нибудь тот или иной Президент  РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полномочиями для установления в очередной для России раз авторитарного режима.

Все это дает серьезное основание  для отказа от попыток авторитарно-насильственного  решения проблем страны и для  поиска демократического согласия в  обществе. Тот факт, что и вновь  избранный Президент РФ и его основной соперник сделали заявления о своей готовности к сотрудничеству и компромиссам, внушает определенную надежду. Не использовать такую возможность было бы непростительной и опасной ошибкой для России.

Заключение

 
В современных условиях конфликты  в России - единственный реальный способ выявления объективных противоречий, возникающих в процессе реформирования.

Сложная политическая и социально-психологическая  ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых  средств регулирования. Не разработаны  конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного  управления конфликтами чаще всего  используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать  условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и  политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы  в целом.

 

Литература

 

• К.С. Котанджян. Этнополитология консенсуса-конфликта. М.: Луч, 2006
• В.И.Дорофеев, В.А. Родионов. Основы политологии. СГУ, 2005
• К.С.Гаджиева. Введение в политологию. М. Просвещение, 2007
• П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Политиздат, 2007. С. 251
• Доминик Кола. Политическая социология. Пер. с фр., М., Изд-во «Весь мир», 2007
• Ю. Делевский. Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. С. Петербург
• В.В.Лунев. Преступность в межнациональных конфликтах.//Социологические исследования