Политическое лидерство

2) Очевидное  преобладание в российской политике  лидеров харизматического либо  смешанного традиционно – харизматического  типа (Б. Ельцин, В. Жириновский,  А. Лебедь, А. Тулеев и др.) над  лидерами легально – бюрократического  типа (исключениями с определенными  оговорками могут считаться Е.  Примаков и отчасти Г. Явлинский).

Причина этого явления – веками формировавшиеся  в России авторитарно – монархические  традиции и патриархальная психология, общий низкий уровень гражданской  и правовой культуры, нехватка прагматизма (порождающая склонность многих россиян  «голосовать сердцем»);

3) Как  следствие – ведущая роль в  политике авторитарных, склонных  к авантюризму деятелей популистского  толка (Б. Ельцин, те же В.  Жириновский и А. Лебедь, с определенными  оговорками – Ю. Лужков). Для  такого лидера характерны стремление  продемонстрировать обществу свою  силу («я – царь», «я – хозяин»), утвердить единоличную власть, склонность  к непредсказуемым и рискованным  действиям (можно вспомнить решение  Б. Ельцина о роспуске парламента  в октябре 1993 г., попытки А. Лебедя «взять на таран» Кремль и прорваться к власти осенью 1996 г.), раздача широких социальных обещаний без реальных возможностей их выполнить (программа Б. Ельцина в период президентских выборов 1991 и 1996 гг., обещание провести либерализацию цен без снижения уровня жизни населения и т.п.);

4) Более  чем существенный разрыв между  образами политиков, формируемыми  СМИ, и реальным характером  и результатами их деятельности (так, например, президент Б. Ельцин, стремившийся на деле к укреплению  режима личной власти,  до сих  пор воспринимается многими россиянами  как «отец русской демократии»,  а один из «архитекторов» криминально  – олигархической экономики Е.  Гайдар – как борец за цивилизованную  рыночную систему);

5) Как  следствие этого – наличие  в российской политике большого  числа т.н. «сказочных героев»,  т.е. деятелей, образ которых не  подкрепляется реальными поступками  и делами (например, представление  о Г. Явлинском как о высококвалифицированном  экономисте – реформаторе или  об А. Лебеде как о миротворце  – его роль в приостановлении  войны в Приднестровье в 1992 г. была в действительности не столь значительной);

6) Стремление  многих российских политических  лидеров выступать сразу в  нескольких социальных ролях  – например, президент Б. Ельцин  в разное время успешно играл  роли «радикального демократа  и реформатора», «государственника  – патриота» и «умеренного  взвешенного политика – президента  всех россиян»; лидер «Яблока»  Г. Явлинский – одновременно  в роли приверженца «правильных»  либеральных реформ и социал-демократа;  глава КПРФ Г. Зюганов –  коммуниста, верного идеям Октября  и принципам интернационализма,  и одновременно – русского  патриота – державника. Причиной  этого «совмещения» ролей   является желание ведущих политиков  привлечь на свою сторону как  можно большее число избирателей,  и одновременно учет ими того  обстоятельства, что в сознании  многих россиян имеет место  смешение элементов («компот») самых  разных идеологий – социализма, великодержавного патриотизма, демократии, и т.п. [4, с.23]. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Покажите  на чем основано изложенное во многих источниках суждение о том, что  время великих  политических лидеров  безвозвратно ушло и  что в современных  условиях появление  таких фигур практически  невозможно. Изложите своё мнение, на сколько  такая позиция  верна.

     Причины этого заключаются, с одной стороны, в том, что многократное усложнение общественной жизни с необходимостью приводит к разделению труда в осуществлении лидерских функций. В настоящее время уже невозможно единолично управлять государством, как это делали Цезарь или Наполеон. Даже политический лидер, который стремится лично контролировать все сферы жизни общества, не всегда может обойтись без консультаций с помощниками, чья компетенция в той или иной области выше.

   С другой стороны, крупные политические лидеры появляются, как правило, в периоды глубоких кризисов, войн, трансформаций общественного строя, когда требуются особые усилия, громадное напряжение сил, поиск оптимальных путей решения тех или иных задач. Такие ситуации и приводят к появлению выдающихся лидеров, которые как бы аккумулируют в себе творческие силы нации. История России здесь не исключение. Достаточно вспомнить «собирание русских земель» под эгидой Москвы Иваном III, «революцию сверху» Петра I, либеральные реформы 1860-х годов Александра II.

  Современные же политические лидеры ориентированы  больше на решение не судьбоносных и долговременных, а повседневных созидательных задач.

   Последнее, впрочем, нельзя отнести к современной  ситуации, сложившейся в России. Сегодня нам нужен как раз крупный политический лидер общенационального масштаба, способный переломить ход событий. Надежду на появление такого лидера нам дает собственная история, потому что одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу.

    Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс  рекрутирования, подготовки, движения к власти, деятельность политических руководителей осуществляется в  рамках определенных норм и организаций. Функции лидеров определены разделением  власти на законодательную, исполнительную, судебную, ограничены Конституцией и  другими законодательными актами. Кроме  того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно  ограничивает их власть и возможности  маневра, повышает влияние среды  на принятие решений. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению  обыденных, повседневных, созидательных  задач.

    С этим связана вторая тенденция в  развитии лидерства - профессионализация. Политическое лидерство сегодня - это  особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели  в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы  их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического  предпринимательства состоит в  персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью  потенциального лидера, а также в  рекламировании этого «товара» как  общего блага.

    Политика  превратилась в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной  многопартийной системой. В нынешних условиях усложнения общественной организации  и взаимодействия государственных  органов с партиями, широкой общественностью  важнейшей функцией политических лидеров  стало преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения.

    Политик фактически превратился в специалиста  в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями. Таким образом, политические лидеры сегодня выступают реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Подводя итог вышесказанного можно отметить, что политическое лидерство следует  рассматривать не только как  процесс  взаимоотношений между людьми, при  которых одни выражают и знают  интересы и потребности своих  последователей и в силу этого  обладают престижем и влиянием, а  другие отдают им добровольно часть  своих политических властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного  представительства и реализации, но и как власть. Как власть потому что оно состоит из способности  одного лица, находящегося “на вершине”, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы и могли бы не делать вообще.

      Также можно отметить некоторые другие требования, которые надо предъявлять  к  политическому лидеру:

- лидер  должен выступать носителем новых  идей;

- лидер  и его окружение должны соответствовать  требованиям времени;

- возраст  не должен быть преградой для  реального лидера;

- лидер  должен точно отражать настроение  народа.

      Все это обусловлено тем, что лидерство - это не новый стиль руководства,  а способ организации власти в, гражданском  обществе с развитым политическим сознанием  всех или   большинства  его  социальных  слоев.  Такое  общество  возникло сравнительно недавно либо еще  только  складывается,  и  то  пока  не везде.  Но это перспектива  и необходимость истории и  политики.  Члены гражданского  общества  -  мыслящие  участники  политической   жизни, поэтому  они  имеют  возможность  сознательно  выбирать  себе лидера.  Поведение  же лидера должно  убеждать  их  в  том,  что  его  действия правильны   и   выгодны,   а   не   продиктованы   своекорыстием  или властолюбием.  Общество со  своей  стороны  не  может  манипулировать лидером.   Социальное  и  политическое  партнерство,  взаимопонимание лидера и его приверженцев - основа новой  современной политики. 

Список  используемой литературы 

1. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг: Искусство  и наука побеждать на выборах  – М.:НМА-Пресс, 2000, 245 с.
2. Политология: Словарь-справочник. / М.А.Василик, М.С.Вершинин, Л.Д.Козырева. – М.: Гардарики, 2000.
3. Политология: Учебник для вузов/В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин,            В.Ю. Дрошенко и др.; Под ред.проф. В.Н. Лавриненко. – М.:ЮНИТИ, 2001.
4. Политология: Учебник – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000, 416 с.
5. Политология: учебник/под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М.: Высшее образование, 2009;
6. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003.
7. Средства Интернет www.ebdb.ru