Тоталитарный
политический режим фашистского
типа характеризуется воинственным
антидемократизмом, расизмом и
шовинизмом. Фашизм основывался
на необходимости сильной, беспощадной
власти, которая держится на всеобщем
господстве авторитарной партии,
на культе вождя.
Авторитарный
режим. Авторитарный режим можно
рассматривать как своего рода
компромисс между тоталитарным
и демократическим политическими
режимами. Он (авторитарный режим), с
одной стороны, мягче, либеральнее,
чем тоталитаризм, но с другой
- жестче, антинароднее, чем демократический.
Авторитарный
режим - государственно-политическое
устройство общества, в котором
политическая власть осуществляется
конкретным лицом (класс, партия,
элитная группа и т.д.) при минимальном
участии народа. Главную черту
данного режима составляет авторитаризм
как метод властвования и управления,
как разновидность общественных
отношений (например, Испания периода
правления Франко, Чили во времена
власти Пиночета).
Основные характеристики
авторитарного политического режима:
в центре и
на местах происходит концентрация
власти в руках одного или
нескольких тесно взаимосвязанных
органов при одновременном отчуждении
народа от реальных рычагов
государственной власти;
игнорируется
принцип разделения властей на
законодательную, исполнительную
и судебную (зачастую президент,
исполнительно-распорядительные органы
подчиняют себе все остальные
органы, наделяются законодательными
и судебными полномочиями);
роль представительных
органов власти ограничена, хотя
они и могут существовать;
суд выступает,
по сути, вспомогательным органом,
вместе с которым могут использоваться
и внесудебные органы;
сужена или
сведена на нет сфера действия
принципов выборности государственных
органов и должностных лиц,
подотчетности и подконтрольности
их населению;
в качестве
методов государственного управления
доминируют командные, административные,
в то же время отсутствует
террор;
сохраняется ограниченная
цензура, "полугласность";
существует частичный
плюрализм;
права и свободы
человека и гражданина главным
образом провозглашаются, но реально
не обеспечиваются во всей
своей полноте;
силовые структуры
обществу практически неподконтрольны
и используются подчас и в
сугубо политических целях и
т.п.
Авторитарный
режим неоднороден по своему
характеру. В литературе выделяют
деспотический, тиранический, военный
и иные разновидности авторитарного
режима.
Деспотический
режим есть абсолютно произвольная,
неограниченная власть, основанная
на самоуправстве.
Тиранический
режим основан на единоличном
правлении, узурпации власти тираном
и жестоких методах ее осуществления.
Однако в отличие от деспотии
власть тирана подчас устанавливается
насильственным, захватническим путем,
часто смещением законной власти
с помощью государственного переворота.
Военный режим
основан на власти военной
элиты, устанавливается, как правило,
в результате военного переворота
против правления гражданских
лиц. Военные режимы осуществляют
власть либо коллегиально (как
хунта), либо во главе государства
находится один из высших военных
чинов. Армия превращается в
господствующую социально-политическую
силу, реализует как внутренние,
так и внешние функции государства.
В условиях военного режима
создается разветвленный военно-политический
аппарат, который включает помимо
армии и полиции большое количество
других органов, в том числе
и неконституционного характера,
для политического контроля за
населением, общественными объединениями,
для идеологической обработки
граждан, борьбы с антиправительственными
движениями и т.п. Отменяются
конституция и другие законодательные
акты, которые заменяются актами
военных властей.
Авторитарные
режимы отличаются от тоталитарных
по следующим параметрам: 1) если
при тоталитаризме устанавливается
всеобщий контроль, то авторитаризм
предполагает наличие сфер социальной
жизни, недоступных государственному
контролю; 2) если при тоталитаризме
осуществляется систематический
террор по отношению к противникам,
то в авторитарном обществе
проводится тактика "выборочного"
террора, направленного на предотвращение
возникновения оппозиции.
Исходя из названных
признаков того или иного режима,
можно констатировать, что современная
политическая действительность в России
больше ассоциируется с авторитарно-бюрократическим
режимом, хотя и характеризующимся
определенными внешними, формальными
атрибутами демократии.
Конечно, было
бы неправильно отрицать и
некоторые достижения проводимых
реформ, прежде всего связанные
с рядом таких демократических
завоеваний, как выборы Президента,
депутатов Государственной Думы
и региональных законодательных
органов, проведение референдумов,
свобода слова, расширение отдельных
политических прав для граждан,
утверждение идей парламентаризма
и политического плюрализма, наличие
многопартийности, политической оппозиции,
специфического разделения властей,
института импичмента и т.п.
Однако необходимо
помнить о том, что все названные
демократические институты и
нормы имеют во многом формальный
характер и сам факт их существования
еще не свидетельствует о настоящей
демократии. Важно, чтобы они работали
на общество, на интересы большинства
граждан, а не служили ширмой
демократии, ее красивой упаковкой.
С помощью выборов, как известно,
пришел к власти А. Гитлер, но
это не означает, что в Германии
30-х гг. победила демократия. Выборы
Президента РФ 1996 г. - также весьма
показательная политическая акция,
когда были выборы, но выбора
не было.
Всем известны случаи
мощного давления средств массовой
информации, руководителей предприятий,
учреждений и организаций на избирателей
и т.п.
Весьма специфична
многопартийность. Многие партии
и движения находятся в большей
мере в виртуальном, а не
реальном мире (например, "Социал-демократы",
"Женщины России", "За гражданское
достоинство" и т.п.). Подчас
общественное объединение представляет
лишь самих лидеров да небольшую
группу лиц.
В сегодняшней
России есть парламент - Федеральное
Собрание. Вместе с тем полномочия
его палат (Государственной Думы
РФ и Совета Федерации) весьма
ограничены и не позволяют
полноценно влиять на политическую
ситуацию. В частности, у нынешнего
парламента по Конституции контрольные
функции явно занижены.
Точно так же
можно квалифицировать и ситуацию
по поводу установленного в
Конституции РФ института импичмента.
Осуществить его реально практически
невозможно - слишком много на
его пути законодательных и
бюрократических препятствий.
Что касается
гласности, то апогеем ее были
конец 80-х - начало 90-х гг. Сейчас
же средства массовой информации
оказались под контролем олигархов,
иными словами - "денежных мешков".
Литература
Арон Р. Демократия
и тоталитаризм. М., 1993.
Атаманчук Г.В. Теория
государственного управления. Курс лекций.
М., 1997.
Вебер М. Избранное.
Образ общества. М., 1994.
Кокотов А.Н. Русская
нация и российская государственность.
Екатеринбург, 1994. Гл. 3.
Малько А.В.
Политическая и правовая жизнь
России: актуальные проблемы. М., 2000.
Гл. 5.
Мамут Л.С. Государство:
полюсы представлений // Общественные
науки и современность. 1996. N 4.
Общая теория
государства и права. Академический
курс. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н.
Марченко. М., 1998. Гл. 4, 7.
Ракитская И.Ф. Теория
государства. СПб., 1999.
Рожкова Л.П.
Принципы и методы типологии
государства и права. Саратов,
1984.
Современный буржуазный
федерализм. М., 1978.
Сорокин П.А.
Человек. Цивилизация. Общество.
М., 1992.
Теория государства
и права. Курс лекций / Под ред.
Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. Гл.
3, 5.
Тойнби А.Д.
Постижение истории. М., 1991.
Чиркин В.Е.
Государствоведение. М., 1999. Гл. 6.
Чиркин В.Е.
Современное федеративное государство.
М., 1997.
Шпенглер О.
Закат Европы. М., 1993.
Федерация в
зарубежных странах. М., 1993.