Западные политические концепции. (Вебер, Моска, Парето)

Содержание

 

 

 

 

1. Содержание                                                                       1
2. Введение                                                                            2
3. Политические учения Макса Вебера                               3-8
4. Политические концепции Гаэтано Моска                        8-10

5) Политические взгляды Вильфредо Парето                    10-13

      6)  Заключение                                                                       14

      7)  Список  использованной литературы                               15

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Политология как  самостоятельная область социального  знания сложилась в XX в. Наиболее интенсивный процесс ее развития приходится  на  период  после второй мировой войны.      Формирование политической науки определялось рядом факторов. Важнейшим объективным  из  них  было  вычленение  политики  в  самостоятельную   сферу общественной жизни  и  обретения  ею  социальных  функций  как  сознательной деятельностью общественных сил,  направленной  на  достижение,  удержание  и

использование государственной  власти в интересах больших  социальных  групп, как  общественных  отношений,  связанных  с  управлением  государством.  Это обусловило настоятельную потребность в  углублении  познания  политики,  что стало необходимой  предпосылкой  рациональной  организации  и  эффективности политической жизни. В свою очередь такая потребность диктовалась  постоянным возрастанием роли политики в  обществе,  расширением  масштаба  деятельности государства, его влияния на судьбы людей.

       Другой посылкой развития политологии стало то, что в  начале  XX  века политические системы столкнулись с новыми трудностями.  В  условиях  быстрых изменений парламентские формы правления оказались не в состоянии  эффективно реагировать  на  новые  реальности:   появление   новых   групп   интересов, возникавшие конфликты.  Возрос  интерес  к  осмыслению  проблемы  достижения

социального равновесия, обеспечения  баланса  интересов  различных  групп.  В качестве  средства,  способного  восстановить  динамическое   равновесие   у политологов запада не было единогласия,  каждый  пытался  найти  собственные методы решения этой проблемы. О  том  какие теории  появились в указанный период и какое влияние они оказали на последующие развитие  политологической науки и рассказывает моя работа. В частности, в своей работе я хочу показать какие теории и взгляды имели одни из наиболее выдающихся деятелей того времени – М. Вебер, В. Парето, Г. Моска

 

 

 

 

 

 

 

Политические учения Макса Вебера

 

 

В духовно-интеллектуальной жизни Германии начала XX в. с новаторскими подходами к исследованию политических процессов выступил М. Вебер.

Макс Вебер родился 21 апреля 1864 г. в Эрфурте в семье юриста.

В Гейдельбергском,  Берлинском,  Геттингенском университетах он

изучал юриспруденцию,  политическую экономию,  экономическую

историю. Уже в студенческие годы Вебер прослыл человеком независимых убеждений и строгих идеалов. По своей политической ориентации он был либералом с национально-патриотической окраской.  В1889 г. защитил в Берлине диссертацию на тему  «К истории торговых обществ в средние века».  Преподавал во Фрайбургском (1893-1896),Гейдельбергском (1896-1898, 1902-1919)  и Мюнхенском (1919-1920) университетах.  В 1904 г.  Вебер был приглашен в Сент-Луис  (США) для участия в конгрессе социальных наук и чтения лекций. С 1904 г. он вместе с В. Зомбартом и Э. Яффе становится редактором немецкого социологического журнала  «Архив социальной науки и социальной политики», в котором выходят его наиболее важные сочинения: «Протестантская этика и дух капитализма», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Политика как призвание и профессия», «Наука как призвание и профессия», «Хозяйственная этика мировых религий».  После окончании Первой мировой войны Вебер – эксперт германской делегации на Парижской мирной конференции,  затем член комиссии по подготовке проекта Веймарской конституции. Макс Вебер скончался 14 июня 1920 г. в Мюнхене. Вебер осознавал необходимость модернизации политического строя Германии,  отягощенного сословно абсолютистскими структурами. В своих научных исследованиях он пытался дать ответ на вопрос, каким образом возможно либерализовать политическую систему Германии по английскому образцу.  Это позволило бы устранить засилье в политической жизни юнкерства и связанной с ним бюрократии, нейтрализовать растущее влияние социал-демократии и содействовать последовательному осуществлению «державной» мировой политики.

 

 

 

Типология легитимного господства

 

Магистральный путь модернизации политической системы, по Веберу, –  это реформирование механизма легитимного господства. Он определяет государство как «отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (правомерное в глазах масс,  фактически значимое)  насилие».  Вебер различает три типа легитимного господства сообразно трем характерным мотивам поведения людей.

      Первый – «легальный» тип имеет в качестве мотива интерес

и в его основе лежит  целерациональное действие. К такому типу

господства относятся  политические режимы Великобритании,

Франции, США. В этих государствах верховенствует формаль-

но-правовое начало, управляемые и управляющие подчиняются

установленным законам.

Главная фигура легального типа государственного управления - бюрократ. Помимо юридического образования, считал Вебер,  чиновник-бюрократ должен иметь специальное образование, что обеспечивает его компетентность. Бюрократов объединяет ряд общих признаков.

       Они:

1)  лично свободны и подчиняются только служебному долгу;

2) имеют устойчивую служебную иерархию и связаны единой дисциплиной и системой контроля;

3) имеют твердо определенный  круг обязанностей;

4) назначаются и работают в силу контракта, получая вознаграждение в виде фиксированного денежного оклада;

5)  рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;

6) предвидят свою карьеру, которая зависит от служебного стажа, профессиональных заслуг. 

Вебер констатировал факт превращения современного ему  чиновничества в слой высококвалифицированных работников умственного труда,  вышколенных многолетней подготовкой,  с высокоразвитой корпоративной честью. Без этих качеств возникла бы опасность чудовищной коррупции и падения технической эффективности государственного аппарата.

Второй тип легитимного  господства,  согласно классификации Вебера, – традиционный – имеет в качестве мотива нравы, привычку к определенному поведению. Традиционный тип господства основан на вере в священность, а потому и законность, издревне существующих порядков и власти.  Аппарат управления здесь состоит из лично зависимых от правителя чиновников (родственников, друзей, верных ему вассалов). Во всех случаях не служебная дисциплина и не деловая компетентность,  а личная верность служит основанием для продвижения чиновника по иерархической лестнице. Поскольку верховенствует не закон, а произвольное решение правителя,  постольку рационально обоснованная система вознаграждения за труд подменяется льготами и привилегиями чиновников.  К традиционному типу легитимного господства Вебер относит феодальные государства Западной Европы, Византию.

Третий тип легитимного  господства представлен у Вебера харизматическими режимами.  Харизма  (греч. – божественный дар,  благодать)  есть некая незаурядная способность,  выделяющая индивида среди остальных. Она не столько приобретена им, сколько дарована ему – природой, богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит пророческий дар, выдающуюся силу духа,  магическое воздействие слова.  Харизмой обладают герои, основатели мировых религий, великие полководцы, пророки, гениальные художники, крупные политики – Будда, Иисус Христос,  Магомет,  Солон,  Александр Македонский,  Цезарь, Наполеон.  Харизматические качества  «подтверждаются»  чудесами,  победами,  благополучием тех,  кто подчиняется харизматическому лидеру.                                         

Харизматический тип основывается на субъективно-психологическом свойстве человека к подчинению господину.

Харизматическое господство опирается на нечто необычное, никогда  ранее не признававшееся. Не случайно, замечает Вебер, для пророка характерен такой оборот: «Сказано…,  а я  говорю вам…». Источником повиновения харизматическому правителю является не традиция и не признание его формального права, а эмоционально окрашенная преданность ему и вера в его харизму. Рациональная категория  «компетентность», так же как и сословно-традиционное понятие «привилегия»  в этом типе легитимного господства отсутствуют. Здесь нет установленных (рационально или по традиции) правил: решения по всем вопросам выносятся иррационально,  на основании «откровения или личного примера, от случая к случаю». По существу, авторитет харизматика базируется на его силе – только не на грубой, физической (что, впрочем, отнюдь не исключено), а на силе его дара. Концепция плебисцитарной демократии Типология политических режимов понадобилась Веберу для осмысления противоречий между классической теорией либеральной демократии и ее реальной практикой. Вебер указывал, что

 а) принцип  равенства означает только отсутствие формальных различий между отдельными социальными группами в правах;

б) принцип выборности ведет к возрастанию элементов харизмы в политической жизни; 

в) принцип свободы  теряет свое практическое значение ввиду тотальной бюрократизации государственного правления.

 Парламент,  признаваемый классическим либерализмом единственным легитимным законодательным органом,  терял в глазах масс легитимирующую силу. Поэтому он должен быть дополнен, считал Вебер, институтом наследственной монархии  (ограниченной,  разумеется,  конституцией)  либо плебисцитарно  (всенародно) избираемого главы государства. В первом случае легитимность легального господства становится достаточной в массовом сознании посредством традиции, во втором – благодаря харизме лидера. Сам Вебер склонялся к варианту плебисцитарно избираемого президента. В качестве общенационального лидера должен выступать деятель,

избираемый не парламентом, а непосредственно всем народом и имеющий право обращаться к народу через голову парламента. Только плебисцит, по мнению Вебера, может придать политическому лидеру ту силу легитимности,  которая позволит ему поставить государственно-бюрократическую машину на службу общенациональным ценностям.  Центральное значение плебисцита для Вебера заключалось в том, что он порождал харизматическую власть. Система плебисцитарной демократии наделяла парламент контрольно-критическими функциями как по отношению к всенародно избранному главе государства, так и в отношении аппарата управления. Функционирование механизма плебисцитарной демократии в наиболее чистом виде Вебер обнаруживает в США, где он начал складываться в период президентства Эндрю Джексона (1829-1837). Опираясь на политическую практику Великобритании, Ве-

бер выводит универсальные критерии отбора лидеров: 

а)  воля; 

б) магия демагогической речи,

в) работа будущего лидера в комитетах парламента, являющихся школой воспитания политиков.

В целом Веберу представлялось оптимальным наличие трех

взаимодополняющих институтов государственного управления:

1)  бюрократического аппарата («машины»)  как рационального средства отправления власти;

2)  общепризнанного главы  государства;

3) парламента.

О политических партиях

Одним из мотивов, побудивших Вебера особо подчеркивать значение плебисцита, было стремление ответить на вопрос, как умерить всевозрастающее влияние на государственные дела аппарата политических партий. В политической теории немецкого социолога партия наряду с классом и статусом выступает фак-тором распределения власти. Он обстоятельно разбирает механизм функционирования партий и фигуру партийного чиновника.  Партийных  (как и государственных)  функционеров Вебер делит на две категории: чиновников-специалистов и  «политических»  чиновников.  Последние,  или профессиональные политики, формируются в ходе закономерного, объективного разделения граждан с избирательным правом на политически активных и политически пассивных.

Современные формы  партийной организации продиктованы, считал Вебер, необходимостью создания массового избирательного корпуса  (электората) партий.  Руководство этими партиями берут в свои руки политики  «по основной профессии», действующие вне парламентов. На фоне широкой демократизации партийной жизни, отмечал Вебер, «фактически власть находится в руках тех, кто непрерывно ведет работу внутри партийного предприятия,  или же тех,  от кого его функционирование находится в финансовой либо личной зависимости,  например, меценатов или руководителей могущественных клубов политических претендентов» (Таммани-холл в Демократической партии США и т. п.).  Лидером партии становится лишь тот,  кому подчиняется аппарат. Вождь партии, в случае победы на парламентских или президентских выборах, занимает высший госу-

дарственный пост. В итоге,  по мнению Вебера,  механизм плебисцитарной демократии включает в себя в качестве необходимого звена работу партийного аппарата,  который продвигает

вождей на высшие государственные  должности. Однако такое новое  «сито», как партийный аппарат, не стало гарантом профессионализма и компетентности в государственном управлении. Власть аппарата,  по наблюдениям Вебера, превращает политические партии в беспринципные,  карьеристские организации,  открывающие возможность для продвижения «наверх» дилетантов. В этой связи Вебер подчеркивал необходимость создания материальных и иных условий для занятия государственных должностей университетски образованными функционерами. Впрочем, в полной мере решить эту проблему немецкому ученому, по его справедливому признанию, не удалось. Таким образом, Макс Вебер, отталкиваясь от разработанной