Профицит государственного бюджета. Стабилизационный фонд как инструмент макроэкономического регулирования национальной экономики

     При оценке эффективности использования  средств Стабфонда необходимо обратить внимание на следующие важные моменты. В последние годы российское государство сконцентрировало огромные финансовые ресурсы в золотовалютных резервах и Стабфонде, в то время как многие отрасли, определяющие экономическую динамику в России, находятся в очень сложном положении. В такой ситуации предприятия и банки вынуждены прибегать к иностранным платным заимствованиям, которые составили на 1 полугодие 2006 г. 141,3 млрд. долл. для корпоративного и 67,0 млрд. долл. для банковского сектора.

     Например, Внешторгбанк, который почти на 100% является государственным, в последние годы брал кредиты (около миллиарда долларов) под 6,25% годовых, а Роснефть, которая на 100% является государственным предприятием, брала синдицированный кредит 7,5 млрд. долл. под LIBOR + 1,55%.

     В то же время средства Стабфонда вложены в покупку ценных бумаг иностранных государств – то есть в экономики этих стран – с доходностью   4-5% годовых. Таким образом, очевидно, что существует 2-3 процентных пункта разницы между размещаемыми и привлекаемыми средствами.  В соответствии с некоторыми расчетами, хранение средств указанным способом, учитывая необходимость постоянно брать взаймы на внешних финансовых рынках, фактически означает чистые потери доходов российского бюджета в размере до 150 млн. долл. в год. Кроме того, укрепление реального эффективного курса рубля по корзине валют составляет 5-10% в год. Следовательно, реально средства Стабфонда, размещаемые подобным образом, приносят нулевую или отрицательную доходность.  В экономической литературе достаточно широко освещена проблема «двойного дефицита» в США – дефицита госбюджета (более 0,5 трлн. долл.) и дефицита счёта текущих операций Платёжного баланса (около 0,8 трлн. долл.), которые финансируются за счёт продажи государственных ценных бумаг на внутреннем и внешних рынках.

     Опыт  других стран свидетельствует о  возможности гораздо более эффективного размещения средств подобных фондов. Например, масштабы доходов от инвестирования накопленных средств норвежского  Государственного нефтяного фонда  сопоставимы с поступлениями от природной ренты. По норвежскому законодательству от 30 до 50% вложений средств фонда могут направляться в акции, включая компании Китая, Польши, Турции, Филиппин, Чили. Доходность таких операций норвежского фонда превышает 20%. Аналогичную политику проводит и кувейтский Фонд будущих поколений

     В целом Фонды будущих поколений  ориентированы на накопление ресурсов на длительную перспективу: обеспечение  бюджетных расходов в условиях исчерпания запасов полезных ископаемых и других чрезвычайных ситуаций. Кроме того, например, в Кувейтский фонд будущих поколений зачисляются все виды доходов бюджета при достижении профицита.

     Принимая  во внимание неэффективность размещения средств Стабилизационного фонда, накопление в нем огромных сумм  в условиях наличия в стране ряда острых проблем в реальном и финансовом секторах экономики, а также в социальной сфере, представляется  весьма спорным  с позиции экономической целесообразности. Данная ситуация, конечно, не означает, что денежные средства должны бесконтрольно и непродуманно направляться на удовлетворение всех требований отраслей реальной экономики и социальной сферы:  задача формирования государственной денежной политики состоит  в подчинении принимаемых решений потребностям экономического развития, направленного на развитие конкурентных преимуществ России, ее высокотехнологичного сектора; и эти решения  должны базироваться на строгих расчетах.

     Таким образом, прежде чем тратить средства Стабфонда,  необходимо ответить на вопрос, на сколько процентов можно  снизить инфляцию за счет изъятия валютной выручки в Стабфонд.

     Согласно  оценкам Центра экономической конъюнктуры  при Правительстве Российской Федерации, по 5% в формирование инфляции вносят монетарный фактор (рост агрегата М0 –  наличные деньги) и рост издержек, и порядка 1% - рост цен за счёт структурных диспропорций.

     Изъятие «избыточной» и «неэффективной»  денежной массы в Стабилизационный фонд является одним из монетарных методов борьбы с инфляцией. Прежде всего, рассмотрим, каков был бы уровень  инфляции и вклад в неё монетарного фактора, если бы Стабилизационный фонд не был создан, а средства, полученные предприятиями от экспорта нефти не изымались бы в Стабилизационный фонд путём выплаты налога на добычу полезных ископаемых.

     Валютная  выручка предприятий, не изымаемая в Стабфонд, на 80-90% поступает на валютный рынок (так как предприятиям для осуществления расчётов и инвестиций в России нужны рубли), на котором Центральный Банк и банки покупают её, эмитируя рубли и тем самым пополняя свои золотовалютные резервы (которые в дальнейшем вкладываются в покупку долговых обязательств США). Прирост золотовалютных резервов отражается в Платёжном Балансе со знаком минус (так как происходит приобретение иностранной валюты – то есть тех же обязательств других государств в обмен на валюту национальную), в активе Банка России по статье как пункт 2 «Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов и пассиве Банка России» в рублях, и в пассиве – как п. 1 «Наличные деньги в обращении».

     Стабфонд  является таким же резервом государства, используемым в России аналогичным образом, только валютная выручка предприятий не приобретается, а изымается, и налично-денежной эмиссии на эту сумму не происходит. Следовательно, рост денежного предложения замедляется. Стабфонд также отражается в активе Центрального Банка со знаком плюс по тому же п. 2, а в пассиве – по п. 3 «Средства на счетах в Банке России» (подпункт – «средства Правительства Российской Федерации».) Разграничения между Стабилизационным фондом и золотовалютными резервами по статье 3 пассива баланса Центрального Банка, к сожалению, не происходит.

     Однако  существует статистика Минфина о  формировании и использовании средств  Стабфонда. Итак, что произошло бы, если бы средства, которые поступают  в Стабфонд, отправлялись бы на валютный рынок в виде выручки предприятий, и покупались бы Банком России для пополнения золотовалютных резервов?

     В таком случае налично-денежная эмиссия  увеличилась бы на величину Стабилизационного  фонда, и это было бы зафиксировано  соответствующим образом в балансе Банка России. На ту же величину увеличился бы и агрегат М0. Насколько это повлияло бы на величину инфляции – поможет ответить решение системы уравнений, состоящих из следующих макроэкономических тождеств.

     ∆B = ∆ЗВР (прирост денежной базы в узком определении ∆B = приросту золотовалютных резервов ∆ЗВР),       1*

     М2 = m*В (денежный агрегат М2 или деньги в национальном определении равны  произведению денежной базы В и денежного  мультипликатора m, при этом денежный мультипликатор m является в экономике величиной относительно постоянной, равно как и скорость обращения денег). 2*

     Y = M2V (ВВП Y есть произведение денежного  агрегата М2 на скорость обращения  денег V).         3*

     Чтобы рассчитать уровень инфляции через  уравнение Фишера, необходимо привести его к следующему виду :

     К сожалению,  политикам, принимающим  важнейшие решения в отношении  Стабфонда, без уравнения Фишера не обойтись.  Формула Фишера в  общем виде выглядит следующим образом:

     МV = PQ,  где М - денежная масса,  V - скорость обращения денег, P - уровень товарных цен, Q - количество обращающихся товаров. 

     Формула Фишера позволяет объяснить явление  инфляции с точки зрения нарушений  в сфере бумажно-денежного обращения. Экономическая трактовка формулы М= PQ/V заключается в следующем: чем больше созданный в стране национальный продукт, тем больше денег должно находиться в обращении. С увеличением физического количества товаров и цен этих товаров приходится наращивать денежную массу, и, наоборот, по мере уменьшения количества товаров и цен на них следует снижать денежную массу. В условиях инфляции масса денег в обращении оказывается чувствительной по отношению к уровню цен. Доля нормального функционирования товарооборота и денежного обращения приходится увеличивать денежную массу в соответствии с ростом цен. Несоблюдение этого принципа ведет к сбоям в функционировании товарно-денежной системы, дефициту денег в обращении. Контроль со стороны государства за денежной массой необходим в целях воздействия на цены, производство, в целом на экономику.

     Определение денежной массы – непростое дело. Проблема состоит в том, что в  современной экономике различные  виды финансовых активов одновременно выполняют различные функции  денег (денежные агрегаты). М1 предназначен для измерения объема фактических средств обращения, т.е. денежной массы в узком смысле слова. М2 измеряет запас высоколиквидного имущества (активов), которым владеет население.

     Для наших расчетов используем формулу  Фишера для года t.

     Данное  выражение можно интерпретировать следующим образом:

     Повышение темпов экономического роста (1+α) оказывает  понижательное давление на рост цен;

     Снижение  скорости оборотов денег, которое, как  правило, происходит за счёт роста склонности к сбережениям, увеличения кредитной активности, особенно в области долгосрочного (кредиты свыше 1-3 лет) и инвестиционного финансирования (кредиты свыше 5 лет), также способствует снижению цен в экономике за счёт «всасывания» денежной массы. При этом обычно наблюдается рост безналичной части агрегата М2 – срочных депозитов предприятий и физлиц.

     Чтобы рассчитать вклад монетарного фактора  в инфляцию, необходимо аналогичным  образом переписать уравнение Фишера для розничного товарооборота, платных услуг и общественного питания (то есть всей массы товаров и услуг, приобретаемых населением), преимущественно обслуживаемых наличными деньгами в следующих обозначениях

     Q (Розничный товарооборот, платные  услуги и общественное питание) = М0*VM0

       Итак, формула 4** аналогична уравнению  Фишера с той лишь разницей, что  она рассчитывается для всей массы  товаров и услуг, оплачиваемых населением при помощи наличных денег. Для России это уравнение справедливо, так  как в настоящее время товарооборот обслуживается в основном при помощи наличных денег. Доля электронных платежей незначительна и составляет не более 5-10% (в основном кредитные карты используются в России именно для снятия наличности, а не для оплаты товаров и услуг и получения потребительских кредитов). Это происходит как по причине недоверия экономических агентов к электронным системам платежей и финансовым институтам, так и по причине достаточно высоких процентных ставок по потребительским кредитам (9-11% годовых). Однако всё большая электронизация платежей будет способствовать уменьшению давления налично-денежной массы на потребительский рынок и тем самым – снижению инфляции. 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Итак, государственный бюджет – это  роспись денежных доходов и расходов государства. Государственный бюджет является средством распределения национального продукта между потреблением и накоплением, инструментом воздействия на предложение факторов производства и объемы выпуска различных секторов экономики.

     Исходя  из вышесказанного, напрашивается вывод, что как дефицит, так и профицит бюджета – это результат неэффективного управления финансово-бюджетной и налоговой политики, осуществляемой государством.

     На  практике сбалансированный бюджет, у  которого доходы равны расходам, сформировать крайне сложно, хотя к этому должны стремиться органы финансового управления.

     Превышение  дохода над расходами называется профицитом, расхода над доходами дефицитом. Они являются регулирующем и контролирующем инструментом бюджетной  политики. На базе профицита бюджета формируется  Стабилизационный фонд страны.

     Основной  стратегической задачей Стабилизационного  фонда является стабилизация государственных  финансов.

     Создание  стабилизационного фонда в РФ обусловлено спецификой экономики, выражающейся ее сильной зависимостью от экспорта углеводородов и от мировых цен на них.

         Основные направления использования  средств Стабилизационного фонда  в качестве непроцентных расходов:

     1. Финансирование постоянных текущих  расходов.

     2. Финансирование реформ (в первую  очередь имеющих положительный финансовый и экономический эффект, в частности, снижающих расходы будущих периодов).

     3. Инвестиции в инфраструктурные  и инновационные проекты.

         Общим требованием к любым  вариантам использования средств  Стабилизационного фонда должна  быть подтверждённая расчётами высокая эффективность по сравнению, например, с погашением внешнего долга.

     Как отмечают специалисты в целях  сохранения макроэкономической сбалансированности в среднесрочной перспективе  в Российской Федерации было бы рационально:

       Для стимулирования совокупного  спроса в экономике наряду  со Стабилизационным фондом Российской  Федерации рекомендуется создать  ещё один фонд, средства которого  будут формироваться за счёт  горной ренты от добычи не  только нефти, но и газа, золота, алмазов и прочих ресурсов, что позволит расширить инвестиционные возможности страны.