Состояние бюджетной системы РК на сегодняшний день

     В апрельском варианте бюджета объемы бюджетных изъятий установлены  уже в абсолютном выражении. Из этих показателей выясняется, что город  Алматы, лишенный каких-либо природных богатств и живущий исключительно своим торгово-закупочным, банковским и немного промышленным трудом, должен будет отдавать в республиканский бюджет сумму, немного уступающую суммарным вливаниям в бюджет богатых на природные ресурсы Актюбинской, Карагандинской, Костанайской, Мангистауской и Павлодарской областей. Именно в этих областях трудятся прославленные иностранные инвесторы Казахстана, и, судя по всему, отдача от их труда и производимых с их помощью нефти, газа, угля и металла для республиканского бюджета не так уж и высока, раз правительству приходится обирать Алматы. Астана из списка доноров бюджета в новом варианте исчезла и, похоже, безвозвратно.

     Расширился  по сравнению с декабрем и список тех областей, которые намерены жить за счет других регионов. В декабрьском бюджете таких областей было 5, а в апрельском варианте их стало 8. С наступлением весны необходимость получения субвенций осознали акимы Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской и Кызылординской областей, что в определенной мере удивило журналистов – именно эти регионы все время на слуху своими богатствами – соответственно, металлами, газом и нефтью. Другие области также не назовешь бедными – они представляют весь плодородный юг страны (Алматинская, Жамбылская, Южно-Казахстанская_ и не менее богатый ее север (Акмолинская, Северо-Казахстанская_. Общая сумма субвенций с декабрьских Т22,5 млрд поднялась в апреле до Т25,4 млрд, что означает лишь одно – с областей-доноров и особенно с города-супердонора правительство намерено брать больше.

     Такой бюджетный «разделизм» выглядит очень не по-рыночному и больше похож не на разделение бюджетов, а  откровенное нахлебничество одних  за счет других и обыкновенную уравниловку. Во всяком случае, вполне определенно  можно утверждать пока одно – такую ношу алматинцам не вытянуть. Особенно теперь, когда внезапно подешевшим тенге правительство еще раз доказало – оно играет не только не по правилам, но и без всяких правил вообще.»⁷

      Заключение. 

     Бюджет  на 2002 год должен стать надежным инструментом реализации экономической и социальной политики Правительства РК.

     Важнейшая задача - обеспечить его прозрачность для всех членов общества. Необходимо добиться, чтобы государственный  бюджет стал средством стабилизации государственных финансов. Он должен превратиться в надежную опору и гаранта для всех определенных законом получателей средств.

     Таким образом, построение современной бюджетной  системы основывается на трех принципах:

• четком закреплении ответственности по расходам;
• распределении налогов между уровнями власти по принципу "один налог - один бюджет";
• эффективной системе межбюджетных трансфертов.

     Закрепление ответственности по расходам должно носить законодательный характер и  соответствовать вышеуказанным  функциям соответствующего уровня власти. Максимально детальное законодательное закрепление позволит исключить произвольную передачу расходных обязательств вышестоящих уровней власти на нижестоящий уровень, и тем самым достигнуть более благоприятных условий для планирования бюджетных расходов.

     Эффективное распределение налогов является исключительно важным для достижения, как самостоятельности бюджетов, так и высокой собираемости налогов. Население охотнее платит налоги, когда видит зримые результаты в  виде качественно предоставляемых  услуг.

     В условиях Казахстана налоговая служба должна оставаться централизованной, хотя сбор некоторых видов местных налогов может быть возложен на органы местного управления. В последующем органам местного управления нужно дать возможность создавать муниципальную налоговую службу для сбора местных налогов.

     Для решения стратегической задачи по стабилизации межбюджетных отношений требуется  значительное реформирование существующего  механизма межбюджетного регулирования  и распределения налогов между  республиканским и местными бюджетами. Введенный в 1999 году механизм межбюджетного регулирования посредством бюджетных изъятий был необходим для консолидации финансовых ресурсов государства в условиях негативного воздействия кризисных явлений в мировой экономике. Однако принцип бюджетных изъятий не обеспечивает необходимой в условиях политической децентрализации стабильности в межбюджетных отношениях.

     На  первом этапе децентрализации в  условиях Казахстана самым эффективным  способом устранения горизонтального  бюджетного дисбаланса на районном и областном уровне является применение регулирующих налогов.

     Должен  устанавливаться стабильный норматив отчислений по регулирующим налогам  на несколько лет для каждой области  на республиканском уровне и для  каждого района и города на областном уровне. Это позволит достичь определенной самостоятельности местных бюджетов и избавит от опасений изъятия доходов в случае их превышения над плановыми показателями. Необходимо разработать соответствующие механизмы с тем, чтобы с 2003 года перейти к применению регулирующих налогов.

     Налоги  на собственность в соответствии с мировой практикой необходимо оставлять на уровне районов, городов  и сельских округов, так как они  являются самым адекватным источником доходов для органов местного управления в большинстве стран мира. Важно то, что экспорт налога на имущество затруднен и то, что именно местные службы могут наиболее адекватно оценить имущественные активы в регионе.

     Доходная  часть сельских бюджетов должна обеспечиваться в основном за счет налогов на собственность по твердо установленным нормативам и трансфертам из районных бюджетов.

     По  мере развития бюджетной децентрализации  и экономического потенциала регионов возможен переход от использования  регулирующих налогов к введению местного подоходного налога с юридических и физических лиц в виде надбавок к республиканскому подоходному налогу, налога с розничных продаж, закрепляемого за районным и областным уровнем (с соответствующим снижением ставки НДС). Для достижения необходимой гибкости бюджетной системы, в перспективе возможно регулирование ставок местных налогов выборными органами местного управления в пределах, определенных законодательством.

     Эффективная система межбюджетных трансфертов  имеет важнейшее значение в политике децентрализации. Трансферты выделяются вышестоящими бюджетами нижестоящим в целях устранения вертикального бюджетного дисбаланса и могут носить как целевой, так и выравнивающий характер. В мировой практике роль трансфертов очень велика для муниципальных финансов, так как их объем достигает до половины всех доходов местных бюджетов. Это позволяет поддерживать муниципальную активность в рамках общей политики правительства и общенациональные стандарты в социальной сфере на всей территории страны. С другой стороны, система трансфертов способствует децентрализации, если она исключает элементы политического торга, является достаточно прозрачной, и местные органы ясно понимают, каким именно образом определяется размер трансферта.

     Эта задача решается посредством применения математических формул для определения размеров трансфертов. Формулы могут учитывать общую численность населения административно-территориальной единицы, число учащихся, лиц пожилого возраста, протяженность дорог и т.д. Возможно применение целевых трансфертов, например, на финансирование фонда заработной платы учителей, проектов социального строительства.

     Вопросы распределения налогов и межбюджетных трансфертов на уровнях область - район и район - сельский округ  не должны оставляться на усмотрение областей, а должны найти свое решение  на законодательном уровне, что будет соответствовать унитарному характеру казахстанского государства. Вопрос построения прозрачной системы трансфертов в условиях Казахстана требует тщательной проработки с участием представителей всех уровней власти.

     Программы капитальных расходов, определяемые центральными органами власти, не всегда соответствуют пожеланиям населения. С другой стороны, у местных органов власти появляются иждивенческие настроения в связи с надеждами, что центр заменит пришедшие в негодность из-за отсутствия ухода и ремонта объекты и сооружения. Более эффективного распределения ресурсов можно достичь передачей ответственности местным органам власти за капитальные расходы в закрепленных за ними сферах. Так как потребление основного капитала носит долгосрочный характер, необходимо последовательно переходить к финансированию капитальных расходов за счет заимствованного капитала, а не за счет текущих доходов местных бюджетов. Поэтому местные органы государственного управления должны иметь право заимствования на рынке капитала для реализации инвестиционных проектов, имеющих местное значение.

     Вместе  с тем заимствования не должны осуществляться для покрытия текущего дефицита бюджета. С другой стороны, для предотвращения долговых кризисов необходимо законодательно установить нормативы, регулирующие местные заимствования, и уполномоченный государственный орган, санкционирующий займовые операции.

     Вопросы владения собственностью являются ключевыми  для местных органов власти. Государственная  собственность должна реализовываться в форме республиканской собственности и коммунальной собственности на уровне областей, районов, поселков и сельских округов. Необходимо провести соответствующее разграничение прав собственности, в том числе в отношении земли, между уровнями местного управления. В отношении коммунальной собственности должен быть установлен жесткий режим использования. Право владения и пользования должно принадлежать местным исполнительным органам, а право распоряжения должно осуществляться по согласованию с местным представительными органами.

     Для достижения прозрачности в деятельности коммунальных предприятий целесообразно  утверждать их бюджеты в соответствующих  маслихатах, как это делается в  передовой мировой практике.

      Список литературы. 

     Нормативная база.

1. Конституция РК.
2. Закон Республики Казахстан от 1 апреля 1999 года N 357-1 О бюджетной системе 
   (с изменениями, внесенными в соответствии с Законами РК от 16.07.99 г. N 440-1; от 26.07.99 г. N 463-1; от 4.11.99 г. N 472-1 (вступили в действие с 1.01.2000); от 22.11.99 г. N 485-1 (действуют до 31.12.2002 г.); от 29.11.99 г. N 487-1)
3. Конституционный закон “О Президенте Республики Казахстан”
4. Указ Президента Республики Казахстан имеющий силу закона “О налогах и других обязательный платежах в бюджет”
5. Закон республики Казахстан “о госпошлине“ принятый, Верховным Советом Республики Казахстан 19.12.92 № 17.92.
6. Постановление Правительства Республики Казахстан от 6 ноября 2000 года N 1675 Об утверждении Правил финансирования республиканских и местных бюджетных программ, выполняемых в рамках государственного заказа
7. Постановление Правительства Республики Казахстан от 8 июня 2000 года N 874 Об утверждении Правил осуществления правительственного заимствования и заимствования местными исполнительными органами Республики Казахстан
8. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 июля 2000 года N 1119 О некоторых вопросах гарантированных государством займов и мониторинге отдельных юридических лиц
9. Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 августа 2000 года N 1303 О первоочередных мерах по созданию Национального Фонда Республики Казахстан
10. Постановление Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2000 года N 1440 Об утверждении Правил предоставления кредитов Правительством Республики Казахстан и местными
11. ЗАЯВЛЕНИЕ Правительства и Национального банка Республики Казахстан  
    об основных направлениях социально-экономической политики  
    и прогнозе экономических результатов на 2001 год

     Литература.

1. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М:Финансы и статистика, 1985.
2. Носков А.И. Государственный бюджет. М.: Прогресс, 1998.
3. Богачева О.Б. Проблемы укрепления бюджета //Финансы. 1999. №8.
4. Згиднев А.А. Ценные бумаги. М.: Юристъ., 1998. 298 с.
5. Карцев Ю.И. Налоги. М.: Финансы и статистика. 1998. 412 с.
6. Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики.//Финансы. 1999. №1.
7. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации. //Вопросы экономики. 1999. №4. С.33.
8. Носков А.И. Государственный бюджет. М.: Прогресс, 1998. С. 99.
9. Петров В.А. Финансовые механизмы экономического роста бюджета. // Финансы. 1999. №8. С.3.
10. Финансы /Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998. 412 с.
11. Финансы /Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1997. 389.

     Периодические издания.

1. Доклад Председателя Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан М.С. Утебаева
2. «Деловая неделя» №12(340) от 26 марта 1999 г.
3. «Деловая неделя» №8 (336) от 26 февраля 1999 г.
4. «Деловая неделя» 9 (337) от 5 марта 1999 г.
5. «Деловая неделя» №15 (343)  от 16 апреля 1999 г.
6. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации. //Вопросы экономики. 1999. №4.