Бюджетный федерализм: сущность, принципы и перспективы развития

    Во-вторых, представленный в приложении 1 рейтинг регионов по удельному показателю дотационности позволяет выявить следующую закономерность: чем дальше географически регион расположен от столицы России, тем выше удельный размер дотаций. Нетрудно видеть, что первые четыре места в приложении 1 занимают регионы Дальневосточного федерального округа (ДФО) с максимальными удельными размерами дотаций: Камчатский край — 65008,94 руб./чел., Магаданская область — 52746,68 руб./чел., Республика Саха (Якутия) — 41285,58 руб./чел., Чукотский автономный округ — 34849,8 руб./чел. Столь явная концентрическая модель дотационности российских регионов также не может не настораживать.

    В-третьих, в экономике России 2011года есть полностью дотационные федеральные округа. Так, все регионы Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов получают федеральные дотации. В целом, структура распределения дотаций по федеральным округам выглядит следующим образом: ЦФО — 13,3%, СЗФО — 4,5%, ЮФО — 26,2%, ПФО — 10,1%, УФО — 2,6%, СФО — 18,2%, ДФО — 25,1%. И опять-таки убыточность целых федеральных округов страны не может считаться нормальным явлением.

    Примечательно, что среди регионов, получающих федеральные  дотации, присутствуют субъекты РФ, имеющие эксклюзивные особые экономические зоны (ОЭЗ) и многие годы поддерживаемые федеральным центром через механизм ФЦП: Магаданская область (52746,68 руб./чел.) и Калининградская область (773,69 руб./чел.). Данный факт свидетельствует о низкой восприимчивости регионов к предоставленным возможностям роста, а также о низкой эффективности прямых федеральных инвестиций.

    Приведенные факты позволяют говорить о невысокой  результативности проводимой федеральной  политики в области налогообложения и межбюджетных отношений, а, следовательно, о необходимости ее пересмотра.

    Установка федерального центра на сохранение в  составе РФ большого числа мелких, слаборазвитых, а, соответственно, легко  управляемых регионов с их ежегодной  централизованной финансовой поддержкой себя исчерпала. Сегодня такая мера обеспечения территориальной целостности страны воспринимается как анахронизм. Разумеется, в составе государства могут быть дотационные депрессивные регионы, но их никак не должно быть подавляющее большинство. В связи с этим правомерно говорить о необходимости пересмотра перераспределительной политики бюджетных средств. Но тогда возникает сакраментальный вопрос: как это сделать? Можно ли перестроить межбюджетные отношения так, чтобы хотя бы уменьшить число дотационных регионов страны и тем самым снять избыточную перераспределительную нагрузку с федерального бюджета?

    Оним из самых сильных налоговых инструментов, способствующих дотационности регионов, служит налог на добавленную стоимость (НДС) и сложившийся порядок его уплаты. Фактически НДС, уплачиваемый в федеральный бюджет предприятиями регионов, представляет собой налог на спрос в субъекте федерации. При этом к самому спросу в регионе федеральный центр может не иметь никакого отношения. Базовая ставка НДС составляет 18%, а это, по мнению А.Б.Гусева и М.А.Шилова, означает, что 18% объема валового регионального продукта (ВРП) субъектов РФ ежегодно уходит в федеральный бюджет. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством налоговые платежи по НДС зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме; никакого расщепления НДС в пользу регионов не предусмотрено.

    В рамках такой логики 100-процентное зачисление НДС в федеральный бюджет нельзя считать экономически безупречным. Для регионов федеральная власть выступает в роли администрации, обеспечивающей институциональное функционирование экономики страны. Безусловно, услуги федерального центра должны быть оплачены, но по иным ставкам. Например, в США налог с продаж (как некий аналог российского НДС) является налогом штата, и доходы от этого налога полностью зачисляются в бюджет штата. Аналогичная политика характерна и для Австралии. В Германии, которая по административно-территориальному устройству является федерацией, поступления налога на добавленную стоимость распределяются практически поровну между федеральным бюджетом и бюджетами земель: 50,5% — в федеральный бюджет, 49,5% — в бюджеты земель.  
 
 
 
 
 
 
 
 

      ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

      Федеральный бюджет на 2011-2013 годы сформирован исходя из стратегических задач и ориентиров бюджетной политики, содержащихся в  Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2011-2013 годах».

    Бюджетная политика в 2011-2013 гг. призвана способствовать восстановлению макроэкономической сбалансированности на основе уменьшения зависимости бюджетных обязательств от нефтегазовых ресурсов и постепенного снижения дефицита федерального бюджета, а также созданию условий для активизации модернизации экономики, в том числе – за счет структурных преобразований в сфере образования и здравоохранения.

    Экономика Российской Федерации в ближайшие годы будет функционировать в условиях  относительно благоприятной ситуации на мировых рынках сырья и капитала, сопровождаться ростом доходов населения, инвестиционных программ естественных монополий и улучшением ситуации с банковским кредитованием.

    Уже начиная со второго полугодия 2009 года, во многом благодаря проводимым антикризисным мерам происходит постепенное восстановление российской экономики. Кроме того, восстановлению способствует улучшение конъюнктуры мирового рынка сырья и капитала.

    После серьезного снижения ВВП России в 2009 г. на 7,9% в 2010 г. ожидается рост ВВП на уровне 4,0%, а в 2011-2013 гг. – на уровне 3-4% в год. Доходы федерального бюджета в 2011 -2013 годы, по ожидаемой оценке, составят в 2011 г. 17,4% к ВВП, в 2012 г. – 16,5% к ВВП и в 2013г.–16,1% к ВВП, расходы в 2011 году составят 20,9% к ВВП, а в 2012 и 2013гг.–19,6% к ВВП и 19,0% ВВП соответственно (рисунок 3.1.). 
 

     Рисунок 3.1. 

     Динамика  доходов и расходов федерального бюджета, % ВВП[15]

    Что касается расходов, их рост в 2009-2010 годах, прежде всего, был связан с реализацией антикризисных мер.

    В настоящее время российская экономика реагирует позитивно на начавшееся в глобальной экономике восстановление.

    В Бюджетном послании Президента Российской Федерации поставлена задача снизить дефицит федерального бюджета в 2013 году в два раза по сравнению с кризисным 2009 годом.

    В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах ставится задача ограничить в среднесрочной перспективе использование нефтегазовых доходов, ориентируясь на обеспечение сбалансированности федерального бюджета при разумных прогнозных оценках стоимости нефти.

    В 2000-2007 гг. размер ненефтегазового дефицита в условиях стабильного развития удавалось удерживать в пределах 1,0 - 3,5% ВВП (рисунок 3.2).  

      Рисунок 3.2.

      Ненефтегазовый  баланс федерального бюджета России [15]

      Основным источником покрытия дефицита федерального бюджета в 2011-2013 годах будет являться выпуск государственных ценных бумаг на внутреннем рынке. Объемы чистых внутренних заимствований по прогнозу будут превышать 1 трлн. рублей в год.

    Сокращение  дефицита федерального бюджета частично может быть обеспечено за счет увеличения доходной базы. По прогнозу Минфина России, запланированные изменения в налоговом и таможенном законодательстве Российской Федерации приведут к увеличению доходов федерального бюджета в 2011 г. на 0,5% к ВВП, в 2012 г. - на 0,8% к ВВП, в 2013 г. – на 1,1% к ВВП.

    В соответствии с Бюджетным посланием  Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации основными целями бюджетной политики в 2011-2013 годах являются:

    1) использование бюджета в качестве  одного из важнейших инструментов  макроэкономического регулирования;

    2) разработка и внедрение инструментов  поддержки инноваций;

    3) обеспечение долгосрочной устойчивости  и сбалансированности пенсионной системы;

    4) повышение качества человеческого  капитала;

    5) повышение доступности и качества  государственных и муниципальных  услуг;

    6) реализация Программы повышения  эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года.

    Необходимо  отметить, что с 2010 по 2013 годы доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации уменьшатся с 13,0% к ВВП до 11,3% к ВВП %, расходы – с 13,7% к ВВП до 11,4% к ВВП. В 2009 году дефицит консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составлял 0,8% к ВВП, в 2010 году – 0,7% к ВВП. Ожидается, что в ближайшие три года дефицит последовательно снизится до 0,6 % к ВВП в 2012 году и до 0,1 % к ВВП в 2013 году.

    Объем долговых обязательств бюджетов субъектов  Российской Федерации и муниципальных  образований с учетом погашения и привлечения бюджетных кредитов и кредитов коммерческих организаций оценивается по состоянию на 1 января 2011 года в сумме 973,4 млрд. рублей, на 1 января 2012 года – 806,5 млрд. рублей, на 1 января 2013 года – 482,1 млрд. рублей,  на 1 января 2014 года – 480,1 млрд. рублей.

    В среднесрочной перспективе сохраняется  необходимость выделения ассигнований в форме межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, которые должны помочь регионам обеспечить на достойном и качественном уровне получение гражданами государственных и муниципальных услуг.

      Оценка  исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации  на 2010-2013 годы, сформированная на основе сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, предполагает положительную динамику основных параметров региональных бюджетов в ближайшие годы (таблица 7.1).

      Таблица 3.1

Оценка  исполнения консолидированных  бюджетов субъектов 
Российской Федерации в 2010-2013 годах [15]

млрд. рублей

      В 2011 году поступление налоговых и неналоговых доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации оценивается в сумме 4 965,2 млрд. рублей или с ростом на 6 % к оценке 2010 года, в 2012 году – в сумме 5 438,9 млрд. рублей (с ростом на 10 %), в 2013 году – в сумме 6 024,5 млрд. рублей (с ростом на 11 процентных пунктов).