Гражданское общество и его развитие в России

Понятие гражданского общества приобрело  новое измерение в связи с  развитием сектора некоммерческих организаций, или "третьего сектора". Под неприбыльным (третьим) сектором понимается совокупность (система) групп  населения и организаций, не ставящих перед собой целей увеличения личного дохода непосредственно через участие в работе таких групп и организаций или через владение ими. Первые два сектора это совокупность государственных институтов и деловых частных организаций и предприятий. Третий сектор рассматривают как сферу активности, развиваемой между семьей и более широкими бюрократическими секторами прибыльного бизнеса и правительства. В рамках этой концепции говорят о неприбыльном секторе, секторе добровольной активности, третьем секторе, неправительственном секторе. Для всех подобных организаций характерна деятельность ради общественного благополучия. Главной функцией таких организаций является, в той или иной степени, расширение пределов свободы и наделение населения властью, вовлечение населения в процесс социальных изменений, в развитие социальной защиты.

На наш взгляд, "сообщество NGO" в посткоммунистических странах  и, в частности, в современной  России может рассматриваться  как  ядро, основную часть гражданского общества,  потому, что в этом сообществе в наибольшей степени сохранился сегодня приоритет моральных ценностей. Можно надеяться также, что именно отсюда реальные моральные стандарты распространятся на другие части гражданского общества - политическое сообщество, в виде отрицания имморализма в политике, и экономическое сообщество, в виде новой этики бизнеса или корпоративной морали. Именно тогда мы сможем говорить о наличие в России гражданского общества, понимаемого как совокупность свободных ассоциаций граждан (и многообразных связей между ними), уважающих законы государства, уважающего в свою очередь права человека, умеющих и желающих влиять на эти законы и не позволяющих вмешиваться в свою ежедневную деятельность никаким государственным чиновникам. При этом ясно, что в вырожденном виде эти ассоциации могут состоять и из одного человека.

Вводя таким образом понятие  гражданского общества, мы можем также  говорить и о наличие "негражданского общества", понимаемом как совокупность ассоциаций людей, не уважающих и  не соблюдающих законы государства. Каждый из секторов гражданского общества будет иметь своего аналога в обществе негражданском, так, для политического сообщества это нелегальные, террористические организации; для экономического - мафия и преступные группировки; для сообщества NGO - тоталитарные религиозные секты и т.д. С другой стороны, каждый из секторов гражданского общества тесно связан с тремя секторами производящей жизни страны, ее экономики и власти: политическое сообщество тесно связано с властными структурами, с государственным сектором; экономическое - с бизнесом, с частным сектором; а сообщество NGO - с инструментальной, "производящей" сферой их активности, тем самым "третьим сектором" активности некоммерческих неправительственных организаций (Табл.1).

 

 

 

 

 

Таблица 1. Секторная структура общества.

 

Сектор ___________ Уровень	I сектор	II сектор	III сектор
Деятельностный	Государство	Экономика, частный бизнес	Сфера деятельности НКО
Гражданское общество	Политическое сообщество (партии, движения)	Экономическое сообщество (профсоюзы, бизнес-ассоциации)	Сообщество третьего сектора  (НКО)
Негражданское общество	Подпольные и террористические организации	Организованная преступность	Агрессивные секты

 

Представленное здесь определение  гражданского общества близко к определению, приведенному в прекрасном учебном пособии А.Ю.Мельвиля с совт «Категории политической науки»: «Гражданское общество – совокупность множества межличностных отношений, семейных, социальных, экономических, культурных, религиозных и других ассоциаций и структур, которые развиваются в данном сообществе вне рамок государства и без его непосредственного вмешательства либо помощи»³³. Близкое по сути определение приводит и А.А.Аузан в своей публичной лекции «Общественный договор и гражданское общество», прочитанной в кафе «Bilingua» 23 декабря 2005 г.: «Гражданское общество — это совокупность всех формальных и неформальных организаций и правил, которая соединяет отдельного индивида или семью, домохозяйство, с государством (властью) и бизнесом (частным сектором экономики)»³⁴. 

Отличие состоит в том, что в обоих случаях под эти определения попадают и все преступные организации. Поэтому присутствие в определении указания на уважение закона (при условии уважения государством прав человека) кажется нам все же важным для лучшего понимания гражданского общества.

 

Литература

Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований.// Полис, 1995, 3, с. 48-57.

 

Вебер М. Протестантская этика и  дух капитализма. - В кн. Вебер  М.Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

 

Г.Ф.Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990, с.346.

 

Эрнест Геллнер. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники – М.: МШПИ, 2003. -240 с.

 

Гражданское общество - в поисках пути./ Под ред. А.Ю.Сунгурова - СПб, 1997. – 204 с., Эл. Версия: http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=65;

 

А.Грамши. Избранные произведения в 3 тт., Т.3. Тюремные тетради. М., 1959.

 

Категории политической науки. Учебник. / Рук. авторского коллектива – А.Ю.Мельвиль. – М.: МГИМО, РОССПЭН, 2002. – 656 с.

 

Коэн, Джин Л., Арато Эндрю. Гражданское  общество и политическая теория. / Обш.ред. И.И.Мюрберг. – М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. – 784 с.

 

Марахов В.Г. Гражданское общество в России: теория и стратегия формирования. - В кн.: Стратегии формирования гражданского общества в России. - СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2002, с. 7-8.

 

Оруэлл Дж. 1984. – СПб: Азбука-классика. 2004. – 320 с.

 

Е.Рашковский. Гражданское общество: религиозное измерение  проблемы. //МЭ и МО, N 5, 1996, с. 116-129

 

Фергюсон  А. Опыт истории гражданского общества. – М.: РОССПЭН, 2000. – 389 с.

 

Bernard Michael. Civil Society and Democratic Transition in East Central   Europe.// Political Science Quarterly, Vol. 108, No 2, 1993, p. 307-326.

 

Bobbio, Norberto. Gramsci and the concept of civil society. - In: Civil Society     and the State: New European Perspectives / Edited by John Keane. - London,     New York: Verso, 1988, p. 73-99;

 

Cohen Jean. Interpreting the Notion of Civil Society - In: Toward a Global Civil Society / Michael Walzer, Ed. - Providence, Oxford:Berghahn Books, 1995, p.38.

 

Gellner, Ernest. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals. - Allen Lane: Penguin, 1994, 225 p.

 

Havel, Vaclav. Anti-Political Politics. - In: Civil Society and the State./John  Keane, editor, L.,N.Y.:Verso, 1993, p. 381-398;

 

Havel, Vaclav, Vaclav Klaus  & Petr Pithart. Civil Society After Communism. Rival Visions //J.of Democracy, Vol.7, Nu 1, January 1996, p. 12-23.

 

James, Estelle and Susan Rose-Ackerman. The Nonprofit Enterprise in  Market Economics. - London: Harswood Academic publishers, 1986.

 

Keane, John. The origin and development of the distinction between civil  society and the State 1750-1850. - In: Civil Society and the State: New  European Perspectives / Edited by John Keane. - London, New York: Verso,   1988, p. 35-71.

 

McFaul, Мichael. Post-Communist Politics. Democratic Prospects in Russia  and Eastern Europe. - The Center for Strategic and International Studies,  Washington,D.C., 1993, 132 p.

 

Plattner, Marc F. The uses of "Civil Society" // J. of Democracy, Vol. 6, No 4, October 1995, p. 169-173.

 

Seligman, Adam. The Idea of Civil Society - New York: Free Press, 1992. – 241 p.

 

Walzer, Michael, Editor. Toward a Global Civil Society. - Providence,  Oxford:Berghahn Books, 1995, 341 p.

 

Основные понятия

 

Государство. Гражданское общество. Демократизация. институты, коммунитаризм, некоммерческие организации (НКО),общественные движения, политическое сообщество,  секторная структура общества, социальные связи, третий сектор.

 

Контрольные вопросы

 

1. Когда впервые появилось понятие «Гражданское общество»?
2. Чем отличаются либеральная и коммунитаристская интерпретации гражданского общества?
3. Что такое «Третий сектор»?
4. Назовите имя автора статей о гражданском обществе, ставшего президентом в одной из стран Восточной Европы.
5. Как марксизм относился к понятию «гражданское общество»?
6. Являются ли криминальные структуры организациями гражданского общества?
7. Являются ли политические партии структурами гражданского общества?
8. К какому из секторов общества относятся церкви?

 

 

 

 

Глава 2.  Ростки гражданского общества в СССР

 

   2.1.  Существовали ли элементы гражданского общества в СССР?

 

Исходя из приведенного в предыдущем разделе определения гражданское  общество как таковое несовместимо с тоталитарным или полутоталитарным государством, которым был Советский  Союз в разные периоды своего существования, так как правила, по которым на самом деле жила страна (секретные инструкции орг- и общего отдела ЦК КПСС), не имели никакого отношения к правам человека. Кроме того, власть партийно-государственного аппарата не признавала никакой не согласованной с партийными органами инициативы, поэтому все формально существующие общественные организации работали под руководством КПСС и выполняли функцию «приводных ремней».

Следует отметить, однако, что идеальным  тоталитарным государством, какое изображено, например, в романе Оруэлла "1984"³⁵ СССР не был даже в годы сталинского террора, тем более это не относится к годам правления Л.Брежнева, или к периоду "застоя"³⁶. Определенная самостоятельность, сохранялась, например, в природозащитном движении. Так, например, в работах Дугласа Вайнера³⁷, посвященных истории взаимодействия ученых-биологов с советским руководством, показано, как в на территориях биологических заповедников удавалось сохранять "островки свободы"³⁸. Именно на территории биостанций и заповедников находили прибежище и работу многие ученые, изгнанные из университетов за излишнюю самостоятельность, как, например, ленинградский цитолог, член-корр. АН СССР Ю.И.Полянский и др.

В ряде случаев, научному сообществу удавалось даже противостоять решениям центральных партийных органов  о ликвидации заповедников как таковых, правда, это происходило в тех случаях, когда несогласие с ликвидацией заповедников проявляли и партийные лидеры соответствующих регионов³⁹.

Следует отметить, что общественные организации, имевшие вертикальную структуру с выходом на столичные круги, обладали большими возможностями для донесения артикулированных интересов до слоя ЛПР (лиц, принимающих решения), а также до столичных средств массовой информации, которые пользовались большим "зазором допустимого" чем газеты периферии.

Наибольшей самостоятельностью, несмотря на постоянный партийный контроль, обладали все же творческие союзы - корпоративные общественные организации творческой интеллигенции. Это определялось как самой природой их членов, так и меньшей "встроенностью", например, членов союза писателей, в другие государственные структуры (член союза писателей не зависел, в отличие от большинства сограждан, от дирекции своего завода или фабрики, не был обязан не только вовремя, но и вообще приходить на службу, и т.д.), что придавало личности несколько большее достоинство и относительную независимость. Именно такие организации имел в виду Дж.Хоскинг, когда писал о "предпосылках образования гражданского общества в период "застоя"⁴⁰.

В целом, однако, к общественным организациям Советского Союза догорбачевской поры вполне можно применить термин "администрируемые массовые организации”, который использует Gregory J.Kaszs для описания общественных организаций в странах с авторитарными политическими режимами⁴¹.

Наряду с официально существовавшими организациями в СССР существовали и подлинно инициативные группы. Прежде всего, это организации, возникшие уже в послесталинское время, по инициативе их членов, и явившиеся одним из прямых результатов хрущевской "оттепели". Во-вторых, это организации или компании по интересам, которые либо вообще не имели оформленной структуры, или имели ее в достаточно мягком виде.

Наибольшее значение с точки  зрения развития политической системы  страны имело правозащитное движение. С точки зрения анализа процесса разрушения тоталитарной системы, правозащитное движение представляет особый интерес. Действительно, впервые за многие десятилетия Советской власти граждане страны открыто заявляли о своем желании участвовать в развитии правового государства. Конспиративные антисоветские организации существовали с той или иной степенью активности на протяжении всей истории СССР, однако впервые люди собирались открыто содействовать укреплению права в стране⁴².

Толчком к появлению правозащитного движения стало выступление Хрущева  на ХХ съезде КПСС о культе личности Сталина и начинающаяся политическая оттепель. Своеобразной предтечей этого движения стали встречи на площади Маяковского, участники которых читали друг другу стихи, пели песни, просто неформально общались между собой. Началось все с официального митинга по поводу открытия памятника В.Маяковскому в июне 1958 г, а затем неформальные встречи продолжались еще несколько лет⁴³.

Одновременно начиная с середины пятидесятых годов в крупных  городах СССР происходило интенсивное  обсуждение общественных и политических проблем на различных  частных встречах, происходивших на квартирах их участников. Атмосфера этих общений прекрасно описана в книге воспоминаний Л.М.Алексеевой, вышедшей под символическим названием «Поколение оттепели»⁴⁴.

Первым публичным выступлением правозащитного характера является, по-видимому, демонстрация на Пушкинской площади в Москве 5 декабря 1965 г. (в день Конституции), участники которой развернули плакаты с призывом соблюдать Конституцию, а также обеспечить открытый характер суда над писателями А.Синявским и Ю.Даниэлем. За несколько дней до демонстрации в стенах нескольких гуманитарных вузов Москвы были распространены машинописные листовки с текстом “Гражданского обращения”. Его автором и инициатором демонстрации был математик и поэт, сын Сергея Есенина  Александр Есенин-Вольпин. Он одним из первых стал пропагандировать такую столь непривычную для советского сознания мысль, что законы следует понимать в соответствии с их смыслом, а не так, как их трактует начальство. Около 20 участников демонстрации были арестованы: но к вечеру отпущены⁴⁵.  Спустя год люди снова пришли на площадь, на этот раз это было молчаливое стояние со снятыми головными уборами. Эти сборы в день Конституции продолжались до 1977 г., когда была принята новая Конституция, и день Конституции стали отмечать 7 октября, поэтому молчаливые пикеты перенесли на 10 декабря, в день подписания Всеобщей декларации прав человека⁴⁶.