Особенности развития лизинговых операций в России

    Второй  этап: укрепление рынка (2002-2005). В 2002 году развитие рынка лизинга получило несколько дополнительных импульсов.

В начале 2002 года были внесены существенные изменения в законодательство. Новая  версия закона "О лизинге" была приведена в соответствие с другими законодательными актами, в том числе с Налоговым кодексом, что усилило эффективность правового обеспечения лизинговой деятельности. С отменой лицензирования были сняты бюрократические барьеры на пути развития лизинговых компаний. Наиболее существенным импульсом для развития лизинга стала отмена с 2002 года налоговой льготы по капиталовложениям для предприятий. В результате при приобретении основных фондов за счет собственных средств компании утратили право относить часть затрат на уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль. На себестоимость стало возможным относить только проценты по банковскому кредиту. Таким образом, только при использовании механизма лизинга, у предприятий осталось право относить затраты на перевооружение производства на себестоимость своей продукции в полном объеме.

    В 2003 году лизинг закрепился как "массовый" инструмент финансирования реального  сектора экономики. Во-первых, заметно  удлинились сроки лизинговых сделок – сделки в рублях на срок до пяти лет стали нормальной практикой. Во-вторых, вследствие быстрого роста бизнеса лизинговых компаний, появления новых компаний и вследствие увеличения их доступа к различным источникам финансирования выросла конкуренция на рынке лизинга. Благодаря этому лизинг стал доступен для более широкого круга заемщиков.

    Несмотря  на стремительные темпы развития лизинга в России, специфика этого  инструмента, его уникальные преимущества на фоне других финансовых инструментов, оставались не вполне ясны для многих потенциальных участников лизинговых сделок (заемщиков, производителей оборудования, инвесторов). Препятствиями развития российского лизингового рынка являлись дефицит информации о лизинге, практически полное отсутствие систематизированных данных как о рынке финансовой аренды в целом, так и о деятельности отдельных лизинговых компаний.

    Третий  этап: быстрое расширение. К 2005 году закончилась вторая волна инвестиционного  спроса на рынке лизинга. Большинство  заключенных в 2001-2003 гг. сделок завершились. Это в частности характеризовалось снижением в 2005 году темпов прироста объема лизинговых платежей, связанным с "взрослением" рынка удлинением средних сроков лизинговых сделок, а также с появлением сделок, близких к проектному финансированию. Такие сделки характеризуются сложной процедурой их реализации (дополнительные участники и документация), высокой стоимостью предмета лизинга, наличием инвестиционного периода, в течение которого осуществляется производство, поставка и монтаж оборудования, а также уникальностью (а значит низкой ликвидностью) оборудования, длительным сроком его эксплуатации.

    В 2006 году начался новый цикл развития рынка лизинга. Прирост объема профинансированных средств составил, по данным "Эксперт  РА", примерно 90%, прирост объема нового бизнеса – 83%. Такой значительный прирост объема новых сделок и профинансированных средств в 2006 году является фундаментом устойчивого и быстрого роста на ближайшие несколько лет. Дальнейшее развитие рынка может пойти двумя путями. С одной стороны, может повториться сложившийся на рынке в 2001-2005гг. пятилетний цикл, и в этом случае после 2008 года темпы прироста начнут снижаться. С другой стороны, на фоне роста российской экономики, и при поддержке государством развития лизинга, темпы прироста рынка продолжат увеличиваться до 2010 года, а экономический цикл удлинится до 7-9 лет.

    В пользу первого варианта говорит  уже сложившееся на рынке удлинение  экономического цикла (график 2). Во-первых, существенный дефицит инвестиций в  российскую экономику, и соответственно высокий уровень неудовлетворенного спроса на долгосрочное долговое финансирование, обусловливают устойчивый спрос на лизинговые услуги. Во-вторых, недостаток конкурентоспособных мощностей производства почти во всех отраслях промышленности является одним из ключевых факторов, сдерживающих рост экономики России, в результате чего лизинг, как оптимальный финансовый инструмент для обновления основных производственных фондов, будет стабильно востребован. Рост объемов профинансированных средств, который был зафиксирован в последние годы, повлечет за собой и рост объемов полученных лизинговых платежей, конечно, с некоторым временным лагом (график 3). К 2009-2010 годам, согласно первому сценарию, можно ожидать завершения третьей волны развития рынка и снижения темпов роста.

    При втором варианте развития рынка произойдет дальнейшее увеличение темпов прироста после 2008 года и приближение длины цикла к инвестиционному циклу Жуглара (около 10 лет). Для этого есть ряд объективных причин. Увеличивается удельный вес лизинга в общем объеме ВВП (с 0,99% в 2005г. до 3,02% в 2007), а также в инвестициях в основные средства (с 5,7% до 15,5% соответственно).

Лизинговые  компании, в условиях усиления конкуренции, перешли к продуманному и взвешенному  развитию бизнеса, появились долгосрочные стратегии развития, в то время  как ранее преобладало планирование в пределах среднесрочного, а то и годового горизонта. Сделки на срок более 4 лет занимают в портфелях компаний уже около 10%, реализуются сделки длительностью в семь лет и более. Кроме прихода в будущем новых клиентов, использующих лизинг для расширения бизнеса, очевидно, начнется обновление парка оборудования, взятого во время первой волны развития лизинга. В этих условиях, при сохранении в экономике высокого инвестиционного спроса, возможно удлинение экономического цикла примерно до 7-9 лет. [3]

    3.1. Особенности современной ситуации в России, влияющие на развитие лизинговых операций банков.

    В России существует законодательная  база для осуществления Банками  лизинговых операций. В соответствии с п. "М" статьи 5 Закона РФ "О  банках и банковской деятельности" Банкам разрешено наряду с другими, проводить и лизинговые операции. При этом Банк может участвовать в лизинговом процессе не как ссудодатель лизинговой компании, но и непосредственно как Лизингодатель, т.е. напрямую участвовать в лизинговом процессе.

    По  сравнению с вновь организуемыми лизинговыми Компаниями такое участие Банков дает им преимущество, поскольку они уже организационно оформлены и для осуществления ими лизинговых операций необходимо лишь создание в их структуре подразделения специалистов с определенным опытом банковской работы и знающих специфику лизингового процесса.

    Учитывая  обострение конкуренции банковских услуг в условиях рынка, наиболее целесообразным является проведение таких  услуг коммерческими Банками, поскольку  это позволит наиболее эффективно расширить  сферу банковского влияния.

    Необходимо  отметить, что в России лизинговые операции пока еще не стали традиционными для коммерческих Банков, и естественно их масштабы несоизмеримы с имеющимися потенциальными возможностями.

    В настоящее время в условиях известной  ограниченности источников бюджетного финансирования, с одной стороны, и значительной потребности российских предприятий в средствах для финансирования инвестиционных программ и проектов, с другой, на коммерческие банки возлагаются особые надежды по поддержке инвестиционных проектов. В то же время сами российские коммерческие банки, будучи универсальными и достаточно молодыми кредитными учреждениями (для российской финансовой системы пока не характерно выделение специальных инвестиционных банков) в ряде случаев встречаются с достаточно серьезными проблемами при принятии решения об участии в той или иной форме в финансировании инвестиционных проектов.

    Существенное  значение при этом имеют как объективные  особенности российских банков (в  том числе по сравнению с западными  финансовыми институтами), так и  особенности сегодняшней экономической и политической ситуации в стране.

    Они состоят в следующем:

• сравнительно небольшая величина собственного капитала;
• низкий удельный вес собственного капитала в активах;
• преобладание краткосрочных пассивов, ограничивающие возможности долгосрочных вложений;
• низкая доля депозитов в пассивах;
• высокая доля остатков по счетам предприятий и организаций в пассивах;
• несовпадение структуры пассивов и активов;
• острота проблемы ликвидности активов.

    Так, только у 12% российских банков капитальная база отвечает международным стандартам, в то время как только крупные и устойчивые банки могут выдержать длительное омертвление значительной части своих активов при производственном инвестировании.

    Увеличение  доли долгосрочных кредитов в определенной мере сдерживается особенностью структуры пассивов: собственные средства банков относительно невелики, а привлекаемые имеют по преимуществу кратковременный характер.

    Осложняет ситуацию и противоречие между ставками процента и рисками предоставления ссуд. В мировой практике долгосрочные кредиты считаются наиболее надежными, и соответственно ставка процента по ним ниже. В российских условиях, напротив, долгосрочные кредиты относятся к наиболее рискованным, ставка же по ним остается более низкой прежде всего ввиду ограниченности финансовых возможностей предприятий.

    Положение российской банковской системы усугубляется еще и таким характерным для  нее явлением, как недостаток собственного капитала и отсутствие достаточных  резервов под возросшие кредитные риски у коммерческих банков. По западным стандартам минимальным соотношением между капиталом и размерами активов, взвешенных по рискам, считается 8%. В российском банковском секторе этот показатель находится по официальной статистике на уровне 4.3%, и это, наверное, завышено в 1,5 - 2 раза. Что же касается дефицита резервов, то по подсчетам Московского Банковского Союза он составляет порядка 16 трлн. руб., что эквивалентно $3,5 млрд.

    В последнее время серьезное влияние  на деятельность многих российских коммерческих банков начинают оказывать такие факторы, как:

• снижение доходности активов банка;
• низкое качество и недостаточная диверсификация кредитного портфеля;
• отсутствие межрегиональных или национальных сетей и риск отставания от других, быстро растущих банков;
• дефицит знаний и опыта руководства, а также хорошо обученных кадров.

    В настоящее время одним из основных источников привлеченных средств банков являются краткосрочные депозиты физических или юридических лиц, с установленным  сроком погашения от 1 до 3 месяцев. В то же время в большинстве случаев банки предоставляют ссуды при условии, что сроки их погашения колеблются от 1 до 6 месяцев. При этом в соответствии с сегодняшней практикой многие ссуды пролонгируются. Таким образом, разрыв между структурой пассивов и структурой активов не только сохраняется, но и в целом ряде случаев имеет тенденцию к усилению.

    Другой  серьезной проблемой является необходимость  резервирования. В настоящее время  требования обязательного резервирования ЦБ в значительной мере превосходят податные требования на западных банковских рынках (до 20% в России по сравнению с 1%, или немногим более, на Западе). С одной стороны, необходимо признать, что более высокие ставки резервирования в России являются вынужденной мерой, отражающей начальный этап становления российской банковской системы, с другой, очевидно, что финансовые возможности российских банков в этом случае существенно ограничиваются.

    Назрела потребность снижения уровня резервов коммерческих банков в Банке России прежде всего для банков, осуществляющих долгосрочное кредитование вложений в основной капитал производственной сферы.

    Особенности экономической и политической ситуации в России, влияющие на инвестиционную политику, проводимую коммерческими  банками :

• высокий уровень политических рисков;
• высокий уровень доходности вложений в государственные ценные бумаги;
• неразвитость рынка корпоративных ценных бумаг, что не позволяет банкам рассматривать вложения в акции и облигации акционерных обществ как ликвидные;
• превращение кредита (в силу неразвитости фондового рынка) в одну из основных форм поддержки инвестиционных проектов коммерческими банками при наличии серьезных ограничений инвестиционной активности банков (высокая ставка процента, жесткие требования к обеспечению кредита, практическая невозможность поддержки венчурных проектов, "конкуренция" с коммерческими кредитами, ограничения по срокам кредитования и т.д.);
• особое значение проблемы риска в практике инвестиционной деятельности российских коммерческих банков. Требование ликвидного залога под выдаваемый инвестиционный кредит становится одним из наиболее доступных путей минимизации риска банка, кредитующего инвестиционные проекты. Но при этом существуют объективные ограничения, связанные с использованием именно данного пути минимизации риска (редкое предприятие в состоянии представить залог, отвечающий требованиями банка);
• острота проблемы надежного заемщика (многие предприятия рассматривают финансирование предлагаемого ими инвестиционного проекта как один из путей выхода из кризиса, в то же время текущее финансовое положение этих предприятий столь бедственно, что предоставление им кредита под какие бы то ни было цели практически невозможно).