Сравнительный анализ различных национальных (российской, американской, японской, немецкой) традиций ведения бизнеса

     Эффективность корпоративного управления в рамках отдельных компаний так же, как  и направления изменения эффективности  не может быть определена вне связи  с институциональной средой и  характеристиками финансовой инфраструктуры. Вот почему, ведя речь об отклонениях  в складывающейся системе корпоративного управления от модели корпоративного управления, основанной на распыленной  собственности, нет достаточных  оснований рассматривать данные отклонения как признак неэффективности  сложившейся модели. Однако с точки  зрения создания условий устойчивого развития характеристики институциональной среды и соответствующие им свойства институциональных соглашений, составляющих основу отношений корпоративного управления, все же могут быть определены. Общее направление повышения эффективности корпоративного управления связано прежде всего с созданием адекватных стимулов для нововведений в долгосрочной перспективе.

     1. Повышение   качества   институциональной  среды вообще и государственного  управления — в частности.  Это означает обеспечение надежной  спецификации и защищенности  прав собственности, в том числе   посредством повышения  качества  законодательства (процессуального,  гражданского,   административного), а также практики правоприменения,  включая обеспечение доступности,  независимости, беспристрастности  и квалифицированности судебных  механизмов разрешения споров; смягчение  проблемы асимметричного распределения  информации между участниками  спора и судами посредством  более четкого определения материально-правовых  и процессуальных аспектов,  затрудняющих  манипулирование правом.

     2. Развитие конкуренции,  создающей  соответствующие стимулы и механизмы  информирования принципалов о  действиях агентов.  Причем развитие  конкуренции касается как товарных  рынков, так и рынков услуг,  в том числе финансовых. С этой  точки зрения развитие финансового  рынка (и конкуренции на данном  рынке) — одно из ключевых  условий повышения эффективности  корпоративного управления. Именно  финансовый рынок, а точнее, его  фондовый сегмент представляет  собой ту сферу осуществления  трансакций, посредством использования  которой может быть произведен  цивилизованный переход прав  собственности к более эффективному  собственнику.

     3. Использование так называемых  нерегуляторных альтернатив, обеспечивающих  решение проблем корпоративного  управления с учетом отраслевой (и иных видов) специфики. Поскольку  не все существенные для обеспечения эффективности  корпоративного управления  проблемы поддаются решению в рамках системы государственного регулирования, в числе ключевых направлении развития корпоративного управления можно выделить расширение возможностей: а) самостоятельного урегулирования вопросов корпоративного управления участниками отношений (включая третейские суды, механизмы медиации, комитеты по корпоративной этике); б) использование нерегуляторных альтернатив (в том числе страхования ответственности).

     4. Сложившаяся модель корпоративного  управления предполагает, что различные  аспекты как внутри ее, так  и за ее пределами сопряжены  друг с другом. Изменения в  данной системе происходят в  значительной мере в результате  целенаправленных действий, ориентированных  на создание новых норм и  совершенствование механизма правоприменения.  С этой точки зрения трансформация  модели требует механизма, обеспечивающего  достижение компромисса между  общей системностью изменений  (со значительными стартовыми  издержками) и последовательностью  и темпами частичных изменений  (со значительными последующими  издержками, обусловленными первоначальным  снижением эффективности корпоративного  управления ввиду нарушения исходного  равновесия, разбалансировки системы  интересов).

     В рамках применения технологии институционального проектирования ключевое место занимает обсуждение концепций и проектов нормативно-правовых актов, а также  предлагаемых изменений представителями  групп интересов и экспертами, на основе общего понимания сути проблем, их масштабов, возможных вариантов  решения, включая выгоды, издержки и  риски каждого из них для целевых  групп. Такие обсуждения должны структурироваться  посредством применения техники  оценок регулирующего воздействия  и других инструментов, позволяющих  полно и своевременно использовать информацию, имеющую значение для  выработки коллективных решений  по совершенствованию корпоративного законодательства и правоприменения в данной сфере. Вопрос об использовании оценок регулирующего воздействия в контексте реформы системы государственного регулирования не является предметом обсуждения в рамках данной статьи. Отметим лишь, что реализуемость предлагаемой технологии зависит от множества факторов, в числе которых находится и степень готовности государственного аппарата обеспечивать соблюдение принципов институционального проектирования.

Список  использованной литературы

1. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. – М.: БУКВИЦА, 1999. – 600 с.
2. Драчева Е. Л., Юликов Л. И. Менеджмент.// «Мастерство», 2002.
3. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное управление в России. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг; Под общей ред. И. В. Костикова. — М.: ЗАО "Издательство «Экономика», 2003. — 275 с.
4. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы. М: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007. С. 14.
5. Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использование зарубежного опыта / Г.Б. Кочетков // США и Канада: экономика, политика, культура.-2000.-№12.-С.73-87.
6. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. - СПб.: Питер, 2005.-320 с.
7. Перемены в мышлении: корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007. С. 14.
8. «Проблемы корпоративного управления в США и России». Национальный совет по корпоративному управлению, материалы круглого стола.
9. Прозоров Александр «Семь проблем корпоративного управления» // Директор информационной службы, №5, 2006.
10. Пурлик В.М. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и российская практика / В.М. Пурлик // Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№2.-С.20-27.
11. Себастьян Молинеус «Проблемы корпоративного управления в России»
12. . // Управление компанией, от 25.05.2003.
13. Тепман Л.Н. Корпоративное управление: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления / Л.Н. Тепман. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 239 с.
14. Ульянова В. Г., Боровик Н. А. Проблемы развития корпоративного управления в России,  2009.
15. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и  пути их решения в корпоративном законодательстве. М: Национальный совет по корпоративному управлению, 2009.
16. Шаститко А. Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России. // Информационно-аналитический бюллетень БЭА, №56, С. 5.
17. http://www.bitobe.ru/2/1223
18. http://bolshoybusiness.ru/archive/5/
19. http://www.cfin.ru/management/rus_and_west_management.shtml
20. http://www.corp-gov.ru/bd/index.php3?base_id=3
21. http://intelligi.ru/?lang=ru%26option=com_content%26id=4
22. http://www.i-u.ru/biblio/archive/bandurin_pro/01.aspx
23. http://lenta.ru/news/2010/05/28/rating/
24. http://www.nccg.ru/site.xp/049051052124050051053.html
25. http://ru.wikipedia.org/

Приложение 1 

     Рис. 1. Немецкая модель корпоративного управления.

     Приложение 2

     Рис. 2. Модель корпоративного управления Японии (на примере фирмы  «Хитачи»). 

     Приложение 3

     Рис. 3 Модель корпоративного управления в России.