Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2010 в 23:30, доклад
Как известно, жизнь гораздо богаче наших представлений о ней – даже тех, которые облечены в форму нормативных правовых актов. Нынешнее правовое регулирование адвокатской деятельности, и в частности определение в нем адвокатской тайны, бесспорно, следует рассматривать как завоевание адвокатуры, но пришло время и для инвентаризации «трофеев».
Вот
яркий пример чрезмерно
расширенного толкования
понятия «адвокатская
тайна». Осуществляя
защиту в порядке
ст. 51 УПК РФ, адвокат
К. не подписала протокол
допроса обвиняемого,
что выяснилось в
ходе судебного разбирательства.
Суд вызвал К. на допрос,
она явилась и дала показания,
которые носили по сути
технический характер:
протокол не подписала
по забывчивости, все,
что в нем отмечено,
подтверждаю, ходатайств
не заявляла. Впоследствии
К. была лишена статуса,
в том числе и по основаниям,
связанным с разглашением
адвокатской тайны.
Если предположить,
что иных поводов для
столь суровой кары
не было, то произошедшее
больше похоже на сведение
счетов.
В
принципе, то обстоятельство,
что суды все чаще
и чаще вызывают адвокатов
на допросы, может
быть, и есть тот «третий»
звонок, после которого
нам следует заняться
более предметной систематизацией
принципов применения
норм об адвокатской
тайне.
Отдельного
разговора заслуживают
вопросы о «хозяине
адвокатской тайны»
и о ситуациях,
когда адвокаты, разглашающие
профессиональную тайну
умышленно (например,
в рекламных целях) или
по неосторожности (из
хвастовства) не несут
за это ответственности.
Юрий ПИЛИПЕНКО,
вице-президент
ФПА РФ
"АГ"
№ 16, 2009
Назад