Государственная и общественная политика по защите прав потребителя

Общим правовым основанием таких действий является ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательства  третьим лицом". Согласно этой статье, потребитель обязан принять исполнение его требований, предложенные за продавца, изготовителя третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК, продавец отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение их обязательств третьим лицом, на которое было возложено  исполнение, если законом не установлена  ответственность третьего лица, являющегося  непосредственным исполнителем. Анализ показывает, что такая прямая ответственность  третьего лица предусмотрена, например, в ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Прямая ответственность третьего лица может быть предусмотрена в договоре с продавцом, изготовителем. Договор  между продавцом, изготовителем  и третьим лицом является договором  об оказании возмездных услуг, впервые  предусмотренным в ГК РФ (гл. 39).

Проблема  компенсации морального вреда, в  особенности определения размера  возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах. Статья 195 ГПК РФ, обязывающая суд  к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части  размера возмещения морального вреда  в денежной форме решение также  должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования, ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения  суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и  доводы, по которым он отвергает  те или иные обстоятельства. Ответственность  за причинение морального вреда имеет  явно выраженный компенсационный характер.

При возмещении имущественного вреда гражданское  законодательство применяет принцип  эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип  эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но, поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться  принцип более "низкого" уровня - принцип адекватности (соответствия).

Судебная  практика выявила определенные проблемы при принятии решения судами о  размере компенсации морального вреда. Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.

Итак, мы видим, что вопрос о компенсации  морального вреда имеет свои особенности. Суть в том, что определение размера  компенсации - это дело непростое. В  каждом конкретном случае необходимы индивидуальный подход, подробный анализ ситуации. Самые большие трудности  возникают при определении степени  страданий человека, а следовательно, и соответствующей суммы. Конечно, оценка страданий в деньгах или  иной материальной форме невозможна. И так как ответственность  за причинение морального вреда имеет  компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в  денежной форме - это унифицированный  способ, и изобретать другой способ нет необходимости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

               

                    3. Судебный порядок защиты прав потребителей .

Судебная  защита прав и свобод гражданина в  нашей стране гарантирована ст. 46 Конституции РФ. В ст. 47 Конституции  РФ говорится, что никто не может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом. В ст. 3 ГК сказано: "заинтересованное лицо вправе в  порядке, установленном законодательством  о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или  законных интересов. Отказ от права  на обращение в суд недействителен".

П.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»  предусматривает судебный порядок  защиты нарушенных прав потребителя  по иску самого потребителя, а также  уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а  также иных федеральных органов  исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору  в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органов  местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в  интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Дела  по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных  размеров оплаты труда, установленных  федеральным законом на день подачи заявления рассматривает мировой  судья в качестве суда первой инстанции, а свыше - районный суд. Цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (ст. 23, ст. 91 ГПК РФ).

Для потребителя  установлена так называемая альтернативная подсудность, т.е. он вправе по своему выбору обратиться в суд: по собственному месту  жительства; по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту заключения или исполнения договора (п. 7 ст. 29 ГК РФ; п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»). Исключение из этого правила составляют иски к перевозчикам, вытекающие из договоров  перевозки грузов, пассажиров и их багажа, которые должны предъявляться  по месту нахождения управления транспортной организации (п. 3 ст. 30 ГПК РФ).

Поскольку покупателю представляется право выбора способа защиты нарушенных прав, на практике возникает вопрос: вправе ли суд изменить способ защиты прав потребителя, выбранный им самим? Ответ  на этот вопрос можно найти в определении  Верховного суда РФ №74B95-11:

выбор способа  защиты прав покупателя по закону принадлежит  покупателю.

Требования  потребителя носят гражданско-правовой, в основе материальный характер, выражающие личный интерес, основанный на невыполнении своих обязательств другой стороной гражданско-правового договора. Потребитель  вправе обратиться в суд по поводу нарушения любого его права, установленного Законом, и подлежащего судебному  рассмотрению. Исковое заявление  потребителя может содержать  требование о взыскании определенных денежных сумм (неустойки, убытков, вреда, в том числе морального, понесенных расходов, уплаченных сумм и т.п.), а  также о возложении на ответчика  обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя, выполнить  его определенные требования, не препятствовать осуществлению конкретных прав, прекратить противоправные действия и т.п. Конкретные требования должны формулироваться, исходя из тех прав, которые предоставлены  потребителю Законом и которые  нарушены ответчиком²³.

При обращении  в суд необходимо иметь в виду, что нарушенные права граждан  и организаций защищаются лишь в  течение определенного срока  исковой давности.

ГК РФ в ст. 196, 197 предусматривает общий  и специальные сроки исковой  давности. Общий срок исковой давности установлен в три года. Сокращенные  или более длительные сроки исковой  давности могут быть установлены  законом для отдельных видов  требований.

От сроков исковой давности следует отличать другие сроки, устанавливаемые законодательством, в частности сроки для осуществления  самого права. Истечение этих сроков, называемых пресекательными, означает утрату права на определенное требование. Эти сроки, как правило, не могут  быть продлены или восстановлены, порядок  их исчисления отличается от порядка  исчисления сроков исковой давности. К этим срокам относятся гарантийные  сроки, сроки годности и службы, другие сроки, предусмотренные ст. 18 и другими  статьями Закона «О защите прав потребителей». Если сроки исковой давности Законом  не установлены, они определяются в  соответствии с ГК РФ.

Иски  о защите прав потребителей не облагаются государственной пошлиной. Это означает, что обращение в суд не связано  для потребителя с дополнительными материальными затратами (ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации²⁴).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя  штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом  в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             

                 3.1. Внесудебный порядок защиты прав потребителей .

Сущность  внесудебного порядка состоит в  том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного  права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь  с иском в суд. Досудебный порядок  рассмотрения требований потребителей предусмотрен с целью побудить стороны  самостоятельно урегулировать возникшие  разногласия, а продавца (изготовителя, исполнителя) - добровольно удовлетворить  обоснованные требования потребителя, позволяя быстро восстановить нарушенное право. Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность  продавца (изготовителя, исполнителя). Что же касается потребителя, то досудебное предъявление требований о защите своих  нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя. Поэтому  он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного  права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю). Естественно, что при этом предъявление требований продавцу (изготовителю, исполнителю) не лишает потребителя права заявить  иск в суд, если продавец (изготовитель, исполнитель) откажется добровольно  удовлетворить его требование полностью  или частично.

Нередко на практике возникает вопрос: обязательно  ли для потребителя перед обращением в суд предъявлять требования продавцу (изготовителю, исполнителю) по поводу продажи некачественного  товара или выполнения работы (услуги)?²⁵ Обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, если такой порядок предусмотрен законом или договором, требуют положения Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)²⁶, в частности ст. ст. 131, 132, 135.

В указанных  случаях спор передается на рассмотрение суда или арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка.

На практике, однако, потребителю целесообразно  обратиться к продавцу (организации, выполняющей их функции) с письменным обоснованным требованием. К этому побуждает также требование ст. 483 ГК РФ (об извещении продавца о нарушении договора) и ст. 452 ГК РФ (о порядке изменения и расторжения договоров).

По некоторым  услугам законодательством предусмотрено  обязательное предъявление претензий. Так, например, ст. 55 Федерального закона "О связи"²⁷ от 7 июля 2003г. установлен шестимесячный срок для предъявления претензий, связанных с непредставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи, недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтовых отправлений (для телеграфных отправлений - один месяц). Этой же статьей установлены различные сроки для ответа на претензию. При отклонении претензии или неполучении ответа в установленный срок заявитель имеет право предъявить иск в суд.

Необходимо  иметь в виду, что истечение  установленного законодательством  срока на предъявление гражданином  претензии не является основанием к  отказу в судебной защите, так как  это противоречит ст. 46 Конституции  Российской Федерации²⁸[ (далее Конституция РФ).

Следует обратить внимание на то, что соблюдение досудебного порядка урегулирования споров обязательно не только в случаях, когда такой порядок предусмотрен непосредственно федеральным законом. Так, федеральный закон может  содержать отсылочную норму, предусматривающую, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования определенной категории споров регламентируется подзаконным правовым актом, например постановлением Правительства РФ или  актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего руководство  определенной отраслью или сферой управления.

Целесообразно также иметь в виду, что если досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования определенной категории споров предусмотрен не федеральным  законом, а законом субъекта РФ, то несоблюдение в таком случае досудебного  порядка не может рассматриваться в качестве препятствия для обращения непосредственно в суд или арбитражный суд с исковым заявлением.

Обратим внимание, что до введения в действие нового Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г.²⁹ (далее - АПК РФ) понятие "досудебный порядок урегулирования споров" нередко отождествлялось с понятием "претензионный порядок урегулирования споров". Теперь из смысла норм как АПК РФ, так и ГПК РФ определенно следует, что досудебным может являться не только претензионный, но и иной порядок урегулирования споров, который может быть предусмотрен как договором, так и федеральным законом.

Под "иным" порядком следует понимать урегулирование спора, например, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме. При этом судебная практика исходит  из того, что возможность проведения переговоров до передачи спора в  суд нельзя расценивать как установление досудебного порядка урегулирования спора, поскольку под досудебным порядком понимается установление в  договоре условий о направлении  претензии или информационного  письма, установление сроков для ответа на нее и других условий, позволяющих  определить, что договор содержит четкую запись об установлении такого порядке³⁰.