Глава 2.Практическая часть

      Так, ТОО «Агропромэкономика» обратилось в Московский городской арбитражный  суд с иском к Российскому  страховому товариществу с ограниченной ответственностью (РСТ) «Роспотребрезерв»  и третьему лицу - Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью о взыскании 225 млн. рублей (неденоминированных), не оплаченных ответчиком-авалистом векселей. Из материалов дела следует, что три неоплаченных векселя поступили к истцу следующим образом. Два простых векселя 4 августа 1992 г. истцу были переданы от ТОО «Гросс»: один - на сумму 27,5 млн. руб. со сроком погашения через три месяца с момента поступления денег на расчетный счет ТОО «Гросс», второй - на сумму 127,5 млн. рублей со сроком погашения через шесть месяцев с момента поступления денег на расчетный счет ТОО «Гросс». Третий вексель на сумму 70 млн. рублей 6 августа 1992 г. поступил к истцу от ТОО «Юником-С» со сроком погашения либо 15 декабря 1992 года, либо в пятидневный срок с момента предъявления, либо через 120 дней после поступления денег на расчетный счет ТОО «Юником-С». На всех трех векселях ответчик - РСТ «Ростпотребрезерв» - учинил вексельное поручительство - аваль. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен за счет ответчика по тем основаниям, что векселя оформлены на типовых бланках, а сроки платежа по векселям соответствуют требованиям ст. 33 Положения о простом и переводном векселе. Кассационная инстанция оставила решение без изменения. Постановлением коллегии Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, состоявшиеся ранее решение и постановление отменены и в иске отказано. Коллегия исходила из того, что срок платежа, указанный в спорных векселях, не соответствует ни одному из сроков, предусмотренных ст. 33 Положения о простом и переводном векселе, поэтому спорные векселя являются недействительными. Следовательно, авалист согласно ст. 32 Положения ответственности по таким векселям не несет. Ответчик не может быть признан также и поручителем по обычным гражданско-правовым обязательствам, поскольку отсутствует письменный договор поручительства с кредитором по обеспечиваемым обязательствам. Председатель ВАС РФ в своем протесте предложил отменить постановление надзорной коллегии и оставить в силе решение и постановление судов первой и кассационной инстанций. Пленум счел доводы протеста обоснованными. Статья 33 Положения о простом и переводном векселе относительно срока платежа применяется как к переводному, так и к простому векселю (ч. 1 ст. 77 Положения). При этом переводной вексель, содержащий иное назначение срока, чем указано в части 1 ст. 33 Положения, либо последовательные сроки платежа, в соответствии с частью 2 ст. 33 Положения признается недействительным. В выданных истцу векселях при обозначении срока платежа требование его определенности не соблюдено, и срок платежа обозначен иначе, чем предусмотрено в ст. 33 Положения. Что касается ответственности авалиста, то он, как указано в ст. 32 Положения, отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. При этом его обязательство действительно даже в случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, но иному, чем дефект формы. Положение указывает на содержание векселя, но не содержит правила о его форме. Согласно рекомендациям Банка России от 9 сентября 1991 года, сроки платежа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя. Вместе с тем, вексель - один из видов гражданско-правовых сделок. Форма таких сделок установлена общими нормами гражданского законодательства. Поэтому нельзя считать дефектом формы векселя указание в ней иных сроков платежа, чем предусмотрено в ст. 33 Положения. Следовательно, векселедержатель вправе предъявить к авалисту требования о платежах по всем трем векселям даже в случае их признания недействительными (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 36)²⁴.

      Этот  пример достаточно определенно показывает, что ценная бумага в силу особенностей соответствующего законодательства, способна «прикрепляться» к различным ресурсным базам даже при отпадении (недействительности) первоначального «ресурса» (в данном случае - ответственности векселедателя).

Заключение

      Подводя итог вышесказанному, мы пришли к следующим выводам.

      К объектам гражданских правоотношений относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права, работы и услуги, информация; результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительные права на них (интеллектуальная собстветственность); нематериальные блага (ст.  128 ГК).

      Наиболее  распространенным объектом гражданских  прав является вещь. Вещи – предметы природы (земля и ее недра, дикие  звери и т.д.) или результаты труда (дома, машины и т.п.), по поводу которых возникают гражданские правоотношения. Ими являются не только твердые тела, но и при известных условиях жидкие и газообразные (вода, газ, заключенные в сосуды, резервуары и т.д.).

      Деньги (валюта) в гражданском обороте  являются обязательным платежным средством. Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль (ст.  140 ГК). Расчеты на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом, осуществляются в валюте Российской Федерации. Случаи, порядок и условия расчетов в инвалюте на территории Российской Федерации определяются законом.

      Ценной  бумагой (ст.  142 ГК) является документ, утверждающий с соблюдением установленных форм и реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при предъявлении и передаче этого документа. Право, удостоверенное ценной бумагой, может быть переуступлено другому лицу лишь путем передачи ценной бумаги.

      К ценным бумагам (ст.  143 ГК) относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификат, банковская сберегательная книжка на предъявителя, закладная, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законом РФ о ценных бумагах, законом об отдельных видах ценных бумаг или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

      Нематериальные  блага – жизнь и здоровье, достоинство  личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в т.ч. наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ и другими законами, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

      В частности, в ст.  151 ГК предусмотрена компенсация морального вреда, а в ст.  152 ГК – защита чести, достоинства и деловой репутации.

Список  литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ЮРИСТ, 2003.
2. Вестник ВАС РФ. 1995. №2.
3. Вестник ВАС РФ. 1997. №7.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 2007.
5. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2006.
6. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: Питер, 1996. Ч. 1.
7. Грибов А. Ю. Ошибки законодательства: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М.: ИНФРА-М. 2000.
8. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: Издательство «НИМП», 2001.
9. Иоффе О. Рецензия на статью Ю. Басина «К вопросу о понятии права собственности». Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика. Выпуск 19. Алматы: ЮРИСТ, 2004.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 2005.
11. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права// Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: ИНФРА-М, 2000.
12. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2008.
13. Леонова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право, № 5 2001.
14. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование. – В кн.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 2009.
15. Маркс К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе. Т. 46. Ч. 1.
16. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Юридическая литература, 2002.
17. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 2008.
18. Суханов Е.А. Объекты права собственности // Закон.2005. № 4.
19. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В. И. Колесникова, В. С. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 2009.