рассматривать суверенные права государства в  качестве своеобразной конституционно-правовой проекции суверенных прав народа. В современных условиях в Российской Федерации необходимо осознать, что сильное, единое государство возможно лишь с признанием народного и государственного суверенитета. ⁶

     Реальностью сегодняшнего дня становится сочетание принципов суверенного и правового государства. Следует не согласиться с тем мнением, согласно которому государство, ставящее во главу угла своей деятельности права и свободы человека и гражданина, утрачивает свой суверенитет. Следование нормам права есть поведение, единственно адекватное сущности государства, и это не противоречит принципу суверенитета. В силу правового характера деятельности Российского государства его суверенные права имеют преимущественно конституционно-правовое закрепление и составляют юридическое содержание суверенитета.

     Суверенные  права государства являются более  широким по объему понятием, чем компетенция государственных органов. Суверенные права государства – это обусловленные интересами и потребностями народа правовые возможности государства. В то же время  компетенция государственных органов складывается из совокупности властных полномочий относительно определенных предметов ведения. Для практической реализации суверенные права должны быть переведены в разряд полномочий органов государства по определенным предметам ведения. Без такого перевода они остаются лишь потенциальными.

     Не  может быть некоего универсального и заранее данного для всех государств перечня суверенных прав. Каждое государство в зависимости от конкретных обстоятельств может актуализировать те права, которые необходимы для выполнения его функций в конкретной исторической ситуации, что говорит о неисчерпаемости суверенных прав. Неисчерпаемость суверенных прав не требует доказательств, если установлено, что государство обладает  суверенитетом. Такая связь между суверенитетом и суверенными правами позволяет говорить о презумпции неисчерпаемости суверенных прав в отношении суверенного государства.⁷

     Суверенными правами может обладать только такое  лицо, которое самостоятельно устанавливает собственный правовой статус. Суверенные права – это такие права, которые включаются в качестве элемента самовыводимого (т.е. выводимого из собственных притязаний субъекта) статуса. Субъекты РФ не обладают суверенными правами, поскольку их конституционно-правовой статус установлен не ими самостоятельно, а предопределен волей многонационального народа России. Собственно правовому исследованию могут быть подвергнуты такие суверенные права Российской Федерации, которые уже закреплены в законодательстве либо потенциально могущие быть формализованы в праве при определенных обстоятельствах.

     В конституционном законодательстве России можно выделить два уровня формализации суверенных прав государства. На первом уровне распределяются не полномочия конкретных государственных органов, но предметы ведения самого суверена в целом, Российской  Федерации. На втором уровне закрепляются конкретные полномочия за государственными органами в рамках тех или иных предметов ведения.

     Однако  модель закрепления суверенных прав, используемая в Конституции РФ, не дает четкого ответа на вопрос о том, кому принадлежат «предметы ведения» и « полномочия» – публично-территориальным образованиям (федерации и ее субъектам) или же органам государственной власти. Существует позиция, согласно которой предметы ведения – принадлежность публично-территориальных образований, а полномочия – принадлежность органов государства.⁸

     Также стоит отметить отсутствие в законодательстве четких критериев разграничения таких понятий, как « суверенные  права», «исключительные  права», « юрисдикция» и просто « права Российской Федерации». Данные понятия употребляются законодателем бессистемно.

     2.2. Проблема передачи полномочий Российской Федерации иным субъектам

     В государственно-правовой литературе отсутствует единство мнений относительно того, какие свои права суверенное государство может передать международным организациям либо иным субъектам и в каком объеме, сохраняя при этом суверенитет.

     Необходимость решения обозначенной проблемы имеет  не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку она связана с применением ст. 79 Конституции РФ, предусматривающей возможность передачи  Российской Федерацией части своих полномочий межгосударственным объединениям.⁹

     Согласно  наиболее распространенному подходу  к решению обозначенной проблемы государство сохраняет суверенитет до тех пор, пока является обладателем определенного минимума суверенных прав. Однако анализ международно-правовой  практики  показывает, что вряд ли возможно определить какой-то конкретный перечень суверенных прав, передача которых влечет за собой утрату суверенитета. Следует заметить, что без ущерба для суверенитета государство в принципе может передать межгосударственному объединению либо другому государству любые свои права. Ключевым моментом является то, чтобы такая передача происходила по собственной воле государства, и чтобы оно вправе было при необходимости вернуть себе ранее делегированные права.

     Поиск некоего минимального набора полномочий, составляющих содержание суверенных прав, представляется несостоятельным также потому, поскольку, по сути, означает перевод суверенитета в разряд количественных характеристик, что противоречит сущности данного феномена.

     Помимо этого, не совсем обосновано вести речь о передаче суверенных прав. Представляется, что суверенные права выступают в качестве неотъемлемого элемента суверенитета (наряду с его признаками) и их передача означала бы обеднение сущностного содержания суверенитета. В целях международного сотрудничества суверен может передать международным организациям или другим государствам не суверенные права, а отдельные полномочия, составляющие содержание суверенных прав. При этом сами суверенные права остаются принадлежащими суверену. Государство вправе в любое время, исходя из интересов своего народа, вновь перевести данные суверенные права в активное состояние, аннулировав ранее произошедшее делегирование отдельных полномочий.¹⁰

     Решение проблемы сохранения суверенитета при  участии в интеграционных процессах может быть найдено не в поиске неотъемлемых прав и полномочий, а при комплексном анализе политико-правовых связей, сложившихся между государствами-участниками интеграции. Представляется, что той критической точкой, за которой утрачивается суверенитет, является утрата государством возможности самостоятельно и в одностороннем порядке определять собственный правовой статус. Поскольку таковой закрепляется, как правило, в конституции, то в рамках интеграционных процессов суверенитет государства может быть защищен только при условии сохранения высшей юридической силы конституции государства в его правовой системе.¹¹

     С учетом изложенного, в целях применения ст. 79  Конституции РФ международный договор, влекущий за собой такое юридическое последствие, как утрата Российской Федерацией суверенитета (например, в случае вступления в качестве члена в новое союзное государство), может быть ратифицирован палатами Федерального Собрания РФ только после пересмотра Конституции РФ. Интеграционный процесс в данном случае должен проходить последовательно следующие этапы:

• федеральный референдум по вопросу об утрате Российской Федерацией суверенитета;
• подписание соответствующего международного договора ( о создании союзного государства);
• пересмотр Конституции РФ в порядке, установленном ст. 13  Конституции РФ (отличительной чертой новой Конституции должно быть отсутствие упоминаний о суверенитете России и наличие комплекса норм, определяющих новый несуверенный статус России);
• ратификация соответствующего международного договора.¹²

     Рассматривая  проблемы ограничения суверенитета тех государств, которые создают угрозы для всего человечества можно отметить, что суверенитет не может служить оправданием нарушения основополагающих  принципов международного права, в том числе, нападения на другие государства, нарушения прав человека, создания угрозы международной безопасности. В случае нарушения указанных принципов государство не может ссылаться на свой суверенитет, поскольку идея суверенитета – идея правовая и, в конечном счете, служит высшим правовым ценностям человечества.

Заключение

     Суверенитет как правовое явление представляет собой верховенство и независимость публичной власти, проявляющиеся в совокупности отношений, урегулированных конституционно-правовыми и международно-правовыми нормами. Эти отношения подвергаются критическому анализу юристов, политиков, дипломатов с точки зрения их эффективности для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также для управления на соответствующих территориях.

     Правовая  категория «суверенитет» разделена на три аспекта: «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет».

     Государственный суверенитет - это верховное, неотчуждаемое право государства самостоятельно решать свои вопросы внутреннего и внешнего характера, соблюдая законность и общепризнанные принципы и нормы международного права.

     Народный  суверенитет - верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным, ни от кого и ни от чего независимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе.

     Под национальным суверенитетом понимается верховное право нации на самоопределение, т.е. право определять свою судьбу, самостоятельно избирать ту или иную форму национально-государственного устройства, решать вопросы политического, экономического, социально-культурного, национального и иного характера с учетом объективных исторических условий, прав и интересов совместно проживающих наций и народностей, а также мнения других субъектов Федерации.

     Закрепление в основах конституционного строя  многих государств, включая Российскую Федерацию, суверенитета народа говорит о построении системы государства и права на основе доктрины естественных и неотчуждаемых прав человека. Именно народ делегировал часть своей естественной свободы в пользу государственной власти и наделил государство полномочием требовать от каждого индивида подчинения действиям и решениям органов государственной власти в пределах, установленных в конституции. Оставшаяся часть свободы граждан состоит не только из прав и свобод, закрепленных в конституции, но и из иных неотчуждаемых прав. Поэтому нередко в научной литературе можно встретить утверждение о вторичности государственного суверенитета по отношению к народному суверенитету в подлинно демократическом, правовом государстве.

Список  используемой литературы

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.
2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)
3. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие (ГРИФ) – М.: Проспект, ТК Велби, 2008. – 152 с.
4. Доржиев Ж.Б. Теория  государства и права: Учебно-методическое пособие: Изд-во ВСГТУ, 2005. – 345 с.
5. Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебник (ГРИФ) / Кулапов В.Л. Малько А.В. – М.: НОРМА. 2008. - 384 с.
6. Лебедева М.М. Современные глобальные проблемы мировой политики. М., 2009. – 256 с.
7. КоммерсантЪ, 27 октября 2006 г 202 (3533).
8. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. — 2006. — № 3.
9. Шульженко. Ю.Л. Труды Института государства и права  Российской академии наук № 2/2009