Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход Российской Федерации имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитавшегося ему в возмещении переданного виновной стороне, предусмотрены для случаев недействительности сделок, заключенных: под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств.

    В случае невозможности передать имущество  в доход государства в натуре, взыскивается его стоимость его  стоимость в деньгах. Те же последствия  предусмотрены для сделок, которые  совершаются с целью противной  основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.

3. Взыскание в доход государства.

     Потерпевшая сторона, как и при двусторонней реституции, может получить назад  переданное ею по недействительной сделке. Имущество, полученное потерпевшим по сделке от другой стороны подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Если передать имущество в натуре не представляется возможным, взыскивается его стоимость в деньгах.

     Если  вина в совершении противозаконной недействительной сделки имеется у обеих сторон такой сделки, тогда конфискации подлежит имущество, полученное обеими сторонами недействительной сделки.

     Следует подчеркнуть, что, так же как при односторонней реституции, конфискационные меры в отношении полученного обеими сторонами сделки подлежат применению только в случае, даже если хотя бы одна из сторон произвела исполнение по сделке полностью или в части (часть 2 статьи 169 ГК РФ). Если стороны к исполнению сделки не приступили, тогда конфискационные санкции применять нет оснований, так как сам факт совершения недействительной сделки (а также с целью, заведомо противной основам правопорядка) не является основанием для данной санкции. Ответственность наступает только в случае реализации данного умысла, следовательно до начала исполнения сделки, она не влечет за собой никаких имущественных последствий.

     Поэтому нельзя признать правильной точку зрения М.З. Прилуцкой о применении взыскания  в доход государства и в  тех случаях, когда стороны только совершили противозаконную сделку, но не исполнили ее²⁵.

     Если  умысел был у обеих сторон, тогда  при исполнении сделки обеими сторонами взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ими по сделке. В случае исполнения сделки только одной стороной, с другой стороны в доход Российской Федерации подлежит взысканию все полученное ею, а также причитающееся возмещение полученного. В литературе высказывались различные точки зрения по поводу того, что подлежит взысканию в доход государства. Одни авторы полагали, что по своей правовой природе это конфискация, которой подвергается не право на возврат исполненного, а само имущество, переданное другой стороне, которое имелось в наличие у получившего²⁶. Поэтому не могут быть применены правила о возврате или возмещении доходов. Другие авторы, дополняя это нераспространением карательных санкций на третьи лица, у которых могло оказаться это имущество, считали, что последнее может быть у них изъято только в случае, если они действовали недобросовестно²⁷. Третьи считали, что изъятию в доход государству подлежит все имущество, полученное участниками сделки, плюс доходы²⁸.

4. Дополнительные последствия.

    Анализируя  основные последствия признания  сделок недействительными, нужно отметить, что имущественная ответственность  виновной в заключении недействительной сделки стороны бывает незначительной по сравнению с тем благом, которое оно должна была получить по ней. Она отвечает в объеме исполненного или подлежащего исполнению, поэтому представляется целесообразным дополнить законодательство указанием о возможности наложения штрафа на виновную в заключении недействительной сделки сторону в пределах стоимости произведенного потерпевшей стороной исполнения.

    По  моему мнению, несмотря на отсутствие в ст. 167 ГК РФ, устанавливающей общие  положения о последствиях недействительности сделок, указание на возможность заявления  требования о возмещении убытков, возмещение убытков от недействительной сделки возможно не только в особо указанных в ГК РФ случаях (ст. 171 ГК РФ, др.). Конечно нужно посмотреть на нормы о недействительности сделок в системе. Сложно отыскать какой-то смысл в ограничении размера убытков реальным ущербом, причиненных совершением недействительной сделки с недееспособным, по сравнению с другими недействительными сделками. Представляется, что логика законодателя сводится не к установлению меньшего размера убытков, возмещенных в случаях, предусмотренных ст. 177 и др. ГК РФ, как это следует из буквального толкования ст. 15 ГК РФ.

    Кроме основных последствий признание  сделок недействительными, закон предусматривает возможность дополнительных последствий в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества и др.

    Кроме того, в ГК РФ также в отдельных  случаях (п. 1 ст. 171, п.1 ст. 172, п.1 ст. 175, п. 1 ст. 176, п. 3 ст. 177, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ) в качестве последствий недействительности сделок указано взыскание реального  ущерба. При этом нужно отметить, что реальный ущерб как составную часть убытков (ст. 15 ГК РФ) необходимо доказывать, причем доказыванию подлежат: размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями, нарушающими последствиями, и вина допустившего нарушение права лица.

    Значение  дополнительных имущественных последствий признания сделок недействительными заключается в следующем: 
1. они установлены в целых охраны и обеспечения восстановления прав и законных интересов несовершеннолетних, малолетних, полностью недееспособных граждан;

    2. они применяются дополнительно  к основным имущественным последствиям  и независимо от того, является  ли реституция односторонней  или двусторонней. При конфискации  этот вид имущественных последствий  не предусмотрен;

    3. применение этого вида последствий  возможно только в случаях,  которые прямо предусмотрены  законом;

    4. применение дополнительных имущественных  последствий возможно только  в случаях, если у потерпевшей  стороны возникли убытки, а дееспособная  сторона знала о дефекте сделки.

    Дополнительные  имущественные последствия предусмотрены  ГК РФ в случаях признания недействительности сделок, совершенных:

1. Малолетними в возрасте до 14 лет;
2. несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
3. гражданином, ограниченным в дееспособности;
4. гражданином, признанным недееспособным
5. гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
6. под влиянием заблуждения;

а) ушерб возмещает другая сторона, если заблуждавшаяся сторона докажет, что заблуждение не возникло по вине другой стороны;

б) ущерб возмещает  заблуждавшаяся сторона, если не докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, даже если заблуждение  возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны ( п. 2 ст. 178 ГК РФ)

7) под влиянием  обмана, насилия, угрозы, злонамеренного  соглашения представителя одной  стороны с другой стороной, стечение  тяжелых обстоятельств и др. 

   Эти дополнительные последствия несет  на себе только виновное в заключении сделки сторона.

   Дополнительная  материальная ответственность является санкцией за причиненный вред, наступающая  с изъятием имущества при признании  сделки недействительной, сверх этого  и независимо от этого при наличии  вины.

   Независимо  от того, является ли сделка ничтожной  или оспоримой, и те, и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения.

   Кроме того, законно предусматривает возможность  реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, которые совершены гражданами, признанными  судом недееспособными, а также  несовершеннолетними, не достигшими 14 лет ( п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК РФ), и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму и не прошедшие государственной регистрации ( пп. 2, 3 ст. 165 ГК РФ), могут быть признаны судом недействительными. Такая реанимация сделки решением суда порождает законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд придает обратную силу своему решению, распространяя юридические последствия на уже истекший период времени. 
 
 
 
 

    Заключение.

    Сделки  являются основной правовой формой, в  которой опосредуется обмен между  участниками гражданского оборота, с чем они сталкиваются ежедневно. Посредством сделок осуществляется нормативный процесс имущественных  отношений в обществе: граждане пользуются услугами предприятий бытового обслуживания, розничной торговли, транспорта, связи, распоряжаются принадлежащим им имуществом. Этот процесс продолжается в течение всей жизни человека - от рождения до самой смерти. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности, вследствие чего вопрос о признании сделки как юридического факта не признается. Между тем недействительная сделка приводит к определенным последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности.

    Проблем, связанных с реституцией, накопилось довольно много. Большинство из них так или иначе обусловлены главной, на мой взгляд, проблемой - отсутствием единого взвешенного и внутренне непротиворечивого подхода к определению правовой природы реституции. Она же, в свою очередь, порождена, по всей видимости, попытками развивать гражданско-правовую науку без должного учета общей теории права. Представляется, что в настоящее время назрела необходимость исправить такое положение дел.

    Итак, подводя итоги курсовой работы, в  соответствии с ГК можно выделить 4 группы правовых последствий:

     
1) Общим правилом является возврат  сторон в то имущественное  положение, которое имело место  до исполнения недействительной  сделки. Каждая из сторон обязана  возвратить другой стороне все  полученное по недействительной  сделке. Такой возврат сторон  в первоначальное положение называется  двухсторонней реституцией. 

     
2) Последствием недействительности  сделок является также односторонняя  реституция, при которой одна  из сторон возвращает полученное  ею по сделке другой стороне,  а та передает все, что получила  или должна была получить по  сделке, в доход РФ.

     
3) Гражданский Кодекс в качестве  одного из последствий недействительности  сделок предусматривает недопущение  реституции.  
Недопущение реституции означает, что все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход РФ.  
Несмотря на то, что ГК (ст.167) предусматривает три общих последствия недействительности сделок, применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Возмещение убытков как правовое последствие недействительности сделки предусматривается лишь специальными нормами (ст.171, 178, 179 ГК РФ).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский Кодекс РФ (часть 1) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

Специальная литература:

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Городец, 2001.
2. Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. Волгоград, 2005. 
3. Венедиктов А.В. О системе Гражданского кодекса СССР// Советское государство и право. 1954. № 2.
4. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. 1947.
5. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. №4.
6. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.
7. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. М.: Бератор-Пресс, 2003.
8. Иоффе О.С. Ответственность по советского гражданскому праву. Л., 1955.
9. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002.
10. Михайлич А.М. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве: учеб. Пос. Краснодар, 1982.
11. Осакве К.Обязательства вследствие неосновательного обогащения в англо-американском праве:основополагающие принципы и правовая политика // Журнал российского права. 2005. №7.
12. Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по ст. 30 ГК РСФСР: автореф. Канд. дис.
13. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты// Хозяйство и право. 2000.  №5.
14. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. 1960.
15. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // правоведение. 2000. №5.
16. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве. Ученые записки МГУ. Вып. 144. 1949.
17. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // СПС «КонсультантПлюс».
18. Смирнова М.А. Соотношение обязательственных требований в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып.7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.
19. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1995.
20. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного покупателя в российском гражданском праве. М., 2007.
21. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998.
22. Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Выпуск 1.
23. Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузов. М., 2004.
24. Ф.С. Хейфец Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 1999.