Претензионный срок — это срок, в течение  которого управомоченный субъект вправе, а иногда и должен обратиться непосредственно к обязанному лицу в целях урегулирования возникшего между ними разногласия до обращения в суд, арбитражный или третейский суд за защитой нарушенного права.

     Установление  данного правила продиктовано стремлением  законодателя сократить количество арбитражных и судебных дел, уменьшить непроизводительные процессуальные расходы и ускорить восстановление нарушенных гражданских прав в случаях, когда обстоятельства дела достаточно очевидны, между сторонами практически нет спора и вопрос о защите нарушенного права может быть решен в добровольном порядке. В этих целях закон возлагает на нарушителя гражданских прав обязанность в письменной форме уведомить заявителя о результатах рассмотрения претензии.

     В отношении продукции (товаров, работ, услуг), предназначенной для длительного пользования или хранения, законом, а также стандартами, техническими условиями или договором могут предусматриваться более длительные сроки для установления кредитором недостатков с последующим предъявлением поставщику (продавцу, подрядчику) претензионных требований об устранении этих недостатков или о замене продукции. Иными словами, в течение указанных сроков, которые именуются гарантийными, должник ручается за безотказную службу изделия и обязуется устранить за свой счет все выявленные недостатки или заменить изделие. По смыслу закона гарантийные сроки устанавливаются для того, чтобы обезопасить покупателя (заказчика) от скрытых недостатков изделия, которые не могут быть обнаружены при обычной его приемке, но могут выявляться в процессе его использования, хранения, обработки, эксплуатации и т. п. Начало течения гарантийного срока в зависимости от вида договора или специфики его объекта приурочивается к моменту получения товара покупателем, дню ввода изделия в эксплуатацию и некоторым иным моментам.

     Гарантийный характер носят и некоторые другие предусмотренные законом сроки, например сроки годности, хранения, реализации, транспортабельности и  др. В связи с этим они обычно не выделяются в отдельные группы и рассматриваются в литературе в качестве разновидностей гарантийных сроков. Между тем каждый из них обладает известной спецификой и влечет особые правовые последствия. Так, в отношении продуктов питания, парфюмерно-косметических товаров, медикаментов, изделий бытовой химии и других товаров, потребительские свойства которых могут ухудшаться с течением времени, устанавливаются сроки годности. Продажа товаров с просроченным сроком годности запрещается⁷. Срок годности товара исчисляется со дня его изготовления и определяется либо периодом времени, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

     Со  сроком годности схож срок службы товара, в течение которого изготовитель обязан обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Однако если сроки годности определяются обычно норматино-технической документацией, то сроки службы устанавливаются самими изготовителями или согласуются ими с потребителями. Срок службы товара исчисляется со дня его продажи потребителю, а если его установить невозможно — со дня изготовления. В целях обеспечения возможности использования товара по назначению изготовитель обязан организовать ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объемах и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такового — в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю⁸.

     Под сроком транспортабельности понимается срок, в течение которого принадлежащем  соблюдении правил отгрузки отправителем и правил перевозки транспортной организацией гарантируется качественная сохранность груза. Он устанавливается при транспортировке скоропортящихся грузов самим грузоотправителем (в соответствующих случаях — органом контроля за качеством) в зависимости от качественного состояния и индивидуальных свойств данного груза и условий его транспортировки. Срок транспортабельности служит критерием при решении вопроса о возможности приема груза к перевозке с учетом срока его доставки, а также оказывает существенное влияние на судьбу спора по поводу порчи груза в процессе его транспортировки.

     Специфическое значение, не совпадающее со значением  гарантийных сроков, имеют и иные известные действующему законодательству сроки — сроки хранения, реализации, испытания, обкатки и др.

     Сроки исполнения обязанностей. Со сроками  осуществления гражданских прав тесно связаны сроки исполнения гражданских обязанностей. Поскольку  праву субъекта всегда корреспондирует  чья-то конкретная обязанность, срок осуществления  права одним лицом является одновременно сроком исполнения обязанности другим лицом. Срок исполнения обязанности, т. е. срок, в течение которого должник обязан совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от их совершения, может быть предусмотрен законом, административным актом или договором.

     Принято различать общие и частные (промежуточные) сроки исполнения обязанностей. Общий  срок охватывает собой весь период исполнения обязанности. В пределах общего срока участники гражданского правоотношения могут договориться о частных (промежуточных) сроках выполнения обязательства. Так, в договоре поставки часто оговариваются сроки поставки отдельных партий товаров (периоды поставки), которые конкретизируются в графике поставки (ст. 508 ГК); в договоре подряда могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК) и т.д. При этом над лежащим исполнением обязанности со стороны должника будет считаться не только ее исполнение к общему сроку, но и с соблюдением установленных сторонами промежуточных сроков. Закон содержит специальные правила относительно возможности досрочного исполнения обязанности (ст. 315 ГК), ответственности за просрочку⁹ и т.д.,

1.2. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей в судебной практике

     Рассмотрим  применения сроков осуществления гражданских  прав и исполнение гражданских обязанностей на примере нескольких судебных дел.

     Пример 1. Кредитор обратился в арбитражный  суд с иском к должнику по денежному  обязательству и поручившемуся  за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору.

     При рассмотрении судом спора было установлено, что иск заявлен по истечении  годичного срока со дня наступления  срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 367 ГК.

     Поскольку договором поручительства предусмотрено  его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить  доводы поручителя.

     Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника, в отношении  поручителя в иске отказал.

     Суд руководствовался следующим, в соответствии со ст. 190 ГК установленный сделкой  срок определяется календарной датой  или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

     Вывод: В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК в  случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня  наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Если не было этого ограничения прописанного в законе, то банк, применив ни правильно ст. 190 ГК мог требовать возврата кредита с поручителя, что в свою очередь внесло дестабилизацию в этой сфере экономической деятельности.

     Пример 2. Государственное унитарное предприятие  «Городской клиринговый центр» правительства  Москвы (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с компании «New Financial Association» 11001018 рублей задолженности по векселям и пеней за просрочку их оплаты.

     При рассмотрении дела, суд исходил из того, что ответчик является поручителем  за акционерное общество «Прайс Электроникс», задолжавшее истцу названную  сумму за векселя, проданные по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.05.97. Срок действия договора поручительства не истек, поскольку он совпадает со сроком действия договора купли-продажи векселей, действующего до полного исполнения обязательства.

     Решением  от 01.07.99 иск удовлетворен в предъявленной сумме.

     Постановлением  апелляционной инстанции от 26.08.99 решение оставлено без изменения  по тем же мотивам.

     Федеральный арбитражный суд Московского  округа постановлением от 22.10.99 оставил  указанные судебные акты без изменения.

     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные  судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

     Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, между  предприятием (продавцом) и АО «Прайс Электроникс» (покупателем) заключен договор  купли-продажи ценных бумаг от 06.05.97

     В обеспечение этого договора компания «New Financial Association Inc» заключила договор поручительства от 08.05.97 с предприятием, приняв на себя солидарную ответственность перед продавцом за покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг.

     Согласно  приложению от 06.05.97 к договору купли-продажи  оплату векселей покупатель обязался производить по частям: 2000000 рублей - в течение 7 дней с момента передачи векселей, остальную сумму - в течение 60 дней с момента передачи векселей.

     Спорные векселя были переданы продавцом  покупателю по акту приема-передачи от 15.05.97, следовательно, срок оплаты 2000000 рублей наступал 22.05.97, а остальной суммы - до 15.07.97.

     Поскольку ответчик произвел только первый платеж, истец обратился в арбитражный  суд с иском о взыскании  оставшейся суммы и пеней за просрочку  платежа.

     Решением  Арбитражного суда города Москвы от 17.11.97 по другому делу исковые требования удовлетворены, однако исполнительный лист не был реализован взыскателем  в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

     Данное  обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском к поручителю, который несет солидарную ответственность с должником.

     Удовлетворяя  иск продавца векселей к поручителю, судебные инстанции ошибочно исходили из того, что поскольку срок действия договора купли-продажи установлен до его полного исполнения, то и поручитель несет ответственность перед кредитором также до полного исполнения основного обязательства.

     В соответствии со ст. 190 ГК Российской Федерации  установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     С учетом названной нормы установленное  в договоре условие о совпадении срока действия поручительства со сроком действия договора купли-продажи (до его полного исполнения) не может считаться условием о сроке.

     В этом случае при новом рассмотрении спора суду необходимо рассмотреть  вопрос о действии договора поручительства в соответствии с требованиями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Учитывая  изложенное и руководствуясь ст. 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  постановил:

     решение от 01.07.99, постановление апелляционной инстанции от 26.08.99 Арбитражного суда города Москвы по делу и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.99 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

       2. Исковая  давность