Тенденции и проблемы развития Конституционного права в Российской Федерации

Бюджет 2004г. в Ямало-Ненецком автономном округе исполнен с профицитом в размере 2458,6 млн. руб. Сальдированный финансовый результат  деятельности организаций округа за год составил 48256млн руб. По итогам года 60% организаций основных отраслей экономики были прибыльными, остальные - убыточными.

Как видно из приведённых  данных, лидером в экономическом  развитии является Ханты-мансийский  автономный округ, который значительно опережает по всем показателям Тюменскую область и Ямало-Ненецкий автономный округ.

Вместе с тем  в  самом  Ханты -Мансийском  автономном округе есть серьёзные политические силы, заинтересованные в объединении. В первую очередь речь идёт о нежелании экономически развитых восточных районов Округа( Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск) подчиняться экономически менее развитому западу Округа(Ханты-Мансийск). Именно этим обстоятельством объясняется стремление в первую очередь сургутской политической и экономичекой элит к объединению Тюмненской области.

Представляет интерес  также процесс объединения Иркутской  области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа , которые пытались соперничить в скорости объединения с Пермской областью и Коми Пермяцким автономным округом. Однако на самом деле он не прошёл даже первый этап: не направлены совместные предложения  субъектов  субъектов   Президенту РФ  об объединении. Причина в комплексе проблем:

1) окружную Думу не  устраивает предлагаемый будущий  статус округа как обычного  муниципального образования;

2) как следствие, сорвана процедура голосования в Думе по совместным предложениям об объединении;

3) федеральный центр дал понять области и округу, что не намерен удовлетворять все финансово-экономические притязания объединяющихся субъетов.

За кадром остаётся очень важная политическая проблема, связанная с неопределённостью будущего статуса  окружной элиты. Интересно заметить, что проведение референдума об объединении Бурятского автономного округа срывается окружной Думой не в первый раз, произошло это также на осенней сессии Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в 2000г.

Пытаясь не допустить  попыток принуждения к объединению  с Читинской областью Агинского  Бурятского автономного округа, руководство  последнего также в превентивных целях категорически выступает против объединения.

Признавая объективную  необходимость укрепления субъектов  Российской Федерации, хотелось бы обратить внимание на то, что чрезмерное форсирование  процесса укрепления субъектов Федерации, более того, применение мер принуждения в разных формах к этому принесёт  больше потерь, нежели пользы. Субъекты Федерации должны сами «созреть» до объединения… Возможно, к тому времени на федеральном уровне прояснится вопрос с выверенной в научном и политическом смысле концепцией федерализма в России. В связи с этим  следует отметить положительный опыт Красноярского края, в котором объединению  предшествовали серьёзные научные исследования как юридического, так и экономического характера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, подводя итоги, необходимо сделать вывод о том, что за последние 10 лет сделано многое для создания качественно правовой системы России. Сегодня мы находимся на этапе завершения её формирования. В то же время наше законодательное хозяйство имеет ещё много нерешённых проблем.  Недостаточное законодательное разграничение  полномочий между различными уровнями государственной власти явилось одной из главных причин действия в субъекте Федерации  норм и целых актов, не соответствующих Конституции РФ и федеральным законам. Недостаточная урегулированность   разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектов привели к тому,  что многие вопросы конституционного характера стали решаться  путём заключения договоров между Федерацией и её отдельными субъектами, которые сужали сферу федерального законодательства, нарушали предусмотренный Конституцией РФ принцип равноправия всех субъектов, усиливали ассиметричность  самой Федерации.

   Практика реализации  федеральных законов, касающихся  местного самоуправления, показала, что сами эти законы противоречивы, расплывчаты, неточны в ряде своих положений. Конституционная модель местного самоуправления работает недостаточно эффективно, муниципальные органы фактически лишены финансовых и материальных возможностей для реализации возложенных на них полномочий.

    В стране  отсутствует чёткое, развёрнутое  и последовательное  разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации. В результате многие проблемы  конституционного характера  решаются путём заключения  внутри федеральных  договоров и соглашений, что расшатывает конституционные основы взаимоотношений Российской Федерации и её субъектов, нарушает конституционный принцип равенства субъектов между собой.

      Действие  в субъектах Федерации нормативных  правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, а также принятие органами местного самоуправления актов, противоречащих федеральному и региональному законодательств,- довольно типичное явление, особенно в правотворческой деятельности входящих в состав РФ республик, и оно является  одним из основных недостатков  правовой системы  Российского государства, с которым  необходимо решительно и незамедлительно  покончить.

 Важно также отметить, что серьёзным недостатком является  также наличие в действующей  системе  законодательства Российской  Федерации и её субъектов устаревших, фактически недействующих актов, подлежащих  незамедлительной ревизии-отмене или корректировке их содержания, приведению их в соответствие с Конституцией Российской Федерации и действующими законами. Без такой ревизии невозможно создание полноценного Свода законов Российской Федерации, сводов( собраний) законодательства субъектов Федерации, необходимость издания которых становится всё более актуальной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.Баглай М.В.Конституционное  право Российской Федерации учеб.для  юрид. вузов и  фак.М:норма- ИНФОРМ,1998.

2.Конституция Российской Федерации.М: Юридическая литература, 1993.

3. Конституционное (государственное)  право.М:Юрист,1995.

4.Государственное право  РФ.Учебник. Под ред.О.Е. Кутафина.М;Юридическая литература, 1996.

5.Коваленко А.И. Основы  Конституционного права РФ. М., 1994.

6. Казанцев В.Г. Проблемы  Конституционного  порядка в регионах  Федерации М.,2005.

7.Черкин В.Е. Конституционные  проблемы власти народа М.,2004.

8.Федеральный конституционный  закон от25.03.2004. №1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».

9.Федеральный конституционный  закон от17.12.2001.№6-ФКЗ « О порядке  принятия в Российской Федерации  и образования в её составе  нового субъекта Российской Федерации.

10.В.К.Бабаев Теория  государства и права М.,2004.

11. Постатейный комментарий  к Конституции Российской Федерации.  Под общ.ред. Окунькова Л.А.Юрист,1995

12.Федеральный конституционный  закон от14.102005 №6-ФКЗ « Об образовании в составе РФ в результате объединения  Красноярского края, Таймырского автономного округа и Эвентийского автономного округа».