Вещно-правовые способы

1.Понятие и  история развития вещного права.

Вещное право является неотъемлемой частью гражданского законодательства любого развитого государства.

Вещное право — это  право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Вещное право закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей.

В области вещного права  решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного лица имеют его собственные действия.

Вещное право, в отличие  от обязательственного, является разновидностью абсолютного права, т.е. его обладателю (право собственности, право хозяйственного ведения и т.п.) противостоит неограниченный круг субъектов.¹ Осуществление субъективного права юридически обеспечивается должным поведением обязанных лиц, которые обязаны лишь к тому, чтобы не препятствовать  управомоченному лицу  совершать (или не совершать) действия по осуществлению своего права.

Носитель вещного права  не остается с вещью один на один, а всегда действует в сложной  сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.²

Вещные права оформляют  и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских  правоотношений, иначе говоря, статику  имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от исключительных прав, имеющих объектом, например, нематериальные результаты творческой деятельности («интеллектуальной собственности»).

С этой точки зрения юридическую  специфику вещных прав составляет, во-первых, их абсолютный характер, отличающий их от относительных, обязательственных  прав. Поскольку управомоченному  лицу здесь противостоят (в качестве потенциальных нарушителей его  прав и интересов) все иные участники  имущественного оборота («все третьи лица»), оно получает абсолютные средства гражданско-правовой защиты от любых их возможных посягательств. В обязательственных отношениях в роли правонарушителя по отношению  к управомоченному лицу (кредитору) может выступить только обязанное  лицо (должник), в связи с чем  и гражданско-правовая защита кредитора  ограничивается их взаимосвязью.

Во-вторых, все вещные права  оформляют непосредственное отношение  лица к вещи, дающее ему возможность  использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия  иных лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить  свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т.д.). Поэтому специфика  вещных прав традиционно усматривается  в том, что их объектом могут служить  только вещи, и притом — индивидуально  определенные, а поэтому с гибелью  соответствующей вещи автоматически  прекращается и вещное право на нее.³ Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица — должника, причем обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства. Таким образом, вещные права получают свой, особый правовой режим, отличный от режима обязательственных прав.

По объектам, а также  по содержанию и способам защиты вещные права отличаются также и от исключительных прав (абсолютных по своей юридической  природе), оформляющих отношения  интеллектуальной собственности. Здесь  речь идет о правовом режиме нематериальных по своей природе объектов — идеях, художественных образах, решениях научно-технических  задач, символах и т.п., хотя бы и выраженных в определенной материальной форме (в рукописях, картинах, чертежах, на магнитной ленте или дискете  и т.д.). Такие объекты могут  одновременно использоваться несколькими (многими) лицами, включая их создателей, а отчуждение их материальных носителей  отнюдь не всегда означает одновременное  отчуждение и данных объектов. Поэтому  их использование обычно происходит с помощью особых договоров (лицензионного  типа), а для защиты прав их создателей или обладателей используются особые гражданско-правовые способы (ибо, например, обычный виндикационный иск об истребовании содержащих новую научно-техническую  информацию чертежей от их незаконного  обладателя вовсе не защитит интересы их разработчика).⁴ Все это говорит об условности понятия «интеллектуальной» собственности. Хотя ее объекты бесспорно являются товарами в экономическом смысле, их присвоение и оборот (отчуждение) юридически оформляются иначе, чем присвоение и оборот обычных вещей. Также можно выделить  специфические признаки вещных прав.

Круг вещных прав, в отличие  от обязательственных прав, очерчен  самим законом (ст. 209, 216 ГК РФ). Вообще специфику вещных прав легче понять, сравнивая их с обязательственными или иными правами. Так, лицо не вправе по своему усмотрению создавать новые  разновидности вещных прав. Напротив, участник обязательственных отношений  может согласно ст. 8 ГК РФ вступать в сделки, как предусмотренные, так  и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Вещное право, в отличие от обязательственного, является разновидностью абсолютного права, т.е. обладателю вещного права (права собственности, сервитута и т.п.) противостоит неограниченный круг субъектов, обязанных не нарушать его право на вещь. Владельцу обязательственного права противостоит круг лиц, ограниченных обязательственным отношением, и только они обязаны не нарушать его право (заказчик-подрядчик, продавец-покупатель и т.д.).⁵

В юридической науке существует самый различный набор признаков, присущих вещным правам, да и содержание этих признаков раскрывают по-разному. Во многом это объясняется разноголосицей в определении круга вещных прав: иногда этот круг определяют чрезмерно  широко, в других случаях слишком  узко.

Если суммировать высказанные  на сей счет суждения, то в числе  признаков вещного права чаще всего фигурируют указания на то, что  вещное право носит бессрочный характер; объектом этого права является вещь; требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими  из обязательственных прав; вещному  праву присуще право следования и что, наконец, вещные права пользуются абсолютной защитой.

Целый ряд из перечисленных  признаков не могут претендовать на роль общих для всех без исключения вещных прав. Так, бессрочный характер из всех вещных прав присущ, пожалуй, лишь праву собственности. С другой стороны, не все указанные признаки могут  быть отнесены только к вещным правам. Например, вещи могут быть объектом не только вещных, но и обязательственных  прав. В то же время объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещи. Известные сомнения вызывает и такой  признак, как преимущественное удовлетворение вещно-правовых требований. Не случайно законодатель из всех признаков, якобы присущих вещным правам, закрепил только два: право следования и абсолютный характер защиты⁶. Суть первого из указанных признаков сводится к тому, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует за вещью. Отсюда и обозначение этого признака: право следования. Так, залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.⁷

Другой признак, получивший закрепление в законе, состоит  в том, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в  порядке, предусмотренном законом. ⁸

Оба эти признака (и право  следования и абсолютный характер защиты) свидетельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав, поскольку оба они  могут быть присущи и правам, которые  лишь с большой натяжкой относятся  к вещным, а то и вовсе не относятся  к ним. Но как бы там ни было, с  позицией законодателя в этом вопросе  приходится считаться.

Выявляя присущие вещным правам признаки, обращу внимание на субъектный состав правоотношений, одним из элементов  которых выступает соответствующее  право. Для всех вещных прав, разумеется, кроме права собственности, характерно то, что за каждым из них как бы стоит фигура самого собственника. Поэтому носитель вещного права  находится не только в абсолютном правоотношении со всеми третьими лицами, но и в относительном правоотношении с собственником, каковы бы ни были основания возникновения и юридическая  природа указанного правоотношения. Так, носитель права хозяйственного ведения или права оперативного управления находится в правоотношении с собственником соответствующего имущества. Носитель вещного права может находиться в относительных правоотношениях и с третьими лицами. В случаях, предусмотренных законом, относительные правоотношения могут возникать и между носителями однородных по своей юридической природе вещных прав (например, между участниками общей собственности).

Завершая характеристику признаков, присущих вещным правам, обращу внимание на одно положение, не очень  четко сформулированное в п. 2 ст. 216 ГК. Вместе с тем оно важно  для понимания того, как соотносится  право собственности с другими  вещными правами. Вот оно: «Вещные  права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого  имущества». Не забывая о том, что  вещные права на имущество, в первую очередь, принадлежат его собственнику, поскольку именно право собственности  в системе вещных прав занимает главенствующее место, попытаемся в этом положении  разобраться. Речь идет о том, что  собственник не может быть одновременно носителем какого-либо ограниченного  вещного права на ту же вещь, что  было бы несовместимо с полнотой и  исключительностью права собственности. Иными словами, одно лицо не может  персонифицировать и право собственности  и ограниченное по своему содержанию вещное право. Применительно к сервитутам (установленное законом ограниченное право пользования чужим имуществом (напр., право прохода по земельному участку соседа)) это положение  было четко выражено в римском  праве: sua res nemini servit (своя вещь никому не служит). Нельзя иметь сервитут на собственную  вещь, ибо это противоречило бы самой природе права собственности. Далее хотелось бы рассмотреть более подробно историю развития вещных прав.

В истории отечественного законодательства судьба вещного права  складывалась по-разному. На примере  вещного права можно убедиться  в том, что свою судьбу имеют не только люди и книги, но также и  права. В дореволюционной России под категорию вещного права подводили широкий спектр гражданских прав, особенно в области земельных отношений. В советский период вещное право поначалу было узаконено. В ГК 1922 г. был особый раздел, который так и назывался: "Вещное право". В нем к числу вещных прав были отнесены: право собственности, право застройки и залог. В дальнейшем, однако, в связи с признанием за гражданами права собственности на жилой дом сошло на нет и было отменено право застройки. Что же касается залога, то в науке в тот период преобладало мнение, что он тяготеет к обязательственному праву, будучи одним из способов обеспечения обязательств. Все это наводило на мысль, что прочные научные основания для выделения вещных прав в качестве одного из подразделений системы гражданского законодательства отсутствуют. На судьбе вещных прав отрицательно сказалось и то, что земля и другие природные ресурсы относились к объектам исключительной собственности государства и были изъяты из гражданского оборота, а также то, что в законодательстве не проводилось (за редчайшими исключениями) деления имущества на недвижимое и движимое. Правда, попытки реанимировать категорию вещных прав в науке периодически предпринимались. Так, к вещным относили иногда право оперативного управления, право бессрочного пользования землей, право нанимателя жилого помещения в государственном и общественном жилищною фонде и ряд других. Однако поддержки со стороны законодательной власти в тот период они не получили. Споры между владельцами прилегающих друг к другу земельных участков (например, об определении их границ) признавались неподведомственными суду, а споры об определении порядка пользования неразделенным земельным участком суд мог рассматривать.

Словом, до тех пор, пока права  владельцев земельных участков были резко ограничены, а оборот недвижимого  имущества заморожен, трудно было рассчитывать на возрождение категории вещных прав.

На отрицательное отношение  законодателя к категории вещных прав повлияла и ее оценка в юридической  науке. В работах В. К. Райхера, О. С. Иоффе и других ученых довольно убедительно доказывалось, что четкие критерии для ее вычленения отсутствуют, а социально-экономические и право-политические основания для ее закрепления  в нашем законодательстве отпали. Все это привело к тому, что  в кодификационных актах гражданского законодательства шестидесятых годов  – Об основах гражданского законодательства 1961 года и принятых вслед за ними ГК союзных республик вещное право  в качестве одного из подразделений  системы гражданского законодательства закреплено не было. Вслед за общими положениями в указанные акты был включен раздел "Право собственности".

Возрождение вещного права  в отечественном законодательстве, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права.⁹ Дальнейший шаг в том же направлении сделали Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный раздел "Право собственности и другие вещные права". Тот же раздел, но в более расширенном объеме и с разбивкой на главы, мы находим и в первой части ГК, принятой в 1994 г. Все это обязывает к тому, чтобы раскрыть содержание вещного права. Общее определение вещного права, которое ранее было дано, для этих целей недостаточно. Необходимо выявить присущие вещным правам признаки. Но вначале придется сделать одно предварительное замечание. Главенствующее место в системе вещных прав занимает право собственности, характеристике которого будет уделено особое внимание.

¹ Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - М. 2006. С. 3

² Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение, 2000, №2. С. 23

³ Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права, 2002, №15. С.74

⁴ Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права. – М., 2004. С. 256

⁵ Баринова Е. Вещные права – самостоятельная категория? // Хозяйство и право, 2002, №7–8. С.86

⁶ Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21.10.1994 №51 – ФЗ  (ред. От 30.11.2011) п. 3 и п. 4 ст. 216 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».

⁷ Там же  ст. 353 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».

⁸  Там же ст. 305 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».