Анализ решений Кассационного суда Франции

Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2012 в 13:09, реферат

Описание работы

В работе мы проанализировали общую структуру постановления Кассационного суда Франции (далее СС от La Cour de Cassation) и рассмотрели данные положения на примере двух решений, вынесенных 1-ой и 2-ой палатой по гражданским делам СС.

Работа содержит 1 файл

Анализ решений Кассационного суда Франции.docx

— 20.90 Кб (Скачать)

Анализ  решения Кассационного суда Франции

В работе мы проанализировали общую структуру постановления  Кассационного суда Франции (далее  СС от La Cour de Cassation) и рассмотрели данные положения на примере двух решений, вынесенных 1-ой и 2-ой палатой по гражданским делам СС.

Главным образом, пересмотр  дела в кассационном порядке означает обжалование решения, вынесенного в последней инстанции, то есть, решения апелляционного суда или решения суда первой инстанции, принятого в первой и последней инстанции. Речь не идет о существовании третьего звена судебной системы. Кассационный суд не оценивает факты происшедшего, которые являются монополией суда первой инстанции. Кассационный суд устанавливает нарушение текста закона или вынесенного решения, в котором отсутствуют правовые основания.

В большинстве случаев  постановления выносятся одной палатой, однако при рассмотрении особо сложных дел, решения могут приниматься смешанной палатой, составленной из представителей трех палат, либо пленумом.

Для того, чтобы понять, какой судебной инстанцией выносилось постановление, достаточно посмотреть на первую строчку решения, где указывается палата СС, дата и его номер.

Обычно постановление  представляет собой одну длинную  фразу, в которой указываются  факты, процедура, аргументы сторон, мотивация решения, против которого направлена кассация, и решение, вынесенное самим СС. Чаще всего решение составляется в третьем лице единственного  числа за исключением случаев, когда  оно вынесено единоличным судьей. В последнем случае используется форма «мы» (например: «мы, судья, выносящий решения по срочным вопросам…»).

Перед тем, как представить  свои собственные доводы, сторона, которая  просит о пересмотре дела в СС, перечисляет обоснования решения апелляционного суда. В связи с этим в постановлении СС содержится фраза:  «в то время как обжалуется решение, приписывающее … по следующим мотивам…» (alors qu’il est fait grief a l’arret d’avoir statué que… au  motif que…). Сама же резолютивная часть постановления начинается со слов: «Но принимая во внимание что…» или «Принимая во внимание вышеуказанное…» в зависимости от того, какое решение принимает СС.

Структурно в постановлении  выделяются 3 основные части:

  1. Доводы,
  2. Обоснование,
  3. Резолютивная часть.

1.  В этой части содержится  критика вопросов факта и права,  содержащихся в обжалуемом решении.  Доводы отрицают позицию, принятую  предыдущим судьей. Внутри одного  аргумента может содержаться  множество различных доводов, подтверждающих первый. Как было указано выше, эта часть начинается со слов «тогда как» или «в то время как».

2. обоснование по вопросам факта и права, ввиду которого судья принимает именно такое решение. Обычно постановление содержит три фразы, начинающиеся со слов «ввиду того, что»:

А. в первой фразе СС упоминает  факты, процедуру и решение предыдущего  судьи,

В. во второй излагаются правовые аргументы, которые использовались, чтобы обжаловать решение в апелляционном порядке,

С. в третьей – аргументы  апелляционного суда.

3. Здесь формулируется  финальное решение.

В постановлении Кассационного  суда содержатся 2 аргументации, которые 

  • либо взаимодействуют,
  • либо противодействуют.

С одной стороны, в постановлении  СС может содержаться та же интерпретация положений закона, что имелась в решении суда последней инстанции. С другой – СС может отстаивать свою концепцию применения закона в противовес общим положениям применения права. В конечном итоге роль суда состоит именно в унификации и гармонизации судебной практики.

Что касается самих решений  СС, то он выносит два типа постановлений:

  1. отказ в пересмотре,
  2. решение, отменяющее постановление суда последней инстанции.

Структура обоих постановлений  одинакова, однако первое можно сразу отличить от второго по наличию в начале и в конце последнего визы – статьи кодекса, закона, указа и т.д. Например: «vu les articles 1341, 1347 et 1353 du Code civil…». Кроме того, во втором постановлении присутствует фраза: «Констатируя таким образом, что апелляционный суд нарушил….отменить решение…».

Теперь рассмотрим подробно структуру постановления СС на конкретном примере.

Постановление номер 07-21796, вынесенное первой палатой по гражданским делам

СС 17 июня 2009г.

В самом начале решения  появляется виза:

«Vu les articles 259 et 259-1 du code civil»,

которая дает понять, что мы анализируем постановление СС, отменяющее решение апелляционного суда.

Аргументируя свое решение, СС ссылается на статьи:

1. 259 ГК, в которой указано, что фактами, на которые ссылаются стороны как на основание развода или на защиту, могут быть любые доказательства, в том числе признание.

2. 259-1 ГК: «Супруг не  может представлять на судебное разбирательство элементы доказательства, полученные путем насилия или обмана».

В постановлении приводятся следующие факты:

1. 12 января 2006 года было вынесено решение о разводе супругов  X и Y, состоящих в браке с 1995 года. Признавалась их взаимная вина;

2. Затем Mme Y обратилась в апелляционный суд, обвинив М X в супружеской неверности, предоставив в качестве доказательств текст СМС с телефона бывшего супруга, который был озвучен на судебном процессе.

3. 20 марта 2007 г апелляционный суд отказал Mme Y в обжаловании решения суда первой инстанции, указав, что прочтение текста СМС без согласия адресата является  покушением на частную жизнь лица (доводы апелляционного суда).

Информация о работе Анализ решений Кассационного суда Франции