Контрольная работа по дисциплине «Гражданско-процессуальное право»

Вопрос  № 2  

    При рассмотрении дела представитель ответчика заявил:

    а) истец ограниченно дееспособен  и не может вести дело;

    б) иск не доказан имеющимися в деле доказательствами;

    в) требование истца погашено исковой  давностью;

    г) истец неправильно толкует нормы  гражданского права.

    Какие из указанных возражений можно отнести к материально-правовым и какие к процессуально-правовым? 

    Ответ:

    Материально-правовые возражения:

    б) иск не доказан имеющимися в деле доказательствами;

    г) истец неправильно толкует нормы  гражданского права. 

    Процессуально-правовые возражения:

    а) истец ограниченно дееспособен  и не может вести дело;

    в) требование истца погашено исковой  давностью 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 

    Титова  предъявила иск к Савельеву об установлении отцовства. Ответчик Савельев свое отцовство отрицал, ссылаясь на неспособность иметь детей. Суд назначил биологическую экспертизу крови и поручил эксперту дать заключение, может ли Савельев быть отцом ребенка. Эксперт дал заключение, что Савельев может быть отцом ребенка, как и любой другой мужчина с такой же группой крови.

    Каков процессуальный порядок назначения эксперта по гражданским делам?

    Правильно ли суд определил предмет доказывания  при назначении экспертизы и сформулировал  вопросы перед экспертом? 

    Решение.

    В соответствии со статьей 79 ГПК суд  назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

    В соответствии со статьей 80 ГПК в  определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом  в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

    Статья 84 ГПК гласит, что экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

    Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статья 85 ГПК).

    В случае, если поставленные вопросы  выходят за пределы специальных  знаний эксперта либо материалы и  документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

    Что такое предмет доказывания? В гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания – это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу – значит придать всему процессу собирания, исследования и оценке доказательств нужное направление.

    На  мой взгляд, суд не верно определил  предмет доказывания. Вопрос, который  суд поставил перед экспертом «может ли Савельев быть отцом ребенка вообще?» является не правильным. Нужно было поставить вопрос «является ли Савельев отцом данного ребенка?». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

    1. Российская Федерация. Конституция (1993. Конституция Российской Федерации [Текст] ): официальный текст:[основной закон:  принят 12 декабря 1993 года] – М.: «Юридическая литература», 1993– 63 с.

    2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г., одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г. –   М. : НЦПИ.

    3. ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ “О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”: Принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.// Российская газета. – 2002. - №220.

    4. ФЗ РФ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации": Опубликован 31 июля 2004 г. Принят Гос. Думой 9 июля 2004 г. Одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 г. // Российский судья. – 2004. – № 10. – С. 40-41.

    5. О некоторых  вопросах применения  судами Конституции Российской  Федерации при осуществлении  правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года // Российская газета. - №247. – 28.12.95.

    6. О судебном решении: Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 // Российская юстиция. – 2004. -№ 2. – С. 71-73.

    7. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 12, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 12 от 18 августа 1992 // Вестник ВАС РФ. - 1992. - №1.

    8. О подготовке дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 апреля 1988 № 2 (в редакции от 25 октября 1996 г.)// Сборник Постановлений Пленума ВС РФ 1961 – 1993. М., «Юридическая литература», 1994.

    9.  О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 № 18 // Российская газета. – 2001. - №242.

    10. О некоторых вопросах, возникших в связи  с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 № 2//Российская газета. – 2003. - №15.

    11. Гражданский процесс России : учебник / под ред. В.А. Викут. –   М.: Юристъ, 2004. –   459 с.

    12. Гражданский процесс Российской Федерации : учебник / под ред. А.А. Власова ; Российская академия правосудия. –   М. : Юрайт, 2003. –   583 с. –   (Новая юридическая литература. Высшее образование).

    13. Гражданский процесс : учебник / под ред. М.К. Треушникова. –   М. : Городец-издат, 2003. –   716 с.

    14. Гражданский процесс : учебник / под ред. В.В. Яркова. –   5-е изд., перераб. и доп. –   М. : Волтерс Клувер, 2005. –   720 с.

    15. Гражданский процесс: хрестоматия : учеб. пособие / под ред. М.К. Треушникова. –   2-е изд., перераб. и доп. –   М. : Городец, 2005. –   896 с.

    16. Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М.С. Шакарян. –   М. : Проспект, 2004. –   580 с.

    17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. –   М. : ТОН - ДЭКСТРО, 2003. – 864 с.

    18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/отв. ред. Г.П. Ивлев.– М: Юрайт-Издат,2003–558 с.