Контрольняа работа по "Гражданско-процессуальному праву"

1. Процессуальная самостоятельность  следователя в отношениях с  прокурором и руководителем следственного  органа

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным  лицом, уполномоченным в пределах своей  компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В п. 41 ст. 5 УПК РФ обозначено, что следователь также вправе осуществлять иные полномочия. Под ними понимаются: 1) полномочия следователя по производству следственных действий в ходе выполнения поручения другого следователя, производящего предварительное следствие в ином месте (ч. 1 ст. 152 УПК РФ); 2) полномочия следователя в качестве руководителя следственной группы или члена следственной группы (ст. 163 УПК РФ).

Процессуальная самостоятельность  следователя выражается в том, что в случае несогласия следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь представляет свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора и письменные возражения следователя и либо дает следователю письменные указания об исполнении требований, либо информирует прокурора о своем несогласии с требованиями.

Если следователь не согласен с  письменными указаниями руководителя следственного органа, то он может  обжаловать их руководителю вышестоящего следственного органа. При этом следователь  вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания своего непосредственного руководителя.

 

 

 

 

 

2. Предмет доказывания

Предмет доказывания — это круг обстоятельств, которые надлежит установить по уголовному делу. Если целью доказывания является установление объективной истины, то предмет доказывания указывает на тот круг обстоятельств, которые образуют юридически значимые элементы такой истины, а их установление позволяет разрешить дело по существу.

Предмет доказывания по уголовному делу четко определен в законодательстве. При производстве предварительного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию :

-событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

-виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

-обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

-характер и размер ущерба, причиненного преступлением; а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.

Выяснение обстоятельств, входящих в  предмет доказывания, должно последовательно давать ответы на вопросы классической формулы юриспруденции: «Что, где, когда, кем, каким образом?»

По существу предмет доказывания  — это юридически значимые обстоятельства и стороны расследуемого события, выяснение которых необходимо для принятия итоговых решений по делу.

Основным содержанием предмета доказывания всегда является состав преступления. Элементами предмета доказывания являются фактические обстоятельства, которые соответствуют элементам состава преступления.

Все элементы предмета доказывания  должны быть доказаны с достоверностью и несомненностью, подтверждены неопровержимыми доказательствами. Система собранных доказательств должна давать возможность сделать однозначный вывод как по каждому из элементов предмета доказывания, так и по делу в целом и исключать какие-либо сомнения.

Доказательство в уголовном процессе представляет собой осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при участии иных субъектов процессуальных правоотношений по собиранию, исследованию, проверке и оценке фактических данных (доказательств), использованию их в установлении истины по делу. обосновании выводов и принимаемых решений.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА № 1.

К адвокату Стрекову в  юридическую консультацию обратился  гражданин Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и попросил дать консультацию о том, стоит ли ему явиться с повинной или есть смысл отрицать вину. Можно ли допросить адвоката Стрекова в качестве свидетеля по данному делу?

Нет, нельзя. В соответствии с п. 3 части 3 статьи 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, когда ему стало известно о готовящемся преступлении. Данный пример к исключительному случаю не подходит.

По делу о вымогательстве следователь  приобщил магнитофонную запись переговоров  одного из обвиняемых, сделанную оперативным  путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.

Может ли эта запись служить доказательством  для суда? Не может, так как она  выполнена с грубыми нарушениями  закона:

• в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, поэтому до возбуждения уголовного дела запись телефонных переговоров является противозаконной;
• в соответствии с п. 11 части 2 ст. 29 УПК РФ только суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решения о контроле телефонных и иных переговоров;
• не выполнены требования ст. 186 УПК РФ, которая регламентирует порядок контроля и записи телефонных переговоров.

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА № 2

: Прокурор КАО г.  Омска, изучив в порядке надзора  за следствием уголовное дело по обвинению Рыжакова по ч. 1 ст. 111 и ч.1 ст.213 УК РФ, дал следователю следующие указания:

• Произвести обыск в квартире обвиняемого с целью обнаружения орудия причинения тяжких телесных повреждений;
• Допросить соседей Рыжакова - Егорову и Рыкова о том, что им известно о поведении обвиняемого в день совершения преступления;
• Избрать в отношении Рыжакова меру пресечения – содержание под стражей;
• Перепредъявить обвинение с ч.1 на п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ;
• Прекратить уголовное дело в отношении Рыжакова по ч.1 ст. 213 УК РФ.

Следователь, изучив указания, перепредъявил обвинение Рыжакову с ч.1 на п. «в» ст.111 УК РФ и прекратил уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.213 УК РФ, считая эти указания обоснованными. Все другие указания он выполнять не стал, а уголовное  дело со своими возражениями направил вышестоящему прокурору.

Правильно ли поступил следователь с точки зрения закона? Что означает обязательность указаний прокурора по делу?

Указания прокурора органам  дознания и предварительного следствий  в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном Уголовно-Процессуальным кодексом, являются для этих органов обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 127 УПК РФ.

Дача указаний прокурором — это процессуальное действие. Его порядок регламентирован п. 3 ст. 211 УПК РФ, который предусматривает оформление данного действия прокурора в письменном виде. Письменная процессуальная форма названного документа, определяющая порядок деятельности органа дознания и следователя по конкретному уголовному делу является гарантией их процессуальной самостоятельности от возможного произвола.

Указания могут быть даны прокурором по любому делу, находящемуся производстве поднадзорного ему органа предварительного расследования. При этом указание может быть дано на любом этапе следствия или дознания, а также в связи с возбуждением уголовного дела.

Прокурором могут быть даны указания по расследуемому делу как общего  (о проверке версий, выяснении тех или иных обстоятельств и т. п.), так частного (о выполнении конкретных следственных действий, устранении допущенных нарушений закона и т. п.) характера.

Прокурор вправе давать указания, не принимая решения по существу дела, а также формулировать указания в принятом им решении. К примеру, в постановлении об отмене постановления о прекращении дела. В таком случае эти указания будут составной частью данного постановления прокурора.

Установив обязательность указаний прокурора, закон, вместе с тем, выявляет те из них, которые следователь вправе не выполнять, если он с ними не согласен и принес возражения вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 127 УПК РФ). К ним относятся указания прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду (следует понимать — направление дела в суд), о прекращении дела.

Данное положение не распространяется на орган дознания (п. 3 ст. 120 УПК РФ), обжалование которым указаний прокурора, не приостанавливает их исполнения.

Указания прокурора обязательны  не только для следователя, но и для  начальника следственного отдела, с позицией которого прокурор не связан.

Помимо прокурора, указания органу дознания и следователю могут  давать его заместители и помощники при осуществлении ими надзора по поручению прокурора за расследованием конкретного уголовного дела.

Действенность указаний прокурора  обеспечивается проверкой их исполнения. Установив, что указание не выполнено, прокурор вправе продлить срок его исполнения либо принять иное решение в пределах своих полномочий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2012г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2012г.

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2003.

5 .Уголовный процесс. Судебное производство: учебник / под ред. В.Т. Томина и М.П. Полякова – М., 2007.

6. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М., 2008.

7. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации / М.В. Танцерев, Н.Г. Стойко. – Красноярск, 2003.