Понятие и значение апелляционного производства

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. На основании этой нормы в системной связи со ст. ст.43, 148 и п.4 ч.1 ст.150 данного Кодекса суд делает вывод о наличии у него права привлечь то или иное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи, с чем это лицо будет вынуждено вступить в процесс уже после того, как дело рассмотрено по существу судом первой инстанции с соблюдением установленных правил подсудности без его участия.

Между тем при решении вопросов о том, привлекать ли П.А. Иванову к участию в деле и приведет ли это к нарушению ее прав, Новооскольский районный суд Белгородской области обязан исходить из конкретных обстоятельств возникшего спора.

Из материалов дела следует, что спорную сумму Е.И. Хмелых передал лично П.П. Иванову, который затем обратился в суд с требованием о ее взыскании. Суд апелляционной инстанции без выяснения мнения супругов Каменских посчитал, что на спорную сумму распространяется законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности. По мнению суда, это само по себе влечет необходимость привлечения П.А. Хмелых в процесс и нарушает ее право на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Однако режим совместной собственности предусматривает не только распоряжение имуществом по согласию супругов, которое предполагается независимо от того, кем совершается сделка, но также их согласованные действия по защите прав на него как по требованиям, предъявляемым к супругам в отношении такого имущества, так и по их требованиям к другим лицам (п. п.1 и 2 ст.35 СК РФ, ст. ст.253 и 256 ГК РФ  Из законного режима совместной собственности супругов и солидарного характера их прав и обязанностей следует, что обусловленные общим имуществом права могут защищаться, в том числе в судебном порядке, их совместными действиями или, по согласию между ними, только одним из них.

В случае совместных действий супругов по защите прав на общее имущество П.А. Иванова согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ должна была бы участвовать в судебном процессе в качестве соистца, но вступление в дело в таком процессуальном качестве зависело исключительно от ее усмотрения. Иное противоречило бы принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, обусловленному характером защищаемого материального права, - по самой своей природе гражданские права, к которым относятся и имущественные права супругов, предполагают свободу договора и не допускают возможности произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1, п.1 ст.9, п.1 ст.421 ГК РФ). Это означает, что суд первой инстанции при отсутствии волеизъявления П.А. Ивановой  не вправе был привлекать ее к участию в деле в качестве соистца, что не препятствовало, однако, в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ привлечению ее в процесс, начатый ее супругом, в качестве третьего лица на его стороне, то есть на стороне истца. Однако и в этом случае в силу диспозитивности гражданского судопроизводства разрешение вопроса о том, принимать ли ей лично участие в судебном заседании или ограничиться участием в нем своего супруга, защищающего общие права, зависело от ее усмотрения.

Следовательно, с учетом характера спорного материального правоотношения содержащееся в ст. ст.43, 148, п.4 ч.1 ст.150 и ч.2 ст.327 ГПК РФ нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее право П.А. Ивановой на рассмотрение дела в суде первой инстанции. Она имела возможность по своему усмотрению совместно с супругом инициировать возбуждение дела в суде первой инстанции и участвовать в нем, однако таким правом не воспользовалась, что само по себе предполагает ее удовлетворенность действиями супруга по защите их общих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение не является допустимым. Поскольку оспариваемое нормативное положение, содержащееся в ст. ст.43, 148, п.4 ч.1 ст.150 и ч.2 ст.327 ГПК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может рассматриваться как нарушающее конституционное право П.А. Каменских на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, запрос Новооскольского районного суда Белгородской области не может быть признан отвечающим критерию допустимости и принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

1.4 Полномочия суда апелляционной инстанции

По итогам проверки и рассмотрения дела по апелляционной жалобе (представлению) районный суд, действующий в качестве суда второй инстанции, должен реализовать предоставленные ему полномочия, которые закреплены в ст.328 ГПК.

Реализуя полномочия, суду необходимо учитывать их тесную взаимосвязь с основаниями к отмене и изменению судебных решений, коими являются незаконность и необоснованность (ст.362-364 ГПК).

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения в случае соответствия решения требованиям, предъявляемым к нему. При оставлении апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы (представления) признаны не подтвержденными доказательствами и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч.2 ст.330 ГПК);

2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, что может быть реализовано, если решение мирового судьи будет признано незаконным или необоснованным. Суд апелляционной инстанции является выполняет также функцию по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу и наделен правом устанавливать новые факты, исследовать новые доказательства и выносить новое решение. Итак, закон не допускает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, наделяя апелляционную инстанцию достаточными полномочиями для разрешения спора по существу;

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в ст.220 и 222 ГПК РФ.

Задание.

Составьте заявление о выдаче судебного приказа и определение об оставлении искового заявления без движения по причине неуплаты госпошлины, отсутствия требования истца.

Мировому судье судебного участка № 46

Амурского района Хабаровского края

Взыскатель: Иванов Владимир Викторович
адрес: г. Амурск, ул. Вокзальная 15, кв.36

Должник: Петров Василий Васильевич
адрес: г. Амурск, ул.Пионерская 15, кв. 22

Заявление о  выдачи судебного приказа.

01.01.2011 г. Иванов Владимир Викторович передал Петрову Василию Васильевичу в долг денежную сумму в размере 17,500 (семнадцать пятьсот) тыс. рублей. Данное действие подтверждается распиской от 01.01.2011 года. Расписка, подписана лично Должником, является выражением его воли на заключение договор займа.  Поскольку Должником обязательства по погашению займа в срок не выполнялись, Иванов В.В. (Кредитор) начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии сп.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа Должник имеет следующую задолженность: сумма основного 17.500 (семнадцать пятьсот) тыс. рублей., плюс проценты, о сумме насчитанных процентов прилагаю документ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121-124, 126, 127, 130 ГПК РФ

Прошу:

Выдать судебный приказ на взыскание с Петрова В.В суммы основного долга 17, 500 (семнадцать пятьсот) тыс. руб. плюс проценты, а также суммы уплаченной государственной пошлины _____________    ________ "__"_________2009 г.

Приложение: 1. Письменные доказательства, подтверждающие долг по                                                                                   договору займа (расписка, письменный договор и т.п.).

                       2. Квитанция об уплате госпошлины.

                       3. Копия заявления.

Подпись________________

Дата___________________

Судья: Яралиев Т.М.

Дело №3 3-6922/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Комсомольск-на-Амуре  15 февраля 2011 года

Судья Комсомольского-на-Амуре  городского суда  Яралиев Т.М., рассмотрев исковое заявление Иванова Н.А.. о признании за ним права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию « город  Комсомольск-на-Амуре » и Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу №7  по Комсомольскому району  о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 72  кв.м., расположенный в кадастровом квартале  г. Комсомольска-на-Амуре, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.01.2011  №17/0012  указанный земельный участок предоставлен ему в установленном законом порядке, однако, Комсомольским  межрайонным отделом  №7  по Комсомольскому району в государственной регистрации права собственности на него незаконно отказано.

Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому оно подлежит оставлению без движения.

Так, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все наименования и реквизиты ответчика, его наименование, местонахождение, а так же должны быть заявлены требования истца, а так же в чем заключается нарушение его  прав, свобод или законных интересов  и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. А также не приложил документы подтверждающие оплату госпошлины.

Между тем Ивановым Н.А. . изложенные требования закона при подаче настоящего заявления не соблюдены.

С вязи, с чем истцу предлагается указать его в качестве ответчика по делу, его место нахождения, свои требования, обосновать их и приложить к заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, с копиями в соответствии с количеством ответчиков, подготовить и подать исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Н.А.. о признании за ним права собственности на земельный участок оставить без движения, предоставив ему срок 7 дней для исправления недостатков.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Список использованных источников

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г..

2. Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г..

3. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г..

4. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.

5.Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие - М.: Изд-во Проспект, 2008 г..

20