Порядок исчисления и уплаты судебных расходов в гражданском процессе

     Так «все расходы и издержки заявителя должны быть подтверждены соответствующими документами: договорами с адвокатами (юристами) или экспертами, выставленными счетами, квитанциями (приходными ордерами) об оплате и иными документами»⁵⁰, подтверждающими расходы.

     Следует учесть, что «при отсутствии устных слушаний по делу в некоторых случаях может быть недостаточно лишь представить Европейскому суду договор с адвокатом. Из материалов дела со всей очевидностью должно следовать, что адвокат действительно содействовал заявителю и оказывал ему помощь в виде, например, содействия в составлении или представлении документов»⁵¹.

     «Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами»⁵². Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  издержки, связанные с рассмотрением  дела - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного  дела для выплаты вознаграждения лицам, оказывающим содействие в  осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

     Судебные  издержки непосредственно связаны  с рассмотрением дела в суде и  могут возмещаться истцу в  случае полного или частичного удовлетворения его требований.

     В ст. 94 ГПК РФ перечислен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Этот перечень является открытым. 
 
 
 

Глава 3. Распределение и возмещение судебных расходов в гражданском процессе.

3.1. Распределение судебных  расходов между  сторонами 

     Общие правила распределения судебных расходов между сторонами содержатся в ст. 90 ГПК. Из наименования статьи прямо следует, что судебные расходы  распределяются только между истцом и ответчиком по делу. Вместе с тем  при решении вопроса о распределении  судебных расходов учитываются и  третьи липа с самостоятельными требованиями, поскольку они имеют все права  и несут обязанности истца.

     При этом необходимо иметь в виду, что  в ст. 90 ГПК подразумеваются истцы, имеющие полную юридическую заинтересованность, т.е. в их круг не входят лица, обращающиеся в суд на основании ст. 42 ГПК, а  именно в интересах других лиц.

     В соответствии со ст. 90 ГПК стороне, в  пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена  от уплаты судебных расходов в доход  государства.

     «Если иск удовлетворен полностью, истцу возмещаются государственная пошлина и понесенные издержки по делу путем взыскания с ответчика. При отказе в иске с истца присуждаются в пользу ответчика понесенные последним расходы»⁵³.

     Если  иск удовлетворен частично, то соответствующие  суммы присуждаются истцу пропорционально  размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано (ст. 90 ГПК).

В случае отказа истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Вместе с тем, если истец не поддержал  своих исковых требований в связи  с признанием их ответчиком после  предъявления иска, суд по ходатайству  истца взыскивает с ответчика  все понесенные истцом расходы по делу (ч. 1 ст. 93 ГПК).

     В кассационной инстанции, если изменяется решение суда без передачи дела на новое рассмотрение, судебные расходы  перераспределяются определением суда.

     При заключении мирового соглашения стороны  по обоюдной договоренности могут распределить судебные расходы. В противном случае суд решает этот вопрос исходя из общих  правил (ст. 93 ГПК).

     В соответствии со ст. 901 ГПК на гражданина могут быть возложены судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы. Если же будет  установлено, что действия государственного органа, общественной организации или  должностного лица были незаконными, судебные издержки могут быть возложены на последних.

     Необходимо  подчеркнуть, что согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и  свободы граждан» в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г. судебные издержки возлагаются на государственный  орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное  лицо, государственного служащего также  в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином  вышестоящему в порядке подчиненности  органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением установленного законом срока.

     В соответствии со ст. 197 ГПК в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение  судебных расходов. Если в судебном решении не решен данный вопрос, по заявлению стороны или по собственной  инициативе суд может вынести  дополнительное решение (ст. 205 ГПК). На определение суда об отказе в вынесении  дополнительного решения может  быть подана частная жалоба или принесен протест. В этом случае вопрос о распределении  судебных расходов решается вышестоящим  судом. В гражданском процессуальном законодательстве помимо понятия «распределение судебных расходов» используется термин «возмещение судебных расходов». Он употребляется применительно к возмещению сторонам судебных расходов (ст. 94 ГПК) и возмещению государству судебных расходов (ст. 95 ГПК).

     Так, в случае полного или частичного отказа в иске, предъявленном в  интересах других лиц прокурором или в соответствии со ст. 42 ГПК  органами государственного управления, организациями и отдельными гражданами, ответчик имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет государства  полностью или пропорционально  той части исковых требований, в которой истцу было отказано (ч. 1 ст. 94 ГПК)

     Право на возмещение судебных расходов из средств  бюджета имеет и второй ответчик, привлеченный в процесс по инициативе суда на основании ч. 3 ст. 36 ГПК, при  отказе в предъявленном иске (ч. 2 ст. 94 ГПК)

     Из  средств бюджета возмещаются  понесенные истцом расходы в случае удовлетворения иска по делам об освобождении имущества от ареста (ч. 3 ст. 94 ГПК).

     В соответствии со ст. 95 ГПК при условии, когда истец освобожден от несения  расходов, а исковые требования удовлетворены, судебные расходы взыскиваются с  ответчика в доход государства. При отказе в иске издержки, понесенные судом, взыскиваются в доход государства.

     «В случае, когда ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, а иск удовлетворен частично, издержки, понесенные судом, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано»⁵⁴.

     «В доход государства с ответчика взыскиваются государственная пошлина и издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в случае полного или частичного удовлетворения иска, заявленного прокурором, органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц пропорционально удовлетворенной части исковых требований»⁵⁵.

     В доход государства взыскиваются расходы по розыску ответчика, уклоняющегося  от уплаты причитающихся с него платежей. Взыскание производится по иску органов  внутренних дел, осуществлявших розыск ответчика.

     Судебные  издержки полностью относятся за счет государства, если истец и ответчик освобождены от уплаты судебных расходов. 
 
 

3.2. Возмещение сторонам судебных расходов. Возмещение расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Особенности возмещения расходов на оплату услуг судебного  представителя 

     В гражданском процессуальном законодательстве присутствует и другое понятие - «возмещение  расходов». Собственно, к судебным расходам оно не относится, но связано с  затратами сторон при рассмотрении гражданских дел. Тем самым усиливаются  гарантии реальной защиты прав стороны  в процессе.

     Так, согласно ст. 91 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд  присуждает с другой стороны расходы  по оплате помощи представителя. Размер соответствующих сумм, которые могут  подлежать взысканию, не уточняется. В каждом отдельном случае они  устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств и в  разумных пределах.

     Если  адвокат юридической консультации оказывает такую помощь стороне, в пользу которой состоялось решение, бесплатно, расходы взыскиваются с  другой стороны в пользу юридической  консультации.

     Порядок оказания адвокатом бесплатной помощи стороне установлен Положением об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. Коллегии адвокатов  оказывают бесплатно юридическую  помощь: истцам в судах первой инстанции  при ведении дел о взыскании  алиментов и трудовых дел; о возмещении вреда, причиненного увечьем или  иным повреждением здоровья, связанным  с работой; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей  в связи с работой; гражданам  по жалобам на неправильности в списках  избирателей.

     Расходы по оплате помощи адвоката могут быть взысканы с ответчика по просьбе  истца, если истец не поддерживает своих  исковых требований вследствие добровольного  их удовлетворения ответчиком, однако уже после предъявления иска, т.е. тогда, когда истец реально мог  понести определенные расходы (ч. 1 ст. 93 ГПК).

     В Законе предусмотрена еще одна возможность, позволяющая добросовестной стороне  компенсировать реально понесенные ей расходы, возникшие в связи  с рассмотрением дела в суде. Так, в порядке ст. 92 ГПК на сторону, недобросовестно действующую в  процессе, т.е. заявившую заведомо неосновательный  иск, систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить  уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени. 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Судебные  расходы — это затраты, связанные  с рассмотрением и разрешением  дел в порядке судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в  целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом  без вмешательства суда. Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников процесса и не учинять  необоснованных исков в суд, а  также необоснованно не уклоняться от выполнения обязанностей. Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и издержек, связанных  с рассмотрением дела.

     Закон предусматривает освобождение от уплаты госпошлины по отдельным наиболее затрагивающими интересы граждан категориям дел (трудовым, авторским, алиментным и др.), а также  предоставляет суду возможность  в зависимости от имущественного положения лица освободить его от судебных расходов, уменьшить их или  предоставить отсрочку.

     Основное  отличие государственной пошлины  от издержек, связанных с рассмотрением  дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах от цены иска или  минимального размера оплаты труда), а сама пошлина зачисляется в  доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных  с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление  тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях  они подлежат зачислению в бюджет (см. ст. 103 ГПК).

     В гражданском судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному  институту в арбитражном процессе. Общие правила распределения  судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК РФ. 

БИБЛИОГРАФИЯ 

1. "Конституция  Российской Федерации" (принята  всенародным голосованием 12.12.1993) (с  учетом поправок, внесенных Законами  РФ о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Спс Консультант плюс: Высшая  школа – выпуск 13. Весна 2010.
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)(ред. от 19.07.2009) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 28.06.2009, с изм. от 09.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
4. "Налоговый кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 29.12.2009)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)// Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
6. Алексий П.В., Амоглабели Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Ученик для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, - 432 с.
7. Антипов Н.П., Бабаков В.А., Волкова И.А. и др. Гражданский процесс: Учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008., - 448 с.
8. Бельковец В. О судебных расходах // "Московский бухгалтер" № 17-18, сентябрь 2009 // Спс Гарант.
9. Верник А. Сколько стоит справедливость, или судебные расходы // "Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2009 г. // Спс Гарант.
10. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
11. Горшкова А. Уплата госпошлины – актуальные вопросы // "Аудит и налогообложение", N 6, июнь 2009 г.// Спс Гарант.
12. Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // "Российский судья", N 3, 2004 г. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
13. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2008, - 258 с.
14. Жуков С.В. Новое законодательство о государственной пошлине // "Российский налоговый курьер" 2005, № 1-2 (www.rnk.ru).
15. Казаченкова О. Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист. 2009. N 35. // Спс Гарант.
16. Нечаева В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. – 976 с.
17. Опалев Р. Расходы по распределению // ЭЖ-Юрист. 2009. N 50. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
18. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть.: Уч-е пособие. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. – 616 с.
19. Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 176 с.
20. Фролова А.В. Обзор проекта практики по вопросам распределения судебных расходов // "Арбитражное правосудие в России", 2007, N 3.
21. Черкашина Н.В. Гражданское процессуальное право.: Учеб. пособие в схемах для студентов специальности 030501.65 "Юриспруденция". - Муром. ин-т (фил.) Влад. гос. ун-та. – Муром, 2007. – 117-126 с.
22. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право: Учебник / - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.
23. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО "Городец-издат", 2003., - 720 с.
24. "Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (одобрено Правительством РФ 25.05.2009) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
25. Электронная версия бератора "Практическая энциклопедия бухгалтера" // Спс Гарант.
26. <Письмо> ФНС РФ от 25.01.2010 N МН-22-6/50@ "О повышении размеров государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
27. Президиум Московского областного суда Постановление от 8октября 2008 г. N557 "О признании договора трудовым и признании договора недействительным, признании записи в трудовой книжке незаконной, об изменении формулировки в трудовой книжке" / http://www.dom-i-zakon.ru
28. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
29. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N41-В09-31 // Спс Гарант.
30. Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 3-Г09-19 Судебный акт о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов, госпошлины и судебных издержек в пользу государства оставлен без изменения, так как правовых оснований к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда, определенных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, судом не установлено // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А66-2555/2006. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
32. www. Allpravo.ru
33. www.nalog.ru