Право в системе социальных норм

Принципы, выводимые из норм, как  правило, обусловливаются методом  регулирования. Диспозитивность или  императивность регулирования сами по себе не получают прямого нормативного закрепления, метод регулирования  действует через конкретные частные  правовые решения. Если же суммировать  подобные частные решения, то в них  выявляется общая основа, общий подход. Это и есть принципы, выводимые  из норм. Таковы, например, принципы «все незапрещенное разрешено», «все неразрешенное  запрещено» (о них мы говорили раньше), «да будет выслушана вторая сторона» (о нем речь пойдет в следующем  параграфе) и др. Эти принципы не закрепляются напрямую, но следуют  из анализа норм. Такие принципы также носят либо общеправовой, либо отраслевой характер. Они имеют особую ценность в ходе применения права  и непременно используются при применении аналогии закона.

Такова общая характеристика принципов  права. Попробуем теперь перечислить  хотя бы важнейшие из принципов права, имеющих межотраслевое значение.

 Содержание принципов права

Обратившись к богатейшей истории  права, к глубинам законодательства, наконец, к идеям правоведов и  философов, можно выделить в первом приближении три группы межотраслевых  принципов права. Каждая из групп  характеризует определенную сторону  права, но не по структуре (идеи, нормы, отношения), а но содержанию богатой правовой материи.

Первая группа принципов характеризует  общее отношение к праву и  закону. Сюда можно отнести (в качестве принципов) следующие положения:

 

– каждый гражданин в отдельности  и общество в целом, подчиняясь законам, должны иметь возможность принудить  к исполнению закона и самого властвующего;

– закон – это то, что народ  приказывает и устанавливает;

– законы должны соблюдаться;

– свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании;

– кто пользуется правом, тот не нарушает ничьих интересов;

– закон не имеет обратной силы.

 

Вторая группа принципов характеризует  отношение к человеку как высшей ценности. Сюда можно отнести в  качестве принципов следующие положения:

– человек не должен быть средством  достижения цели, напротив, именно он есть цель;

– все люди рождаются свободными и равными в правах;

– человек имеет право на личную неприкосновенность;

– никто не может быть признан  виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию  иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом; до вынесения приговора обвиняемый считается невиновным (презумпция невиновности);

– осуществление гражданином своих  прав не должно нарушать прав других граждан.

Третья группа принципов связана  с установлением истины при разрешении споров, с исследованием доказательств. Сюда могут быть отнесены такие положения:

– никто не может быть судьей в собственном деле;

– никто не может ссылаться в  свое оправдание на незнание закона;

– да будет выслушана и вторая сторона;

– всякое сомнение – в пользу обвиняемого;

– ответственность наступает только за вину;

– обман уничтожает юридические  последствия;

– отрицательные положения не доказываются.

 

Конечно, приведенный перечень не носит исчерпывающего характера, он может быть расширен и дополнен. Но он отражает общий подход к проблеме, стремление сконцентрировать в принципах  права их юридическое содержание и освободить их от идеологических конструкций.

Проследим действие принципов права  на нескольких примерах из третьей  группы.

Принцип «да будет выслушана  и вторая сторона» (audiatur et altera pars) известен с древних времен. Он составляет основу рассмотрения споров, деятельности суда. Тем не менее напрямую этот принцип не закреплен в конкретной норме. Он как бы растворен в многочисленных нормах уголовного, гражданского и арбитражного процессов, проводится через механизм состязательности сторон Можно назвать десятки статей процессуальных кодексов, посвященных механизму состязательности сторон. Сам принцип о выслушивании второй стороны как бы выводится из норм, хотя хронологически он предшествует нормам, принимаемым на его базе.

Принцип ответственности только за вину – один из фундаментальных. Он имеет межотраслевое значение, т.е. проводится во всех отраслях права. И  в Уголовном кодексе, и в Кодексе  об административных правонарушениях  принцип ответственности за вину закреплен в прямых нормах. В гражданском  законодательстве в качестве исходного  принципа ответственность за вину также  применяется. Но гражданское законодательство предусматривает и исключения из этого принципа, например, владелец источника повышенной опасности  отвечает и за невиновное (случайное) причинение вреда. Оценка таких исключений различна. Можно считать их изъятиями, лишний раз подтверждающими общее  правило об ответственности за вину. Таково мнение одних специалистов. Другие же считают, что эти случаи вообще имеют иную правовую природу  и не могут быть отнесены к ответственности, поскольку не основаны на вине. 

Один из принципов – обман  уничтожает юридические последствия. В столь общей формуле этот принцип в нормах не воспроизводится. Но положение о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, присутствует во многих законах (прямое следствие  ничтожности обманных действий).

Приведенный подход к принципам  права требует некоторых пояснений. Принципы права в изложенном понимании  не являются достоянием права одной  какой-либо страны или даже права  какого-то конкретного исторического  периода. Они коренятся во всей истории  права. Нетрудно заметить, что формулировки некоторых принципов восходят еще к римскому праву. На протяжении всей истории права эти принципы составляли его сущность и применялись в разных исторических условиях. И все же здесь можно проследить определенную закономерность. Приведенные принципы опираются не на любой порядок в обществе, а именно на правовой порядок с его демократической и гуманистической направленностью. Тоталитарные режимы (а история это убедительно доказывает) либо вообще отрицали право, отбрасывали его и опирались на открытую тиранию (давняя история), либо признавали право и его принципы на словах, но фактически его игнорировали (тоталитарные режимы XX в.). В принципах права заключены его демократическая и гуманистическая традиции, его историческая преемственность.

Правовая материя каждой страны в каждый исторический период –  если речь идет о демократическом обществе и подлинном праве – включает как бы два слоя. Один из них составляет общее глубинное основание, он восходит к истории и воплощает преемственность права, его общечеловеческую сущность. Другой – составляет современное конкретное содержание, его особенности связаны со спецификой каждой страны. Сочетания этих двух слоев дают индивидуальные неповторимые картины права различных стран, но все они в демократических обществах опираются на общую основу правовых принципов.

Правовые принципы пронизывают, повторяем, всю правовую материю, в первую очередь  правовые идеи. Принципы – это прежде всего идеи, хотя и не только идеи. Элемент обобщения, приподнятости над конкретикой, свойственный идее, очень четко виден и в принципах права. Затем принципы претворяются в нормы, воплощаются в них. Закон можно считать правовым настолько, насколько он олицетворяет демократические правовые принципы. И наконец, принципы пронизывают процесс реализации права. И при применении законов, и при восполнении пробелов в правовом регулировании, и в судебной практике они служат векторами правоприменительной деятельности. Принципы права концентрируют результат развития права, в них воплощается неразрывная связь прошлого, настоящего и будущего.

 

2.2 Право и мораль

 

Мораль - это правила, отражающие стихийные  представления людей о добре  и зле, справедливости, красоте, долге, чести и достоинстве, смысле жизни  и других нравственных идеалах.

Мораль представляет собой господствующие в общественном сознании нравственные требования к человеку. В данном случае общество устанавливает, что  можно, нужно и нельзя делать человеку не с позиций законности, а согласно этическим, нравственным идеалам. Не отдельный  индивид оценивает свои поступки как хорошие или плохие, а общественное мнение дает моральную оценку его  поведению. Общество может признать поступок нравственно хорошим, хотя он и плох, невыгоден для конкретного  индивида, и наоборот, аморальным может  признаваться поведение, вполне одобряемое самим индивидом.

Рассмотрим отличия норм права от норм морали.

Если право формируется государством в процессе целенаправленного нормотворчества, то мораль складывается стихийно, постепенно, по мере осознания и признания  нравственных идеалов большинством членов общества. Норма права становится общеобязательной сразу, с момента  вступления в силу соответствующего источника. Право действует в  определенных временных рамках, вплоть до отмены или истечения срока  действия нормативного акта. Мораль же не вводится в действие с определенной даты, она оказывает влияние постепенно, по мере ее осознания общественным сознанием. Нельзя точно указать  ни время, ни причины, ни порядок возникновения  тех или иных этических норм, ни срок их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно  уходят в прошлое, теряют силу. В  отличие от права, носящего официальный, государственно-волевой характер, мораль имеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей. Мораль появилась намного  раньше права.

Нормы морали не обладают признаком  формальной определенности. Они не закрепляются в письменной форме  и содержатся в сознании людей - индивидуальном и общественном. Иногда моральные  ценности выражаются через фольклор, искусство, массовую культуру. Нормам морали присущ высокий уровень обобщений (абстракции). В целом они не унифицированы, не конкретны, им не свойственна детализация. Однако даже при отсутствии такой  формализации все члены общества прекрасно знают содержание моральных требовании.

В то время как право отличается единообразием нормативных предписаний, мораль не однородна для различных  групп, слоев населения. В любом  государстве может существовать только одна правовая система, мораль же имеет множество различных  уровней. В каждом сообществе - этническом, профессиональном, возрастном, религиозном, у каждого отдельного индивида - свое понимание нравственных идеалов. Разумеется, существуют господствующие представления о моральных ценностях. Но индивидуальные и групповые отклонения от них могут быть значительными.

Нормы морали соблюдаются добровольно. Средствами обеспечения выступают  здесь, с одной стороны, внутренние факторы - убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, а с другой - общественное мнение. Таким образом, нормы морали защищены не государственными, а общественными санкциями. Можно сказать, что мораль носит авторитетный характер, основывается на всеобщем добровольном признании соответствующих правил как обязательных к исполнению.

Право регулирует лишь наиболее важные, общественно значимые с точки  зрения государства социальные взаимодействия. Область действия морали намного  шире. Нормы морали носят всепроникающий, универсальный характер. Регулирующее действие морали распространяется практически  на все сферы публичной и частной  жизни. Право можно рассматривать  как набор минимально необходимых  требований к человеку, в то время  как нравственные критерии несравненно выше.

Мораль и право могут в  чем-то не совпадать и даже противоречить  друг другу, но в целом право и  мораль взаимодействуют друг с другом, дополняют, взаимопроникают и обеспечивают друг друга. Их базовые требования в  основном совпадают. Правовым является закон, воплощающий принципы гуманизма, добра, справедливости, соответствующий  господствующим в обществе нравственным идеалам. В правовом государстве  нормы права должны соответствовать  моральным критериям общества.

 

 

3. Основные правовые системы современности.

 

 Англосаксонская правовая  система

 

При изучении англосаксонского правовой системе знание истории еще более необходимо, чем при изучении романо-германской правовой системы. Англосаксонская правовая система не знала обновления ни на базе римского права, ни в силу кодификации.  Оно развивалось автономным путем, так как сфера развития данной правовой системы географически ограничивалась Англией и Уэльсом.

В развитии англосаксонской правовой системе можно выделить четыре основных этапа. Первый предшествовал нормандскому завоеванию 1066 г., второй от 1066 г. до установления династии Тюдоров (период становления общего права), третий с1485 г. до 1832 г. – период прогресса общего права, четвертый с 1832 г. до наших дней (в данном периоде общее право встретилось с бурным развитием законодательства и должно было приспособиться к общественным отношениям, где постоянно увеличивается роль и значение государственной администрации ).

В отличии от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англо-американской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебный прецедент - судебное решение  по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: "общее  право" - основной источник; "право  справедливости" - дополняющее и  корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное право парламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное, схематизированное изображение.

 

Романо-германская правовая система

 

Эта система включает в себя страны, в которых юридическая наука  сложилась на основе римского права.  Более чем тысячилетняя эволюция значительно отдалила не только материальные и процессуальные нормы этого права, но и саму концепцию права и правовой нормы Древнего Рима.  В романо – германской правовой системе начиная с 19 века господствующая роль отведена закону, и в странах принадлежащих этой системе действуют кодексы.