Прекращение производства по делу

3. Правовые последствия и порядок прекращения производства по делу

Последствия прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения имеют важное практическое значение. Если вынесено определение о прекращении производства по делу, то вторичное обращение в суд по тождественному иску (т.е. по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец может вновь обратиться в арбитражный суд с тождественным иском.

При анализе п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в арбитражных судах не подведомственные им споры. Подведомственность дел арбитражному суду определяется согласно ст. 27-33 АПК и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон (см. комментарий к гл. 4 АПК).

В арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в силу ст. 4 АПК вправе обратиться заинтересованные лица. В предусмотренных АПК случаях в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Соответственно если лицо не имеет права на обращение в арбитражный суд, то его требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 4 АПК).

Возможны случаи, когда дело подлежит прекращению только в определенной части. Так, если при рассмотрении нескольких исковых требований суд обнаружит неподведомственность одного из них, то суд выносит определение о прекращении дела только в части данных требований, а производство в отношении остальных продолжается.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определенные ограничения действуют при представлении доказательств. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Следует отметить, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Прекратить производство по делу судья может только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона.[7]

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств.

Например, прокурор предъявил иск к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения здания, считая, что оно является имуществом города. Из имеющихся в деле материалов видно, что ранее уже было принято решение арбитражным судом по иску Комитета по управлению государственным имуществом к тому же акционерному обществу о выселении из спорного здания. Иск был отклонен, так как истец не доказал свое право собственности на это здание. Предмет иска по обоим делам совпадает: изъятие здания, освобождение его путем выселения владельца. Основание и первого и второго исков также одно и то же - государственные интересы, защита имущества города. Совпадают и стороны - иск прокурора заявлен в интересах города, а по ранее рассмотренному делу истцом выступал Комитет, уполномоченный распоряжаться городским имуществом.[8] В данном случае имеются основания для применения п. 2 ст. 150 АПК.

Следует отметить, что подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта, не следует, что сама по себе утрата силы таким нормативным правовым актом после подачи заявления в суд лицом, считающим, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, «суд не может быть связан и ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу. Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации).»[9]

В судебной практике встречаются случаи, когда лица обращаются в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов при отсутствии фактического и юридического спора с ответчиком, либо выясняется, что нарушение прав и законных интересов заявителя не произошло, либо на момент вынесения решения спор исчерпан, предмет спора перестал существовать (например, требования ответчиком удовлетворены). Все эти случаи подводятся под отсутствие спора между сторонами (отсутствие предмета спора по делу).

Мнение о том, что в таких случаях производство по делу подлежит прекращению, прежде всего исходит из того, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений. Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу. Поэтому при установлении арбитражным судом отсутствия спора между сторонами производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, которое в силу ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции" может быть обжаловано, в том числе в арбитражный суд. Однако заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (п. 4 ч. 3 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О защите конкуренции") не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150

Таким образом, несмотря на то что АПК РФ достаточно детально регулирует процедуру прекращения, ряд вопросов тем не менее на практике потребовал дополнительных разъяснений, поскольку правовые последствия использования данного института весьма существенны: повторное обращение в суд недопустимо.

19

Заключение

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на 2 большие группы:

1) связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1-3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ);

2) связанные с невозможностью продолжения данного арбитражного процесса в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4-6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Окончание производства по делу без вынесения решения арбитражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанные формы окончания производства по делу различаются:

1) по основаниям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 150 АПК, а для оставления иска без рассмотрения – в ст. 148 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не подлежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда;

2) по последствиям. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

19

Список использованной литературы

1.            Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ - 26.01.2009 г. - № 4.

2.            Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.   Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3.            Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г. (в ред. ФЗ от 24.1-.97 г. № 133-ФЗ) //СЗРФ. 1996. №5. Ст. 411; 1997. № 43. Ст. 4903.

4.            Арбитражно–процессуальный кодекс РФ от 14.06.2002 г. // М.: «Элит–2000», 2002.

5.            Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 182-О"По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

6.            Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции:

7.            Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 7 февраля 2011 г.)

8.            Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями от 1 марта 2011 г.)

9.            Арбитражный процесс: конспект лекций.  Лукьянова И.Н. (2008, 2-е изд., 179с.)

10.       Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2008. — 672 с

11.       Валеев Д.Х, Челышев М.Ю. Арбитражный процесс.// М.: Статут, 2010. —  572 с.

12.       Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - Система ГАРАНТ, 2010 г."

13.       Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. М.: Дашков и К, 2009. -  С. 432 с.

14.       Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. — М.: Проспект, 2009. — 800 с.

15.       Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - 3-е изд. испр. и доп. - Система ГАРАНТ, 2010 г.

19

19

[1] Арбитражный процесс: конспект лекций.  Лукьянова И.Н. (2008, 2-е изд., 179с.)

[2] Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2008. — 672 с

[3] Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - 3-е изд. испр. и доп. - Система ГАРАНТ, 2010 г.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции:

[5] Арбитражный процесс: конспект лекций.  Лукьянова И.Н. (2008, 2-е изд., 179с.)

[6] Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. М.: Дашков и К, 2009. - С. 347

[7] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. — М.: Проспект, 2009. — 800 с.

[8] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - Система ГАРАНТ, 2010 г."

[9] Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 182-О