Признаки конституционно-правовых деликтов

Вопрос о том, кто  может выступать субъектом конституционно-правового  правонарушения, т.е. лицом, способным  нести ответственность за противоправное деяние, является дискуссионным в  науке. Это обусловлено рассмотренными выше различиями в понимании конституционно-правовой ответственности.

Конституционно-правовая ответственность характеризуется  специальным субъектом правонарушения. Им может быть только орган или  должностное лицо, на которого Конституцией РФ возложены функции осуществления публичной власти. Из сказанного следует, что субъектом конституционно-правовой ответственности может выступать и политическая партия, хотя в настоящее время такой ответственности она не несет. Хотя ответственность политических партий предусмотрена законодательством ряда зарубежных стран, например, Основным Законом ФРГ 1949 г.

Законодательством РФ не предусмотрена ответственность  депутата Государственной Думы, как, впрочем, и конституционная ответственность  палат Федерального Собрания.

Таким образом, субъектами конституционного правонарушения (деликта) являются: Президент, Правительство, член Совета Федерации РФ, высшее должностное  лицо (руководитель высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта РФ), орган исполнительной власти субъекта, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта, орган местного самоуправления или должностное лицо органа муниципального образования, политическая партия, Генеральная прокуратура РФ в лице Генерального прокурора.

Необходимым элементом  субъективной стороны конституционного деликта является наличие вины –  психического отношения субъекта к  совершенному деянию, выражающегося  в форме умысла либо неосторожности. Факультативными признаками субъективной стороны могут быть мотив и цель. Так, создание и деятельность политических партий становится конституционно-правовым деликтом лишь при условии, если они преследуют запрещенные цели, перечисленные в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ.

Умысел характеризуется  тем, что лицо, совершившее конституционно-правовой деликт, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Неосторожность имеет  место в том случае, если лицо, совершившее конституционно-правовой деликт, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как уже отмечалось, в  российском законодательстве существует случай ответственности без вины. Однако это скорее исключение, чем  правило. Обязательным условием применения мер конституционно-правовой ответственности является наличие вины субъекта ответственности. Нельзя согласиться с С.А Авакьяном, полагающим, что конституционно-правовая ответственность может наступать и без вины. В качестве примера он приводит роспуск Государственной Думы в случае троекратного отклонения кандидатуры Председателя Правительства РФ. Представляется, однако, что в данном случае конституционно-правовая ответственность вообще не имеет места, поскольку Государственная Дума не совершает никаких противоправных действий. В такой ситуации существует политическая ответственность Государственной Думы. Одним из оснований разграничения конституционно-правовой и политической ответственности является как раз наличие в противоправных действиях вины совершившего их лица. «Смысл и назначение института ответственности состоит не только в исправлении неправомерного поведения ответственного субъекта, не только в своеобразной государственно-правовой реституции, но и в учете субъективной стороны нарушения, выражаемой через категорию вины». Этот же принцип недвусмысленно сформулирован Конституционным Судом в Постановлении от 25 января 2001 г. «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»: «Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно».

В литературе высказано мнение, что вину по конституционному праву нельзя рассматривать только через категории ее психических форм (умысел и неосторожность). Предлагается на первое место поставить такие социально-политические критерии, как политические убеждения, интересы дела и т.п. Однако перечисленные критерии ближе к политической, нежели к конституционно-правовой ответственности. Думается, что умысел, а тем более неосторожность (в ее формах: легкомыслие – если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; небрежность – если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия) полностью соответствуют природе конституционно-правовой ответственности, и она не нуждается во введении каких-либо иных критериев, не имеющих к тому же четкого правового определения.

Сложным является вопрос о вине применительно к коллективной конституционно-правовой ответственности. Например, в случае отставки Правительства  не учитывается степень вины конкретного  члена Правительства. Меры ответственности применяются к правительству как к «цельному организму, обладающему определенной конституционно-правовой компетенцией».

Состав конституционно-правового  деликта зачастую не имеет полной формулировки в законодательстве. Отдельные  его элементы выводятся только путем толкования. Кроме того, конституционно-правовые деликты разбросаны по различным правовым актам, некодифицированы и несистематизированы. Такое положение недопустимо и ограничивает возможности применения конституционно-правовой ответственности. Отсутствие четких юридических оснований привлечения субъекта к конституционно-правовой ответственности свидетельствует либо о пробеле в конституционном законодательстве, либо о том, что в данном случае налицо лишь политическая ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Объекты конституционно-правовых деликтов

1. Отношения, связанные  с устройством государства и  общества. Нормы конституционного  права регулируют общественные  отношения, определяющие принципы, на которых основано устройство  государства и общества. В этих отношениях, прежде всего, выражается качественная характеристика государства: суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, субъекты государственной власти и способы ее реализации, допускаемые и охраняемые государством формы собственности, гарантии защиты прав собственников, способы хозяйственной деятельности, охраны труда, системы обеспечения социальных потребностей членов общества в различных сферах общественной жизни и т.п. Таким образом, эти нормы регулируют общие основы функционирования политической и экономической жизни общества, конституционного строя страны. Неправомерное поведение может привести к нарушению отдельных моментов устройства государственной и общественной жизни страны, представляет угрозу для нормального функционирования конституционного строя и конституционной законности.

2. Отношения в сфере  функционирования институтов непосредственной  демократии. Согласно ч. 2 ст. 3 Конституции  Российской Федерации народ осуществляет  свою власть не только через  органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и непосредственно. Общественные отношения, складывающиеся в процессе использования народом различных форм непосредственной демократии, также регулируются нормами конституционного права. Поэтому объектом правонарушений в конституционном праве могут быть и отношения в сфере непосредственного выражения власти народа (например, нарушения процедуры референдума или выборов, нарушения избирательных прав граждан, права на участие в референдуме и т.д.).

3. Отношения в сфере  взаимодействия человека и государства.  Нормы конституционного права  закрепляют основы взаимодействия  человека с государством, то есть  главные принципы, характеризующие  положение человека в обществе  и государстве, гражданство, а  также неотъемлемые права, свободы и обязанности человека и гражданина. Эти отношения определяют положение человека в его общественно значимых связях. Неправомерное поведение субъектов конституционного права может привести к нарушениям прав и свобод российских граждан, создать известные трудности, препятствующие нормальному исполнению государством своих обязанностей, связанных с признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина.

4. Отношения между  Российской Федерацией и ее  субъектами. Нормы конституционного права регулируют широкую сферу отношений между Федерацией и ее субъектами. Урегулирование этих отношений составляет важное условие обеспечения целостности и единства государства, обеспечение равноправия субъектов Федерации, учета их интересов и особенностей.

Федеративные отношения  в государстве предполагают наличие  взаимных прав и обязанностей между  Федерацией и ее субъектами. Такие  основные права и обязанности  нашли свое закрепление в Конституции  России. В тех случаях, когда субъекты Федерации злоупотребляют своими правами или нарушают предусмотренные Конституцией РФ или иными федеральными нормативными актами свои обязанности, то в данных случаях они привлекаются к конституционно-правовой ответственности. В сфере федеративных отношений встречаются конституционно-правовые деликты, состоящие в нарушении государственной целостности Российской Федерации (ее суверенитета, целостности и неприкосновенности территории), в нарушении единства системы государственной власти, в нарушении разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, в нарушении принципа равноправия и самоопределения народов.

 

Неправомерное поведение  субъектов конституционного права  ведет к ненормальным в условиях федеративного государства явлениям, таким, как “парад суверенитетов”, противостояние законодательства Федерации и ее субъектов, создающим реальную угрозу государственной целостности и единству системы государственной власти в Российской Федерации.

5. Отношения между  субъектами Российской Федерации. Принципы отношений между субъектами Российской Федерации вытекают из основ конституционного строя. В качестве одной из основ конституционного строя провозглашен принцип равноправие всех субъектов Российской Федерации. Он доминирует в статусе субъекта Российской Федерации, что находит отражение в ст.ст. 5 (ч. 1 и 4), 72 (ч. 2), 76 (ч. 4) Конституции России. В Конституции Российской Федерации равноправие как принцип российского федерализма закреплен не только в значении равноправия субъектов во взаимоотношениях с Федерацией, но он предполагает и равноправие субъектов во взаимоотношениях между собой.

Вместе с тем при  реализации равноправия должны учитываться  и все другие положения, составляющие основы конституционного строя: народовластие, уважение прав и свобод человека и гражданина, верховенство Конституции и федеральных законов, единство и территориальная целостность Российской Федерации, федерализм, осуществление государственной власти на основе принципа разделения властей и др. Они не допускают каких-либо произвольных изменений в статусе субъектов Российской Федерации, в том числе одностороннего перераспределения государственной власти, с чьей бы стороны они не осуществлялись - края, области или автономного округа.

Неправомерное поведение субъектов конституционного права в рассмотренных отношениях может привести к изменению конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации, нарушению прав и свобод человека и гражданина, вообще нарушению положений, составляющих основы конституционного строя.

6. Отношения в области  организации и деятельности органов  государственной власти строятся  на основе принципов демократии, разделения властей, законности. Неправомерное поведение субъектов  конституционного права может  привести к нарушению законности в деятельности органов государственной власти.

7. Отношения между  федеральными государственными  органами и государственными  органами субъектов Российской  Федерации. Нормы конституционного  права закрепляют основные принципы  и порядок образования, формирования и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации; устанавливают их систему, закрепляют их правовой статус, компетенцию, формы деятельности, издаваемые ими акты. Субъекты Российской Федерации самостоятельно, в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” определяют систему органов государственной власти, а также их структуру, полномочия, порядок формирования и их наименование.

Нормы конституционного права устанавливают основные принципы и порядок разграничения предметов  ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, а также порядок передачи федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации друг другу части полномочий (Федеральный закон № 119-ФЗ от 24 июня 1999 г. “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации”).

8. Отношения, связанные  с системой органов местного самоуправления. Нормы конституционного права закрепляют общие принципы организации местного самоуправления, устанавливают систему органов местного самоуправления; предметы их ведения; принципы и формы осуществления местного самоуправления; его правовые гарантии. Неправомерное поведение субъектов конституционного права может привести к ограничению (нарушению, игнорированию) прав органов местного самоуправления, а также прав населения, проживающего на территории муниципального образования; прав самого конкретного муниципального образования; к изменению правового статуса или правового положения местного сообщества граждан и т.п.

Особенность конституционно-правовых деликтов состоит в том, что их объект находится в сфере реализации тех конституционно-правовых отношений, которые являются базовыми, основополагающими в каждой из областей жизни страны, причем заметную часть из них составляют властеотношения. Не всякое отношение является объектом конституционно-правового деликта, а лишь то, которое защищается конституционно-правовыми нормами. Поэтому в определении объекта конституционно-правового деликта важен нормативный аспект. Любые посягательства на объект конституционно-правового деликта ослабляют высшую юридическую силу Конституции, ставят под сомнение действие законов, нарушают баланс общегосударственных, региональных и частных интересов в экономической, политической и социальной сферах. Отклонения от конституционных требований, невыполнение конституционных задач порождают сомнения в способности Конституции оказывать эффективное воздействие на различного рода процессы (в том числе экономические, социальные и политические).

Объективная сторона  любого правонарушения представляет собой  характеристику тех изменений во внешней среде, которые созданы  общественно вредным поведением субъекта. Данный элемент состава правонарушения определяет объективные признаки противоправного деяния.