Проблемы, связанные с применением ст. 14 ФЗ № 193 от 27 июля 2010 года ««Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника

Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2012 в 11:35, реферат

Описание работы


Постановка проблемы

Решение проблемы
1.
«Заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления».
1.

Работа содержит 1 файл

Доклад - проблемы ст. 14.docx

— 19.25 Кб (Скачать)

 

Косова Юлия 12-31 ДО

 

Проблемы, связанные с  применением ст. 14 ФЗ № 193 от 27 июля 2010 года ««Об альтернативной процедуре  урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

 

Постановка проблемы

Решение проблемы

1.

«Заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления».

1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

«Если следовать тексту Закона, заявление медиаторов в письменной форме направляется сторонам после  консультации с ними, т.е. это не единоличное  заявление и решение медиатора. Медиатор не прекращает процедуру в  одностороннем порядке. Медиатор, как  правило, человек порядочный, с непогрешимой репутацией, следующий основополагающим принципам медиации и коду профессиональной этики. Хотелось бы, чтобы наши граждане это усвоили. Если медиатор начинает манипулировать и использовать свое положение для того, чтобы получить деньги и сбежать, то от такого специалиста  откажутся: он не может этого не понимать. Если подходить с точки зрения логики задающего вопрос, то медиатору  выгоднее продлить процедуру, потому что  он не отвечает за результат, но ему  платят за сессии. В его интересах, если так посмотреть, сохранить продолжительность  процедуры для того, чтобы гонорар  только рос. Поэтому я считаю, что  это не аргумент»

«Не обсуждаю лингвистические  достоинства такого текста, однако мне не слишком ясно, кто именно должен делать вывод о нецелесообразности? Сторона, обе стороны, медиатор или  все вместе? Похоже, что именно медиатор, поскольку отказ любой из сторон, равно как и соглашение сторон как основание для прекращения  процедуры  без достижения согласия предусмотрен другим пунктом ст. 14. Возможность отказа медиатора от своих «подопечных» не кажется мне  правильной. Если стороны не гарантированы  от отказа медиатора, ставится под сомнение сама целесообразность обращения за процедурой, что очевидно не идет на пользу медиации, которую проект призван  популяризировать».

 

«О законопроекте «О медиации», статья Басистова А. Г.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wp5nskpDjasJ:www.bbp.ru/publications/o_zakonoproekte_o_mediacii

1.

 

 

 

 

2.

Интервью: "Медиация. Как  достичь консенсуса в споре?" с  президентом Научно-методического  центра медиации и права, председателем  подкомиссии по альтернативному  разрешению споров и медиации Ассоциации юристов России Шамликашвили Цисаной Автандиловной.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:84tEv0wOs3kJ:www.garant.ru/action/interview

«О законопроекте «О медиации», статья Басистова А. Г.


 

Постановка проблемы

Решение проблемы

2.

«Заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления»

1.

 

 

 

 

 

 

2.

«сама процедура возбуждения  примирительного производства может  быть осуществлена исключительно при  взаимном волеизъявлении сторон, в  отличие от процедуры судебной, а прекращена - в одностороннем порядке без объяснения причин. То же касается и процессуальных прав сторон уже непосредственно при проведении примирительной процедуры. Две стороны пользуются равными правами, и им предоставлены абсолютно равные процессуальные возможности».

«Принципами медиации, также, как и судебного состязания, являются равенство сторон и полная беспристрастность медиатора. Стороны имеют одинаковое право высказывать свое мнение, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условия соглашения. Любое давление одной из сторон на другую должно быть пресечено, и в наиболее серьезных случаях при недобросовестности применяемых приемов должно повлечь за собой прекращение медиационного процесса, о чем стороны следует заранее предупредить».

 

 

 

«Альтернативный способ урегулирования конфликтов (медиация)», Адвокат Левков Данила Юрьевич из Адвокатского кабинета «ВладЮрКонсалт».

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kITZItuvUQJ:vladurkonsalt.ru/stat_01.htm

1.

 

 

 

2.

«Альтернативный способ урегулирования конфликтов (медиация)», Адвокат Левков Данила Юрьевич из Адвокатского кабинета «ВладЮрКонсалт»

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kITZItuvU-QJ:vladurkonsalt.ru/stat_01.htm

 

«Медиация», Смирнов А.В. - советник Конституционного Суда Российской Федерации, профессор Северо-Западного  филиала Российской академии правосудия, Председатель Совета МАСП, доктор юридических  наук, профессор.

http://jjpk.perm.ru/_res/fs/file6043.pdf



Информация о работе Проблемы, связанные с применением ст. 14 ФЗ № 193 от 27 июля 2010 года ««Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника