Роль прокурора в гражданском процессе

прокурор

• Введение 3
• 1. Роль и место прокурора в гражданском процессе 5
• 2. Формы участия прокурора в гражданском процессе 14
• 3. Иные полномочия прокурора в гражданском процессе 22
• Заключение 29
• Список используемой литературы 32

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Вступивший в  силу с 1 февраля 2003 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский  процессуальный Кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20. (далее - ГПК РФ, Кодекс) во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе.

Во-первых, формы  участия прокурора приобрели  большую определенность по сравнению  с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Напомню, что  в соответствии с ГПК РСФСР  прокурор имел право обратиться в  суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов  других лиц, а также вступить в  дело на любой стадии процесса (ст. 41). И в том, и в другом случае на основании ст. 187 ГПК РСФСР он давал  заключение по делу,¹  вследствие чего при обращении прокурора в суд в защиту прав других лиц после окончания исследования доказательств в судебном заседании прокурор выступал дважды: первый раз с речью в судебных прениях как инициатор процесса, второй - после них, давая заключение по делу в целом как прокурор. Такое положение дел, безусловно, нарушало принцип равноправия сторон и право другой стороны на судебную защиту.

С момента начала судебной реформы и принятия нового Гражданского процессуального кодекса  прошло не так много времени, но намеченные указанным актом тенденции в  толковании определения процессуального  положения прокурора уже сегодня  пугают своим размахом и заставляют задуматься о правильности выбранного пути.

Ни для кого не секрет, что нынешнее участие  прокурора в гражданском процессе минимизируется последовательными  усилиями законодателя.

Вместе с тем  существуют определенные ситуации, когда  никто, кроме прокурора, не может  исправить сложившееся положение  и восстановить нарушенные права  граждан и публичных образований. К сожалению, приходится констатировать, что о прокурорской защите нарушенных прав юридических лиц речи вообще не идет.

В отличие от ранее действовавшего порядка прокурор теперь не может вступить в процесс  на любой стадии и дать заключение по любым категориям дел. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс  и дает заключение лишь по делам  о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пленум ВС РФ № 2 - 2003 г. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием  и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 № 2 // Бюллетень  Верховного Суда РФ. - 2003. - № 3. также подчеркивает факт ограничения роли прокурора в гражданском процессе.

Обратить внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд  второй и надзорной инстанций  на судебное постановление лишь в  случае, если он участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331, статья 336, часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376).

Общие положения  об участии прокурора в деле закреплены и в статье 45 ГПК РФ, которая  определяет возможность обращения  прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц  и вступления в процесс для  дачи заключения по делам, определенным в ГПК РФ и в других федеральных  законах.

В данной работе автор постарается отразить все  проблемы, связанные с участие  прокурора в гражданском процессе. В работе автор опирается на действующее  законодательство, судебную практику, а также на труды отечественных  ученых-процессуалистов.

1. Роль и место  прокурора в гражданском  процессе

Действующий Кодекс разграничил  формы участия  прокурора: прокурор либо обращается в суд с исковым заявлением или с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства и обладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностями истца или заявителя, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу, с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Вследствие этого  прокурор, обратившийся в суд общей  юрисдикции, выступает в судебных прениях первым (ст. 190), что в случае обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного  круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований обусловлено  занимаемым им положением процессуального  истца по делам искового производства либо заявителя по иным категориям дел, а в случае обращения в  суд в защиту гражданина - тем, что  прокурор инициировал производство по делу, хотя истцом (заявителем) является лицо, в чьих интересах возбуждено производство по делу.

Прокурор же, вступивший в процесс, дает заключение по делу после исследования всех доказательств, как это следует из ст. 189 ГПК  РФ. Об его участии в судебных прениях Кодекс умалчивает.

Во-вторых, возможности  участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительно  ограничены по сравнению с ранее  действовавшим законодательством. См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - С. 51.

Так, заявление  в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам  обратиться в суд (ч. 1 ст. 45), а вступление в процесс для дачи заключения по делу может иметь место лишь в случаях, указанных в ГПК  РФ и федеральных законах (ч. 3 ст. 45).

Несмотря на различные формы участия прокурора  при разбирательстве дел в  судах общей юрисдикции, прокурор по-прежнему является лицом, участвующим  в деле, как это закреплено в  ст. 34 ГПК РФ, и наделен присущими  этой группе участников процесса правами  и обязанностями.

Изложенная определенность форм и порядка участия прокурора  в гражданском процессе в результате детального анализа оказывается  не столь очевидной. О различном  толковании норм ГПК РФ свидетельствует  также современная процессуальная литература, а также некоторые  положения информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора  в гражданском процессе, связанных  с принятием и введением в  действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых  вопросах участия прокурора в  гражданском процессе, связанных  с принятием и введением в  действие Гражданского процессуального  Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003.

Например, в п. 3 данного информационного письма речь идет об участии прокурора при  рассмотрении дела во второй инстанции  судов общей юрисдикции. При этом в абз. 4 п. 3 отмечается, что, если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК  РФ, он в соответствии со ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим  в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем  внесения апелляционных и кассационных представлений.

Между тем в  статьях Кодекса, закрепляющих право  прокурора приносить апелляционные  представления на решения мировых  судей (ч. 2 ст. 320), кассационные представления на не вступившие в законную силу решения суда (ст. 336) и надзорные представления на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ст. 376), неизменно указывается на наличие такого права у прокурора, участвующего в деле.

Не участвующий  в деле прокурор, таким образом, не вправе принести ни одно из перечисленных  представлений на состоявшиеся судебные акты.

Из информационного  же письма Генеральной прокуратуры  следует, что правом принесения апелляционных  и кассационных представлений обладает и прокурор, не принимавший реального  участия в суде первой инстанции, хотя и должный участвовать в  деле в силу закона. Причем прямо  указывается, что такой прокурор является лицом, участвующим в деле.

Полагаю, необходимо более подробно рассмотреть данную позицию. Поскольку основывается она  на толковании статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, обратимся к ним.

В ст. 34 приводится состав лиц, участвующих в деле, в  число которых, естественно, включен  и прокурор. Поскольку формы участия  прокурора в этой статье не определены, постольку лицом, участвующим в  деле, прокурор признается вне зависимости  от того, обращается ли он в суд в  защиту прав, свобод и законных интересов  других лиц или вступает в процесс  в целях дачи заключения по делу.

В ч. 1 ст. 35 перечисляются  права лиц, участвующих в деле, в том числе право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством  о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Таким образом, правом принесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений прокурор наделен именно как лицо, участвующее  в деле.

Как видим, главной  проблемой, которая возникает при  характеристике участия прокурора  в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди  иных лиц, участвующих в процессе.

Первая точка  зрения по указанной проблеме заключается  в признании прокурора стороной в гражданском процессе. Гражданский  процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: Проспект, 2001. - C. 83. Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Думается, что подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор ex officio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким  участником процесса, в обязанности  которого входят защита прав, свобод и  законных интересов других лиц (п. 1 ст. 45 ГПК РФ). В связи с этим весьма примечательным является дело, рассмотренное Верховным судом  РФ от 26 июня 1996 года.

В данном случае Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене определения  Судебной коллегии по гражданским делам  ВС РФ, а также об исключении из постановления  краевого суда указания о том, что  требования от имени истца в соответствии с Соглашением о международном  железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) не могли быть заявлены прокурором, аргументировав это следующим. Президиум  краевого суда и Судебная коллегия Верховного Суда РФ считали невозможным  обращение прокурора в суд  по данному делу по тем мотивам, что  прокурор в СМГС не назван в качестве лица, которое вправе предъявлять  претензии и иски, вытекающие из договора перевозки в международном  сообщении. При этом они ссылались  на п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 29 СМГС, где в  качестве лиц, имеющих право на предъявление претензий, основанных на договоре перевозки, указаны только отправитель или  получатель груза, то есть стороны в  договоре перевозки. Однако прокурор и  не мог быть назван в СМГС в качестве лица, имеющего такое право, так как  стороной в договоре перевозки он не является. Им заявлены требования в  интересах отправителя, то есть лица, имеющего право на предъявление иска. Право прокурора на обращение  в суд с заявлением в интересах  отправителя определялось не СМГС, а гражданским процессуальным законодательством  Российской Федерации, на территории которого был заключен договор перевозки. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года. // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 5.

Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей  позицией, а руководствуется только законом. Таким образом, придя к  выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью  или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного  лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Представляется  важным обратить внимание на то, что  если прокурор обращается в суд с  заявлением в защиту определенного  лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом). В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен. Именно к такому выводу пришел Президиум Верховного Суда РФ по делу, изложенному в Постановлении от 14 июля 1999 года.