Роль решений Конституционного Суда РФ в вопросах неприкосновенности частной жизни и защиты персональных данных

Роль  решений Конституционного Суда РФ в  вопросах неприкосновенности 
частной жизни и защиты персональных данных.

Общие понятия: Неприкосновенность частной  жизни, защита персональных данных.

    Особую  актуальность в настоящее время  приобретают вопросы обеспечения  неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений, защиты персональных данных. Граница, определяющая частную  жизнь лица, становится все более  размытой, а персональные данные, находящиеся  в тесной связи с частной жизнью, попадают в различного рода базы данных.

    Персональными данными Закон (КАКОЙ?) называет любую информацию, относящуюся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (ст. 3 Закона "О персональных данных").

Например, другой информацией (персональными  данными) будут считаться сведения о выбираемых читателем книгах, которые  собираются в базе библиотеки, использующей электронную форму заказа и читательские билеты со штрих-кодом. Биометрические персональные данные (сведения, которые  характеризуют физиологические  особенности человека и на основе которых можно установить его  личность) включают отпечатки пальцев, результаты анализа ДНК, сетчатку глаза, атавизмы, различные отклонения в  развитии и др.

Защита персональных данных представляет собой деятельность по предотвращению утечки защищаемой информации, несанкционированных и непреднамеренных воздействий на защищаемую информацию. 

Конституционный Суд РФ занимает особое место в действующей судебной системе, а также обладает определенным объемом предоставленных законом полномочий. Следует отметить особую роль Конституционного Суда РФ, который в соответствии со статьей 125 Конституции РФ наделен полномочием осуществлять проверку законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, а также разрешать дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов и других нормативных правовых актов. Важную роль играют решения Конституционного Суда РФ ив сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни и защиты персональных данных. Несколько показательных решений будут рассмотрены ниже.

    1) В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются судебной защитой, а их ограничение возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 18; статья 55, часть 3).

    Конституция Российской Федерации, предусматривая, что ограничение права на тайну  телефонных переговоров допускается  только на основании судебного решения (статья 23, часть 2), и устанавливая запрет на сбор, хранение, использование и  распространение информации о частной  жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), исходит из необходимости  защиты прав личности. Судебный контроль, таким образом, отнесен Конституцией Российской Федерации к числу гарантий, препятствующих необоснованным ограничениям такого права человека и гражданина, как право на тайну телефонных переговоров.

    Вместе  с тем судебная процедура ограничения  права на тайну телефонных переговоров  имеет целью обеспечение интересов  общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов  России.

      В Определении от 2 октября 2003 г. N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона  "О связи" Конституционный Суд посчитал получение данных о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи ознакомлением с информацией, передаваемой по сетям электросвязи¹. В силу этого информацией, составляющей тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов. Однако наличие любого права предполагает наделение иных участников правоотношений корреспондирующими с такими правами обязанностями, в связи с чем Конституционный Суд разъяснил, что право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает также комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления.

    2) Также основанием ограничения права на неприкосновенность частной жизни является наличие прямого указания в законодательстве - при этом такое законодательное положение не должно противоречить Конституции РФ². Но не всегда законодательство содержит необходимые нормы.  Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой". Журналистка И.Г. Чернова, узнав о том, что на нее заведено дело оперативного учета, попросила получить эти материалы, но ей отказали в этом, сославшись на то, что это государственная тайна. Также заявительница утверждала, что предоставляемое органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право на сбор информации нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни³. В решении Конституционного Суда РФ по этому делу сказано, что Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускает сбора информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением преступлений; при этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни. На этом основании Конституционный Суд РФ счел, что конституционное право заявительницы на неприкосновенность частной жизни не нарушено⁴.

    В особом мнении, высказанном по делу, судья Конституционного Суда А.Л. Кононов подчеркнул, что категорически нельзя согласиться с выводом Конституционного Суда о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий само по себе не нарушает прав человека и допустимо уже потому, что преследует цели борьбы с преступлением, которое не является сферой частной жизни. Поэтому именно судебное решение должно являться единственным основанием любого ограничения права на неприкосновенность частной жизни, совершаемого без согласия самого лица.

    Следует отметить, что развитие новых направлений  в сфере информационного обмена, внедрение высоких технологий в  области сбора и хранения данных способствует формированию массива  новых правовых норм, непосредственно касающихся сферы частной жизни и оборота персональных данных. Очевидно, в процессе приведения российского законодательства, допускающего ограничение права на неприкосновенность частной жизни, в соответствие не только с конституционными нормами РФ, но и с международным стандартом,  важность решений Конституционного Суда РФ будет возрастать.