Шпаргалка по "Гражданско-процессуальному праву "

Вопрос 75:  Оспаривание и  исполнение решения  третейского суда.

Статья 230. Оспаривание решений  третейских судов 

1. Правила, установленные  в настоящем параграфе, применяются  при рассмотрении арбитражным  судом заявлений об оспаривании  решений третейских судов и  международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской  Федерации (третейские суды).

2. Оспаривание  в арбитражном суде решений  третейских судов по спорам, возникающим  из гражданских правоотношений  при осуществлении предпринимательской  и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве,  путем подачи заявления в арбитражный  суд об отмене решения третейского  суда в соответствии со статьей  233 настоящего Кодекса.

3. Заявление  об отмене решения третейского  суда подается в арбитражный  суд субъекта Российской Федерации,  на территории которого принято  решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев  со дня получения оспариваемого  решения стороной, обратившейся  с заявлением, если иное не  установлено международным договором  Российской Федерации или федеральным  законом.

4. Заявление  об отмене решения третейского  суда оплачивается государственной  пошлиной в размере, предусмотренном  федеральным законом для оплаты  заявления о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение  решения третейского суда.

5. В предусмотренных международным договором Российской Федерации случаях в соответствии с настоящим параграфом может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Статья 44. Исполнение решения третейского суда

1. Решение третейского  суда исполняется добровольно  в порядке и сроки, которые  установлены в данном решении. 
2. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Статья 45. Принудительное исполнение решения третейского суда

1. Если решение  третейского суда не исполнено  добровольно в установленный  срок, то оно подлежит принудительному  исполнению. Принудительное исполнение  решения третейского суда осуществляется  по правилам исполнительного  производства, действующим на момент  исполнения решения третейского  суда, на основе выданного компетентным  судом исполнительного листа  на принудительное исполнение  решения третейского суда (далее  - исполнительный лист). 
2. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. 
3. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются: 
1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной; 
2) оригинал или копия третейского соглашения, заключенного в соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона; 
3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. 
4. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. 
5. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 
6. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными. 
7. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления. 
8. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. 
Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. 
9. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вопрос 76: Международный Коммерческий Арбитражный Суд  при ТПП РФ.

Среди широко известных  в мире постоянно действующих  международных арбитражных центров  Международный коммерческий арбитражный  суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации занимает место  в ряду наиболее опытных и авторитетных. Комаров А.С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 2. С. 57 - 74

МКАС при ТПП  РФ является преемником созданной в 1932 г. Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (ВТАК), с 1988 по 1992 г. именовался как Арбитражный  суд при ТПП СССР, а затем  ТПП РФ, с 1993 г. переименован во МКАС при ТПП РФ. В настоящее время МКАС при ТПП РФ рассматривает споры из контрактов, содержащих арбитражную оговорку, подчиняющую ему споры с использованием всех принадлежащих ему в разные периоды его существования названий, признавая свою компетенцию.

МКАС при ТПП  РФ осуществляет свою деятельность на основе Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном  коммерческом арбитраже"» (разработанного на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.), Положения о МКАС при ТПП  РФ, являющегося приложением 1 к указанному Закону 1993 г., и Регламента МКАС при  ТПП РФ, предусматривающего основные правила его деятельности Бардина  М.П. О новом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2006. N 2. С. 7 - 11..

Проблема формирования состава арбитража не только является одной из важнейших процессуальных проблем в самом начале производства по делу, но и остается актуальной вплоть до его завершения. Регламент внес существенные изменения в порядок  формирования состава арбитража, которому предстоит принять решение по делу, но при этом Регламент исходит  из того, что прежде всего стороны могут сами договориться о порядке формирования состава арбитража, но в отсутствие такой договоренности арбитраж формируется в соответствии с предписаниями Регламента.

Основополагающие  правила установлены ст. 10 Закона, в соответствии с которой стороны  могут по своему усмотрению определять число арбитров, в противном случае должны в обязательном порядке быть назначены три арбитра.

В процедуру  формирования состава арбитража  новым Регламентом были внесены  некоторые изменения. Законом в  свое время было установлено фундаментальное  правило: формирование состава арбитража  начинают спорящие стороны.

Если дело должно рассматриваться коллегией арбитров, то истец или истцы, если их несколько, равно как и каждый ответчик, имеют  право самостоятельно, по своему усмотрению, назначить одного основного арбитра  или запасного арбитра на случай выбытия из процесса основного арбитра. Каждая сторона могла отказаться от такого права и передать его  Председателю МКАС, попросив его сделать  такое назначение вместо нее, а по действующему в настоящее время  Регламенту такие назначения могут  быть сделаны Президиумом МКАС. В  том случае, когда сторона независимо от того, является ли она истцом или  ответчиком по делу, не назначит ни основного, ни запасного арбитра в сроки, установленные Регламентом МКАС, то в этом случае приводится в действие восполнительный механизм назначения основного и запасного арбитров Президиумом МКАС. Бардина М.П. О новом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2006. N 2. С. 7 - 11.

Если арбитражное  соглашение изначально предусматривало  рассмотрение дела единоличным арбитром, но стороны не смогли договориться о кандидатуре арбитра, они могли  просить Председателя МКАС назначить  такого арбитра, то такое назначение осуществлялось по ранее действовавшему Регламенту Председателем МКАС, а  в новом Регламенте предусмотрено  назначение единоличного арбитра во всех случаях, если стороны в арбитражном  соглашении не предусмотрели иного  Президиумом МКАС.

При коллегиальном  слушании дела состав арбитража возглавляется  его председателем, и его назначение является чрезвычайно важным этапом в процессе формирования состава  арбитража, который будет выносить решение, поскольку на председателя состава арбитража Регламентом  МКАС возлагаются помимо руководства  процессом во время устных слушаний также и обязанности по подготовке дела к слушанию. Председатель состава  арбитража изучает материалы  дела и дает указания секретариату МКАС запросить у сторон те или  иные документы, а также принимает  решение о назначении дела к слушанию. Ранее председателя состава арбитража  избирали назначенные сторонами  или Председателем МКАС арбитры, а новый Регламент предусмотрел, что председатель состава всегда назначается Президиумом МКАС, если только стороны в арбитражном  соглашении специально не оговорили  другой порядок формирования арбитража. Право Президиума по просьбе сторон или одной стороны назначать  арбитров не вызывает сомнения, поскольку  стороны имеют вытекающее из Закона право поручить третьим лицам, включая  учреждения, принятие решения по процедурному вопросу. Что же касается права Президиума МКАС осуществлять принудительные назначения арбитров в случае уклонения стороны  от назначения арбитра, а также назначение Президиумом МКАС председателя состава  арбитража, то это вызывает большие  сомнения, поскольку в таких случаях  назначающим органом, как это  предусмотрено ст. 6 Закона, является президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. В Законе не предусмотрено  право на делегацию вытекающей из Закона обязанности назначения арбитров. Утверждение Торгово-промышленной палатой Регламента МКАС не может  считаться надлежащей делегацией права  и обязанности назначения арбитра, если такая делегация не вытекает из самого Закона.

В законодательстве и Регламенте МКАС нет прямого  запрета на назначение юридического лица в качестве арбитра, но нет и  указания на то, что арбитром может  быть назначено только физическое лицо. Вывод о невозможности назначения юридического лица для действия в  качестве арбитра можно сделать  из толкования терминов, использованных в Законе. Комаров А.С. Новый Регламент  МКАС: по пути интернационализации  арбитражного разбирательства // Международный  коммерческий арбитраж. 2006. N 2. С. 57 - 74

Статья 11 Закона говорит о том, что ни одно лицо не может быть лишено права выступать  в качестве арбитра по причине  его гражданства, если стороны не договорились об ином, а термин "гражданство" Конституция РФ и законодательство о гражданстве используют только в отношении физических лиц. Таким  образом, из этого следует вывод, что арбитром может быть только физическое лицо. Такой подход подтверждается и практической деятельностью МКАС, за всю историю существования  которого не известно ни одного случая, когда юридическое лицо было назначено, чтобы действовать в качестве арбитра.

В принципе, сторона  может избрать любое дееспособное лицо по своему усмотрению, отвечающее требованиям, установленным Законом  и Регламентом МКАС.

Законом и Регламентом  МКАС сформулирован ряд критериев, которым должно отвечать лицо, избираемое или назначаемое арбитром.

Такими критериями являются профессиональная квалификация арбитра, его беспристрастность  и независимость.

В Российской Федерации  деятельность МКАС в том, что касается процедурных вопросов, предельно  открыта для анализа любым  лицом. Список арбитров опубликован, он обладает публичной достоверностью, и не возникает недоуменных вопросов, кого и исходя из каких соображений было осуществлено какое-либо процессуальное назначение.

Значительно сложнее  решить вопрос о квалификации арбитра, когда сторона воспользовалась  правом, предусмотренным п. 3 § 2 Регламента, и избрала арбитра не из списка арбитров. Немногочисленная практика назначения арбитров не из списка, утвержденного Торгово-промышленной палатой РФ, показывает, что процессуальные противники стороны, назначившей такого арбитра, не ставят вопроса об отводе такого арбитра, как назначенного ненадлежащим образом, поскольку назначившей такого арбитра стороной не представлено доказательств выбора ею арбитра из определенного числа специалистов, т.е. показать список рассмотренных специалистов, среди которых выбор пал на назначаемое лицо.