Судебник 1550г

    Процессуальная форма – розыскной процесс – применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка.  
В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» – массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».  
В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.  
Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. 0  
Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).  
Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.  
Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.

    Судопроизводство  Судебника 1550 года носило состязательный и розыскной характер. Состязательный суд начинался по инициативе сторон так по гражданским, так и по уголовным делам (татьба, душегубство, разбой) без поличного или облихования. Челобитная подавалась в соответствии с подсудностью, определявшейся местом жительства или поимки преступника. Княжеские служилые люди вне зависимости от места жительства были подсудны своему князю (ст.100). Судебник уточнил  условия принятия исков во избежание подлога и ябедничества. Для отыскания ответчика и обеспечение его явки на процесс в помощь истцу суд предоставлял недельщиков (ст.45,46). Они подразделялись на ездоков и заговорщиков и отвечали за неправильные действия своим имуществом по принципу круговой поруки (ст.47). Неявка ответчика в суд влекла за собой автоматическое признание его виновным и выдачу истцу на восьмой день «бессудной грамоты» (ст.41). Неявка истца влекла за собой прекращение дела.

    В отличие от древнерусского права, когда истец являлся привилегированной стороной на процессе, в ХУ1 веке его показания не имели безусловного доверия. Главное внимание теперь уделялось  разным видам судебных доказательств, включавших собственное признание, показание свидетелей, поличное, повальный обыск, поле, присяга, жребий, письменные доказательства. Однако значение различных видов доказательств в данный период существенно изменилось. Постепенно исчезали из судебной практики поединки («поле»). В Судебнике 1550г. поле применялось в делах о займах, бое, поджоге, татьбе, разбое и о недвижимых имуществах (ст.11,14). Однако поединок мог быть заменен другими видами доказательств. Дальнейшее развитие получил институт свидетельства. Термин «послухи» теперь обозначал не соприсяжников, а свидетелей лично причастных к делу и достигших совершеннолетия. Свидетель, давший ложные показания, помимо возмещения ущерба, подвергался торговой казни.

    Впервые в русском законодательстве в  Судебнике вводилось положение  о том, что закон обратной силы не имеет, определялся порядок издания новых законов, запрещалась подача исков по решенным делам в связи с изменениями в законодательстве (ст.97). При отсутствии законодательной нормы предписывалось издание новой, которая становилась дополнением Судебника 1550года.

    Судебник  четко установил различие между  состязательным и следственным процессом. Последнему подлежало расследование дел особо опасных для государства. Судопроизводство подразделялось на следствие, суд и   приговор. Ни поле, ни присяга не допускались. Судоговорение, состязание сторон заменялись допросом обвиняемого судьей. Средствами розыска считалось поличное, обыск и пытка. Аналогично свидетельским показаниям значение обыска как доказательства зависело от социальной принадлежности обыскных людей. По Судебнику для обвинения в воровстве достаточно было показаний 10-15 боярских детей или 15-20 крестьянских, но обязательно людей «добрых» (ст.58). В этом случае  «облихование» влекло за собой смертную казнь даже в том случае, если обвиняемый не признал своей вины под пыткой. Судебник усиливает значение собственного признания как цели пытки (ст.56) и с этого времени пытка стала главным средством розыска и основой судопроизводства.

    Приговор  по делам, которые расследовались розыском, приводился в исполнение государственными органами.