Уголовно-правовая характеристика дачи заведомо ложных показаний

Заключение эксперта - это письменный, процессуальный акт, в котором им на основе своих специальных  знаний в результате объективного, всестороннего и полного исследования представленных объектов дан мотивированный ответ на поставленные перед экспертом  вопросы лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. 

Теория и практика уголовного процесса и уголовно-процессуальное законодательство едины в оценке процессуальной природы экспертизы. Производство экспертизы признается самостоятельным  следственным действием, а заключение эксперта - самостоятельным видом  доказательств. 

Эксперт - это специалист, но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются  между собой (ст. 57, 58 УПК РФ). 

Функции специалиста  отличаются от функций эксперта, ибо  он не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств. 

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях  в порядке, установленном УПК  РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов  и документов, применении технических  средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения  сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. 

Вызов и порядок  его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 168 и 270 УПК РФ. 

Специалист вправе: 

отказаться от участия  в производстве по уголовному делу, если он не 

обладает соответствующими специальными знаниями; 

- задавать вопросы  участникам следственного действия  с разрешения дознавателя, следователя,  прокурора и суда; знакомиться  с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и  делать заявления и замечания,  которые подлежат занесению в  протокол; приносить жалобы на  действия (бездействие) и решения  дознавателя, следователя, прокурора  и суда, ограничивающие его права. 

Общими для эксперта и специалиста требованиями являются незаинтересованность в исходе дела и компетентность. 

Признав необходимым  назначение судебной экспертизы, следователь  выносит об этом постановление, а  в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом  ходатайство, в котором указываются (ст. 195 УПК РФ): 

- основания назначения  судебной экспертизы; фамилия, имя  и отчество эксперта или наименование  экспертного учреждения, в котором  должна быть проведена судебная  экспертиза; 

- вопросы, поставленные  перед экспертом; материалы, предоставляемые  в распоряжение эксперта. 

В каждом из таких  случаев экспертиза может быть назначена  по инициативе лица, ведущего производство по уголовному делу, или сторонами. 

В некоторых прямо  установленных законом случаях  проведение экспертизы является обязательным вне зависимости от мнения лица, ведущего производство по делу или  сторон обвинения и защиты. 

Согласно ст. 196 УПК  РФ проведение экспертизы обязательно  для установления: 

- причин смерти, характера  и степени вреда, причиненного  здоровью; 

- психического или  физического состояния подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение  в его вменяемости или способности  самостоятельно защищать свои  права и законные интересы  в уголовном судопроизводстве; психического  или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в  его способности правильно воспринимать  обстоятельства, имеющие значение  для уголовного дела, и давать  показания; - возраста подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда  это имеет значение для уголовного  дела, а документы, подтверждающие  возраст, отсутствуют или вызывают  сомнение. 

Процессуальным основанием для назначения экспертизы является постановление, а в случаях, предусмотренных  п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство, в котором  им излагаются перечисленные выше вопросы. 

Закон не определяет понятия "специальные знания", но предполагается, что это такие  знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или опыт в определенной отрасли науки, техники, искусстве и ремесле. 

В постановлении  Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" указано, что "вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут  выходить за пределы специальных  познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать  постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его  компетенцию (например, имело ли место  хищение либо недостача, убийство или  самоубийство). В этой связи в  п. 4 ст. 57 УПК РФ речь идет о том, что  эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе и по вопросам, хотя и поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования". Однако на практике такой запрет "постановки перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию" соблюдался далеко не всегда. 

Во-первых, уголовно-процессуальный закон не содержит соответствующего требования. В данном случае, как  мы полагаем, Верховный Суд СССР вышел за пределы своей компетенции  и сформулировал, по существу, новую  норму. Правовые вопросы не могут  быть поставлены перед экспертом, не обладающим юридическими познаниями. Но если в качестве эксперта выступает  ученый-правовед, то он может дать достаточно компетентное заключение по таким вопросам, как последствия преступного  деяния, его причины, условия, юридическая  квалификация и др. Тем более что  заключение любого эксперта не является обязательным для органов расследования, прокуратуры и суда; оно оценивается  по общим правилам оценки доказательств. Значимость такого рода заключений несомненна, ибо не все следователи, судьи  и прокуроры обладают специальными научными познаниями во всех без исключения областях довольно разветвленной науки - юриспруденции. 

Во-вторых, многие нормы (правила), регулирующие сферу производственной деятельности, санкционируются государством и приобретают правовое значение. "Во многих случаях, - отметил А. Винберг, - судить о соответствии или несоответствии действий лица определенным правилам можно, лишь располагая специальными познаниями в области сложной технологии производства, технического состояния транспорта, строительства, бухгалтерского учета и т. п. В связи с этим вывод эксперта о нарушении специальных правил (или отсутствии такого нарушения) является доказательством по делу". К изложенному можно привести многочисленные примеры из следственной практики, когда перед экспертами ставились правовые вопросы и необходимость в этом ни у кого, включая высшие судебные и прокурорские инстанции, не вызывала сомнений. 

Существуют различные  виды экспертиз. Наиболее распространенными  являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и др. 

Экспертиза в большинстве  случаев поручается одному лицу, обладающему  специальными познаниями в одной  отрасли знаний. Если экспертиза по делу проведена впервые, она является первоначальной. В случае недостаточной  ясности или полноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена  дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же или другому эксперту. 

При необходимости  заключения эксперта или наличии  сомнений в его правильности назначается  повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту. 

Заключение эксперта составляют письменно оформленные  его категорические выводы. 

При необходимости  может быть назначена дополнительная и (или) повторная судебная экспертиза (ст. 195 - 205 УПК РФ). 

Если для производства экспертизы привлечено несколько экспертов  одной специальности, такая экспертиза называется комиссионной. Придя к  общему выводу по поставленным вопросам, эксперты подписывают экспертное заключение комиссионно. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 177-ФЗ (по состоянию на 15.09.2008 года) 

При необходимости  проведения по делу совместных исследований экспертами различных отраслей научных  знаний проводится групповая комплексная  экспертиза. Но и в этом случае неизменным остается правило индивидуальной независимости  экспертов при оформлении и изложении  результатов исследования (ст.200-201УПК  РФ). 

Закон устанавливает  гарантии получения объективного заключения эксперта. Основания отвода эксперта определены в ст. 70 УПК РФ. 

Эксперт не может  участвовать в производстве по делу в следующих случаях: 

- при наличии оснований,  предусмотренных ст. 61 УПК РФ (тех  же обстоятельств, которые устраняют  от участия в деле судью); 

- если он находился  или находится в служебной  или иной зависимости от обвиняемого,  потерпевшего, гражданского истца  или ответчики; 

- если он производил  по данному делу ревизию, материалы  которой послужили основанием  к возбуждению уголовного дела; 

- если обнаружится  его некомпетентность. 

После того как сделано  заключение, следователь (дознаватель  и т, д.) по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника  вправе допросить эксперта. 

Понятие "показания  эксперта" включает следующие признаки: 

- это всегда устная  речь; 

- лицо, которое провело  назначенное по уголовному делу  исследование и подготовило письменное  заключение, эксперт; 

- содержат сведения, разъясняющие полностью или частично  заключение эксперта; 

- могут быть даны только на допросе. 

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ 
 

Статья 307. Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод 

1. Заведомо ложные  показание свидетеля, потерпевшего  либо заключение эксперта, а равно  заведомо неправильный перевод  в суде либо при производстве  предварительного расследования  - 

наказываются штрафом  в размере от ста до двухсот  минимальных размеров оплаты труда  или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. 

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица  в совершении тяжкого или особо  тяжкого преступления, - наказываются  лишением свободы на срок до  пяти лет. 

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или  судебного разбирательства до вынесения  приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими  показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ 

Комментарий к статье 307 

1. Перечисленные  деяния со стороны лиц, призванных  содействовать осуществлению правосудия, препятствуют полному, всестороннему  и объективному расследованию  дела и в целом - осуществлению  правосудия. Нормальное функционирование  судебной системы - основной объект  данного преступления. В некоторых  случаях дополнительным объектом  выступают права и законные  интересы граждан, которые нарушаются  перечисленными деяниями. 

2. Объективная сторона  преступления состоит в одном  из следующих действий: 

а) заведомо ложное показание  свидетеля; 

б) заведомо ложное показание  потерпевшего; 

в) заведомо ложное заключение эксперта; 

г) заведомо неправильный перевод. 

Все эти действия могут быть совершены в суде либо при производстве предварительного расследования. 

3. Показания - это  сведения об обстоятельствах,  подлежащих установлению по уголовному  или гражданскому делу, влияющие  на разрешение дела по существу. Статья 307 УК не имеет в виду  показаний о несущественных обстоятельствах,  относящихся к делу (например, изменение  свидетелем причины своего появления  на месте преступления).