Вопросы совершенствования и перспективы развития надзорного производства

В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные акты, рассматриваемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Президиумом ВС РФ были установлены нарушения:

1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

3) единообразия в толковании и применении судами норм права.

В отличие от норм АПК РФ о надзоре (гл. 36 АПК РФ) в ГПК РФ в новой редакции сохранится положение об особых правах Председателя ВС РФ и его заместителя на внесение в Президиум ВС РФ представления о пересмотре дел в порядке надзора. Однако действующие положения ст. 389 ГПК РФ были дополнительно ограничены запретом на участие Председателя ВС РФ или его заместителя в рассмотрении своего представления, запретом на внесение представления по истечении шести месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а также указанием на то, что Председатель ВС РФ или его заместитель могут внести указанное представление только по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора. Представление Председателя ВС РФ или его заместителя может быть подано в Президиум ВС РФ только в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, либо существенно ограничили эти права. Федеральным законом № 353-ФЗ к таким нарушениям отнесены, в частности, ограничения права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Полномочия суда надзорной инстанции практически ничем не отличаются от полномочий, предусмотренных сейчас в ст. 390 ГПК РФ. В Федеральном законе № 353-ФЗ уточняется, что при направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Глава 42 ГПК РФ также была переименована: "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу". В новой редакции указано, что пересматриваться в этом порядке могут любые судебные постановления.

Особо следует отметить, что Федеральным законом № 353-ФЗ вводятся легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Под вновь открывшимися обстоятельствами в новой редакции ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 № 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу № 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 № 33-1161).

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, был существенно расширен. В основном за счет законодательного закрепления нового для гражданского процесса понятия новых обстоятельств.

Под новыми обстоятельствами в ГПК РФ понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, установление нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела Европейским Судом по правам человека будет являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу данного судебного постановления. Эта новелла законодательно закрепляет выводы КС РФ, содержащиеся в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой".

Заключение

Рассмотрев теоретические и правовые основы развития надзорного производства в нашей стране и выяснив, что надзорное производство исходило из положения о невозможности полностью исключить судебные ошибки при рассмотрении дел в судах первой и второй инстанций, поэтому и возникла необходимость дополнительной инстанции для пересмотра постановлений.

Для этого существовали предпосылки, утверждающие качественную общность определенного вида пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. При надзорном производстве, как мы выяснили, выявляется и исправляется судебная ошибка. Само наличие вновь открывшихся обстоятельств и их неучтенность при вынесении решения и есть судебная ошибка. Таким образом, выявляя наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, суд тем самым выявляет и наличие (отсутствие) судебной ошибки по делу. Судью нельзя упрекать в допущении ошибки, поскольку он не знал о существовании некоего обстоятельства. Но последствий для дела это не меняет – допущенную судебную ошибку нужно устранять.

Преодоление законной силы судебного акта. Такой признак, как вступление решения в законную силу, ни при каких обстоятельствах не может быть формальным. Это как раз одна из требуемых сущностных характеристик, которая, в отличие от перечней оснований для пересмотра, субъектов, возбуждающих его, не подчинена простой воле законодателя. А свободным законодатель не может быть потому, что все создаваемые им нормы о пересмотре решений, вступивших в законную силу, должны учитывать необходимость преодоления законной силы судебного решения. Это и есть сущностная характеристика процессуальных отношений, развивающихся после вступления решения в законную силу. На этом этапе, независимо от того, какой способ пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, придуман законодателем, необходимо решать вопрос: есть ли смысл ломать судебный акт и иначе определять судьбу окончательно разрешенного дела.

Необходимость предварительного этапа при решении вопроса о пересмотре. Действующее законодательство о надзорном производстве предполагает сначала выявление оснований к пересмотру как один из этапов надзорной деятельности. Только при наличии таких выявленных оснований состоится пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Для пересмотра принятых по делу судебных актов предусмотрена инстанционная система, в соответствии с которой пересмотр осуществляется судом, вышестоящим по отношению к суду, принявшему судебный акт.

Таким образом мы доказали нашу гипотезу о том, что любое вступившее в законную силу судебное решение, определение, постановление может быть пересмотрено в порядке судебного надзора только при соблюдении конституционного принципа законности, что подтверждается и рассмотренными изменениями в порядке надзорного производства, вступающими в силу с 1 января 2012 года.

Список использованных источников и литературы

1.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 21 января 2009 года.

2.      Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 06.04.2011 N 66-ФЗ.). // Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

3.      Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

4.      Определение Верховного Суда от 6 августа 2009 г. №5-В09-78// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

5.      Определение Верховного Суда от 25 августа 2009 г. №3- А12// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

6.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"»// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

7.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 20 января 2003 г. №2// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

8.                  Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. №2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

9.      Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П. Ивлиев). - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 558 с.

10. Борисова Е.А. Проблемы и пути развития гражданского судопроизводства. – М.: Норма, 2011.  – 528с.

11. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М.: Норма, 2010. - С. 27-29.

12. Комиссаров К.И. Гражданский процесс. – М.: Юристъ, 2009. – 548с.

13. Никоноров С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе. – М.: Норма, 2009. – 642с.

14. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. -  М.: Юристъ, 2009. - 669 с.

15. Потапенко С.В. Гражданский процесс: Курс лекций. – М.: Норма, 2010. – 558с.

16. Сахнова Т.В. Развитие гражданского судопроизводства. – СПб.: Питер, 2009. – 672с.

17. Султанов А.Р. Гражданский процесс. – М.: Норма, 2010. – 552с.

18. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. – М.: Наука, 1987.

19. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. – М.: Норма, 2009. – 554с.

20. Щерба С. П. Гражданский процесс. – М.: Новый Юрист, 2009. – 522с.

21. Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: Норма, 2010. – 748с

22. Ковлер А.И. Надзорная инстанция в системе гражданского судопроизводства в России: взгляд из Страсбурга. – Журнал «Закон» №5, май 2009.

23. Терехова Л.А. Споры вокруг статьи 389 ГПК РФ. – Журнал «Российская Юстиция» №2 2007.

[1]  Комиссаров К.И. Гражданский процесс. – М.: Юристъ, 2009.

[2] Ковлер А.И. Надзорная инстанция в системе гражданского судопроизводства в России: взгляд из Страсбурга. – Журнал «Закон» №5, май 2009.

[3] Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: Норма, 2010.

[4] Щерба С. П. Гражданский процесс. – М.: Новый Юрист, 2009.

[5] Шакарян М.С.Гражданское процессуальное право. - М.: Новость, 2009.

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 20 января 2003 г. №2// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь

[7] Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. – М.: Наука, 1987.

[8] Комиссаров К.И. Гражданский процесс. – М.: Юристъ, 2009.

[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. №2-По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

[10] . Борисова Е.А. Проблемы и пути развития гражданского судопроизводства. – М.: Норма, 2011.

[11] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. -  М.: Юристъ, 2009.

[12] Сахнова Т.В. Развитие гражданского судопроизводства. – СПб.: Питер, 2009.

[13] Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"»// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь

[15] Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

[16] Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: Норма, 2010.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 20 января 2003 г. №2// Правовая система «Гарант». – 2011. – ноябрь.

[18] Султанов А.Р. Гражданский процесс. – М.: Норма, 2010.

[19] Потапенко С.В. Гражданский процесс: Курс лекций. – М.: Норма, 2010.

[20] Никоноров С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе. – М.: Норма, 2009.

[21] Терехова Л.А. Споры вокруг статьи 389 ГПК РФ. – Журнал «Российская Юстиция» №2 2007.

[22] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М.: Норма, 2010.

[23] Комиссаров К.И. Гражданский процесс. – М.: Юристъ, 2009.